Моей целью было показать что существует и другая точка зрения на вопрос необходимости и2с входов в цап, коверторов и т. п. Ну а то что получилась еше и проверка на вш-ть для некоторых, так это только имхо на пользу конечному потребителю, сразу видно потповедению с кем связываться не стоит.

(15-08-2010 23:58)Гаруспик link писал(а):А почему к западным производителям нет стандартного (и правильного) недоверия? То что i2s лучше, чем spdif это кажется понятно всем. Но тут некий производитель в цапах которого этого входа нет, говорит \"держитесь от него подальше\". На искреннее мнение не похоже.

Игорь, во-первых это не просто западный производитель, а один из столпов цифрового аудио (может даже лучший).
во-вторых он делает ЦАП без этого интерфейса, который является одним из лучших (а может и самым лучшим) по звуку на сегодняшний день.
в-третьих, будь хоть какой-то выигрыш в звуке, Лаври бы обязательно засунул этот интерфейс в свое топовое изделие, он не сноб.
и в-четвертых, ворд клок применяется для: а) АЦП (всегда), б) многоканальные ЦАП (больше 2-х каналов). для стерео ЦАП его применение нецелесообразно.

Вот тоже любопытный пример заявлений рекламного характера от сторонников и2сиинтерфейса и спокойного ответа на это
Quote:
http://www.lavryengineering.com/lavry_fo...=i2s#p3844
But jitter value - 80-100 ps for SPDIF or AES (without Loop) and 0,5-1 ps for I2S.

Measured where, and how?
The most stable digital signal in the world will always accumulate jitter if it is transmitted down a cable between two pieces of equipment. It takes extremely expensive and sophisticated test equipment to measure jitter in the picosecond range accurately. Based on this, I would say that there is a very good chance that this value was not actually measured at the receiver of the IS2/RS-485 signal.
Brad Johnson

С джиттер бороться мОжно, (а порой даже не обязательно) отсюда и не важность применения в апаратах внешнего I2S. Организовать передачу и приём данных по I2S и проше и сложнее (если мы явно хотим получить прирост в звучании, а ни щоб було).
Поэтому S/PDIF и являеться достаточным для получения (неискажённых) данных... а дальше дело схемотехники ЦАП`а.
P.S. Зачастую, использование отборных деталей и определённой схемотехники дают более знАачимый результат чем "возня" с S/PDIF // I2S. Добавлю - ИМХО

(16-08-2010 08:46)VictorV link писал(а):Игорь, во-первых это не просто западный производитель, а один из столпов цифрового аудио (может даже лучший).

Вот поэтому я и не собираюсь вступать в дискуссию.
Любят не за что-то, любят вопреки.

(15-08-2010 23:27)Bimber link писал(а):Хе-хе, проф. разработчики что-то плоховато относятся к необходимости и2с входа на цапе Скоро повыкладываю мнения.
Кратко первая

The separation into 4 signals and ground is intended for INTERNAL INTECONNECTIONS OF IC`s and building blocks. I view the interconnection via I2S as a \"marketing thing\", promising better performance… My suggestion – stay away from it., as far as you can! It is a crock!

Regards
Dan Lavry

По поводу так воспеваемой у многих самодельщиков обратной синхронизации, внешних генераторов для этого и т.п.

Have DA2002/ DA924 \"WC input/output\" for synchronization?


The answer is \"no,\" because Word Clock connections are subject to jitter much like an AES or SPDIF signal. Because any external sync signal contains jitter, there is no real advantage to having a Word Clock input on a DA converter like the DA2002 or DA924 that has excellent jitter rejection built into the digital audio input.

Many source devices that could be used with the DA2002 or DA924 do not have Word Clock connections, so a having Word Clock input/output would only complicate the design and add to the cost, without offering any real advantage. Any device that is synchronized to a system Word Clock will have an AES or SPDIF output that is synchronized to the Word Clock. If such a device is connected to the DA2002 or DA924, it will effectively synchronize the DA converter to the system Word Clock.

Brad Johnson
Lavry Engineering Technical Support

По сути никакого обоснования... обычная туфта

(16-08-2010 00:57)art98 link писал(а):[quote author=Александр Карелин link=topic=26346.msg479967#msg479967 date=1281908677]
а вообще изначально этот самый и2с для чего разрабатывался?

Для використання у автоматизованих системах керування. Ідеально підходить для підєднання усіляких датчиків.
[/quote]

Вы путаетет I2S и I2C

(16-08-2010 08:46)VictorV link писал(а):Игорь, во-первых это не просто западный производитель, а один из столпов цифрового аудио (может даже лучший).
во-вторых он делает ЦАП без этого интерфейса, который является одним из лучших (а может и самым лучшим) по звуку на сегодняшний день.

Это уже что-то новенькое Шняга со студийными корнями вдруг стала "одной из лучших" в хоум аудио.

2Бимбер - я не разработчик, а простой потребитель. С какой стати эти форумные высеры "покажи что ты сделал"? А эта дикая фраза про то, что в длинном кабеле по интерфейсу i2s может насобираться джиттер? Это же в рамочку надо повесить.
Если вы так любите вашего кумира Дэна, то это не мне надо к нему на форум лезть (мне его продукция вообще пофиг), а в прокомментировать эту фразу без ЕДИНОГО рационального зерна "Having say 4 long wires between say a DA (or AD) carrying I2S can be big trouble, long wires (including drivers, imperfect terminations, receivers) is a receipt for picking up a lot of jitter." как именно в куске провода и несовершенных разъёмах накопится 100 пс джиттера (как у хорошего spdif приёмника)? А вот эта фраза "The most stable digital signal in the world will always accumulate jitter if it is transmitted down a cable between two pieces of equipment. It takes extremely expensive and sophisticated test equipment to measure jitter in the picosecond range accurately. Based on this, I would say that there is a very good chance that this value was not actually measured at the receiver of the IS2/RS-485 signal." - когда Дэна ткнули носом в результаты измерений (ну естественные же результаты - собственный джиттер spdif приёмника vs i2s и прямое общение см цапом) то он "внезапно" выразил недоверие результатам измерений в виду того, что оборудование нужно очень дорогое (кстати, уже давно не столь дорогое).
Ну смешно, право, верить в откровенные маркетинговые бредни.

Интересная ситуация тут на форуме - выставил человек акустику с совковыми шп в корпусе от какого-то плафона - все зафукали. Решили обсудить издевательские поделки японцев на копеечных микрухах (47 labs) многие тут же признали в этих безобразциях великий смысл, дзен-путь и аудио-феншуй.
Просто надо критичнее относиться ко всему, сказанному разработчиками. I2S - очень простой интерфейс. И его нельзя сделать для галочки или не для галочки (в отличии от spdif). Другой вопрос что он критичен к качеству транспоррта. Лучше ли он? - бесспорно. Заметно ли это? - оставляем за скобками. Тут люди,блин, слышат пайку при плохом настроении.

(16-08-2010 11:58)Гаруспик link писал(а):Это уже что-то новенькое Шняга со студийными корнями вдруг стала \"одной из лучших\" в хоум аудио.

Игорь, ты, прежде чем писать, иногда думай или вообще не пиши. речь идет о его бытовом ЦАПе Лаври Голд. и почитай на сундуке отзывы человека, который имел у себя почти все топы из возможных (включая и дисиэс за полтинник куе) и остановившийся на Лаври Голд. а еще отзывы Роми. ладно, мне лично все равно, какое мнение у тебя об этом производителе. этим ты сам себя ограждаешь от правильных (в моем понимании) направлений.

Я предпочту "оградить" себя от производителя который так неумело отбрехивается на форумах. Буду "страдать" с вадией :`(

а разработчики вадии тоже сидят на форумах? и тоже отвечают на всякие каверзные вопросы? взгляни на мир с другой стороны, может и захочется что-то кроме вадии послушать...

А она мне кажется такого уровня, что существенный прирост уже будет за какие-то ну очень внушительные деньги (лаври голд - не шибко внушительные,скажем так) + надо будет какой-то зверский транспорт. Короче очень близко к "плато" закона убывающей отдачи.

По поводу ответов на форуме - золотое правило: не можешь качественно отбрехаться от юзеров? - не берись. Дэн - не может.

(16-08-2010 01:22)Александр Карелин link писал(а):а вообще изначально этот самый и2с для чего разрабатывался?

Для передачи данных от декодера транспорта к цепям обработки данных. Т.е. внутри аппаратов.
[/quote]

т.е. изначально на линии какой длинны и конструктива разработчики этого и2 с рассчитывали?
[/quote]

I2S изначально в формате ТТЛ/КМОП то есть так как применяется внутри ПКД не рассчитан на передачу на большие расстояния - 20 - 30 см по сути это протокол передачи, но его можно перевести в другой электрический формат скажем RS485 и тяните хоть на 10 метров, кстати у СПДИФ єлектрический формат передачи RS422 (485).

(16-08-2010 00:39)kvv link писал(а):[quote author=Bimber link=topic=26346.msg479957#msg479957 date=1281906434]
за 25 лет толком так никто для студийного железа и не пользуется и2с, неужели Вы думаете что наличие что при наличии реальных преимуществ никто не озаботился бы сией штукенцией?

Ну чо за бред Вы несете?
Практически все компании, которые производили отдельные транспорты и цапы, делали для СВОИХ нужд интрефейсы I2S и предлагали после этого все остальные цифровые провда засовывать в задние проходы.

Просто стандарта установившегося так и не родили, пожтому и делали каждый - кто во что горазд.
Сейчас, к примеру, PS Audio использует коннекторы и кабель HDMI для передачи I2S.....

[/quote]

И очень кстати удачное решение с HDMI они нашли!

(16-08-2010 11:58)Гаруспик link писал(а):Тут люди,блин, слышат пайку при плохом настроении.

Если паять серебрянным припоем с температурой в полтора раза ниже требуемой (вид как будто муха какала кирпичами) то реально слышно.

Гараспик - все Дэн Лаври прекрасно все обьяснил, не Вам его упрекать

Лучше пред всем чесным народом ткните его на своем же собственом сайте носом в его неправоту (вернее его подчиненного) по измерениям джитера величиной 0,5 Пикосекунды у и2с интерфейса.

Вот это будет уже результат, а так обыкновенный базар. каковых на вегалабе - 99,99% о том как наши сволочных буржуев побеждают и победили Это не интересно.

Жду победных баталий на форуме Лаври, его в отличии от наших междусобойчиков смотрят по всему шарику.

2SergioT - Видели эту тему? https://hi-fi-forum.net/forum/index.php?topic=26457.0

2Bimber - а что критиковать-то? Фразу "у меня так офигенно, что мне i2s не нужен т.к. это усложнит мою прекрасную выверенную схемотехнику?"
Всё видно по измерениям - i2s имеет джиттер интерфейса на 2 порядка меньше чем spdif. А нужно это Дэну Лаври или Васе Пупкину меня как-то не интересно.

Ну так поведайте миру методу измерений и обоснуйте полученные результаты, иначе это базарный треп. А вот в противном случае - это уже заявка на некоторое признание в мире Ваших знаний и умений. причем публично, а не в лесах под Ковелем.

(16-08-2010 12:29)SergioT link писал(а):[quote author=kvv link=topic=26346.msg479966#msg479966 date=1281908347]
[quote author=Bimber link=topic=26346.msg479957#msg479957 date=1281906434]
за 25 лет толком так никто для студийного железа и не пользуется и2с, неужели Вы думаете что наличие что при наличии реальных преимуществ никто не озаботился бы сией штукенцией?

Ну чо за бред Вы несете?
Практически все компании, которые производили отдельные транспорты и цапы, делали для СВОИХ нужд интрефейсы I2S и предлагали после этого все остальные цифровые провда засовывать в задние проходы.

Просто стандарта установившегося так и не родили, пожтому и делали каждый - кто во что горазд.
Сейчас, к примеру, PS Audio использует коннекторы и кабель HDMI для передачи I2S.....

[/quote]

И очень кстати удачное решение с HDMI они нашли!
[/quote]

в СЕС - комовский DB9....у меня есть заводской (родной) шнурок...толстый гад

(16-08-2010 12:46)Гаруспик link писал(а):2SergioT - Видели эту тему? https://hi-fi-forum.net/forum/index.php?topic=26457.0

в пайке много разных эффектов, и есть физически обоснованные которые могут но там по ссылке полный клангфильм