(16-08-2010 13:13)Bimber link писал(а):Ну так поведайте миру методу измерений и обоснуйте полученные результаты, иначе это базарный треп. А вот в противном случае - это уже заявка на некоторое признание в мире Ваших знаний и умений. причем публично, а не в лесах под Ковелем.

Ещё раз - почему это должен делать я?! Дорогой вашему сердцу Лаврюша пишет "Measured where, and how?
The most stable digital signal in the world will always accumulate jitter if it is transmitted down a cable between two pieces of equipment. It takes extremely expensive and sophisticated test equipment to measure jitter in the picosecond range accurately. Based on this, I would say that there is a very good chance that this value was not actually measured at the receiver of the IS2/RS-485 signal."

Может в этом посте Дэн раскрыл методику измерений? Или быть может авторитетно высказался по её недостаткам. Видимо авторитетно это вот эта фраза "Measured where, and how?"?
А фраза про джиттер в 4-х проводниковом подключении - маркетинговый низкопробный трёп. Пусть автор (или его поклонники) попытаются рассказать нам про огромный джиттер в проводах и почему в i2s проводе он большой, а в spdif - кардинально меньший

Почему если Дэн ставит под сомнение результаты измерений я должен ещё и развеивать его сомнения?

Пока что вы пользуетесь стандартной троллевской уловкой - колобок в вашем лице говорит "на луне живёт пятнистая собачка породы чи-хуй-хуй. Но в телескоп ей не разглядеть". Единственный вариант опровергнуть - слетать на луну и облазить с лупой всю поверхность.

(16-08-2010 12:39)Bimber link писал(а):Гараспик - все Дэн Лаври прекрасно все обьяснил, не Вам его упрекать
Лучше пред всем чесным народом ткните его на своем же собственом сайте носом в его неправоту (вернее его подчиненного) по измерениям джитера величиной 0,5 Пикосекунды у и2с интерфейса.
Вот это будет уже результат, а так обыкновенный базар. каковых на вегалабе - 99,99% о том как наши сволочных буржуев побеждают и победили Это не интересно.
Жду победных баталий на форуме Лаври, его в отличии от наших междусобойчиков смотрят по всему шарику.

Лаври абсолютно ничего не объяснил он просто сделал утверждения без какого либо обоснования. В тулу со своим самоваром не ходят, к вопросу тыкания Лаври на его сайте. Его задача зарабатывать деньги, и понятное дело что ему нужен интерфейс который подойдет к большому парку транспортов, и естественно надо нахваливать то что он делает. Кстати Лаври делает транспорты?

Гаруспик -Все ясно, спасибо, вопросов больше не имею
Сергей - спасибо, вопросов тоже нет.
Транспорты они не делают, также как и те фирмы перечень которых я привел. кому они надо в студии? Да и вопрос был по выводу цифры с компа, где и2с не пришей кобыле хвост.

(16-08-2010 13:35)Гаруспик link писал(а):[quote author=Bimber link=topic=26346.msg480156#msg480156 date=1281953592]
Ну так поведайте миру методу измерений и обоснуйте полученные результаты, иначе это базарный треп. А вот в противном случае - это уже заявка на некоторое признание в мире Ваших знаний и умений. причем публично, а не в лесах под Ковелем.

Ещё раз - почему это должен делать я?! Дорогой вашему сердцу Лаврюша пишет "Measured where, and how?
The most stable digital signal in the world will always accumulate jitter if it is transmitted down a cable between two pieces of equipment. It takes extremely expensive and sophisticated test equipment to measure jitter in the picosecond range accurately. Based on this, I would say that there is a very good chance that this value was not actually measured at the receiver of the IS2/RS-485 signal."

Может в этом посте Дэн раскрыл методику измерений? Или быть может авторитетно высказался по её недостаткам. Видимо авторитетно это вот эта фраза "Measured where, and how?"?
А фраза про джиттер в 4-х проводниковом подключении - маркетинговый низкопробный трёп. Пусть автор (или его поклонники) попытаются рассказать нам про огромный джиттер в проводах и почему в i2s проводе он большой, а в spdif - кардинально меньший

Почему если Дэн ставит под сомнение результаты измерений я должен ещё и развеивать его сомнения?

Пока что вы пользуетесь стандартной троллевской уловкой - колобок в вашем лице говорит "на луне живёт пятнистая собачка породы чи-хуй-хуй. Но в телескоп ей не разглядеть". Единственный вариант опровергнуть - слетать на луну и облазить с лупой всю поверхность.
[/quote]

Дело в том что рассказки про джиттер там вообще не при чем, до лампочки какой джиттер имеет линия передачи для I2S так как наличие такой шинны с тактированием от цапа решает проблему с джиттером в принципе.

Еще раз спасибо всем участникам забега все что надо подтвердилось. остально еуже не интересно.

(16-08-2010 13:37)Bimber link писал(а):Гаруспик -Все ясно, спасибо, вопросов больше не имею
Сергей - спасибо, вопросов тоже нет.
Транспорты они не делают, также как и те фирмы перечень которых я привел. кому они надо в студии? Да и вопрос был по выводу цифры с компа, где и2с не пришей кобыле хвост.

Собственно это и ответ, если бы они делали транспорты ( в любом виде) у них бы был I2S и немеряно они бы его нахваливали. Обснования с технической точки зрения у Лаври ноль, один треп, да решили проблему с подавлением джиттера канала СПДИФ, успешно решили, за каких нибудь 3-5 тыщ доларов для конечного потребителя на этот участок схемы, мастерство инжиниринга да, но можно было решить ее за 50 баксов, а зачем .... :-) Заметьте кто выпускает транспорты имеют в арсенале I2S.
Да кстати в студиях часто для мониторинга бумбоксы используют...

Вопросов нет, аргументов кстати тоже не было ... а так хотелось бы какое нибудь вразумительное обоснование почему SPDIF лучше I2S.

Еще раз спаситбо, но то что ожидалось уже получено, остальное кхм

(16-08-2010 13:40)SergioT link писал(а):Дело в том что рассказки про джиттер там вообще не при чем, до лампочки какой джиттер имеет линия передачи для I2S так как наличие такой шинны с тактированием от цапа решает проблему с джиттером в принципе.

Именно это я и сказал в самом начале : простое решение, исключающее основной источник джиттера -spdif приёмник. А 0,5-1 пс которые намеряли и были "джиттером провода" которого так боится Лаври. Хз, может джиттер в 100 пс в спдиф приёмнике "музыкальный"?

Но Бимбер-у и так всё ясно, у него есть правдивейший генератор маркетингово бреда правдивых сентенций Мр. Лаври. Кто мы такие, чтобы сомневаться в его словах.
Это хуже апостола Фомы, право слово.

Ну вот уже интереснее стало
Когда задаются вопросы, а ответов нет. все очевиднее становится. Но возвращаться на первые страницы желания нет-все очевидно.
Кстати кто еще раз в двух словах объяснит чем же все-таки студийный AES без синхры лучше простого Spdif (т.к. по сути это один и тот же формат передачи). Кроме как большей устойчивости к помехам и видимо из-за этого чуть меньшего "дрожания".

(16-08-2010 14:22)Assassin link писал(а):Ну вот уже интереснее стало
Когда задаются вопросы, а ответов нет. все очевиднее становится. Но возвращаться на первые страницы желания нет-все очевидно.
Кстати кто еще раз в двух словах объяснит чем же все-таки студийный AES без синхры лучше простого Spdif (т.к. по сути это один и тот же формат передачи). Кроме как большей устойчивости к помехам и видимо из-за этого чуть меньшего \"дрожания\".

Любой диференциальный способ передачи коим есть AES с точки зрения устойчивости к помехам лучше обычного двухпроводного соединения. А если он устойчивее к помехам соответсвенно на него наводится меньший джиттер.

(16-08-2010 13:37)Bimber link писал(а):Да и вопрос был по выводу цифры с компа, где и2с не пришей кобыле хвост.

Капец, очередной бред. ЛЮБАЯ комповая карта получает сигнал по I2S.
И, практически любая, имеет возможность его вывода.

(16-08-2010 14:30)SergioT link писал(а):Любой диференциальный способ передачи коим есть AES с точки зрения устойчивости к помехам лучше обычного двухпроводного соединения. А если он устойчивее к помехам соответсвенно на него наводится меньший джиттер.

Там ИМХО ключевой вопрос - длина линий, и у АЕS она измеряется сотнями метров, а до 400м по спецификации и вовсе витую пару 5кат можно использовать. А СПДИФ - намного короче, чего-то там метров до 10.

Но если рассматривать домашнее подключение с линией 50см, то выигрыш в помехоустойчивости и джиттерные преимущества балансной линии станоновятся исчезающе малы. Или не становятся?

(16-08-2010 14:47)UncleStas123 link писал(а):Но если рассматривать домашнее подключение с линией 50см, то выигрыш в помехоустойчивости и джиттерные преимущества балансной линии станоновятся исчезающе малы. Или не становятся?

Субъективно, AES/EBU превосходит по звуку и коакс и оптику.ИМХО.

(16-08-2010 14:47)UncleStas123 link писал(а):[quote author=SergioT link=topic=26346.msg480220#msg480220 date=1281958234]
Любой диференциальный способ передачи коим есть AES с точки зрения устойчивости к помехам лучше обычного двухпроводного соединения. А если он устойчивее к помехам соответсвенно на него наводится меньший джиттер.

Там ИМХО ключевой вопрос - длина линий, и у АЕS она измеряется сотнями метров, а до 400м по спецификации и вовсе витую пару 5кат можно использовать. А СПДИФ - намного короче, чего-то там метров до 10.

Но если рассматривать домашнее подключение с линией 50см, то выигрыш в помехоустойчивости и джиттерные преимущества балансной линии станоновятся исчезающе малы. Или не становятся?
[/quote]

Длинна линии есть следствие помехоустойчивости, выше помехоустойчивость больше длинна . Для дома - не забывайте что окружающая среда сегодня это куча источников помех, мобилы, свч печи, куча моторов в кондерах, холодильниках и т.д. так что и полметра для чуда из эфира неплохая антена, поэтому кабель должен быть высокого качества, понятное дело что при одинаковом качестве кабеля диф передача будет лучше, но вопрос так ли это лучше будет заметно и будет ли заметно вообще, по сравнению с другими мешающими факторами, например тот же развязывающий трансформатор будь то на АЕS или на СПДИФ линии добавт джиттера поболее кабеля.

(16-08-2010 14:49)kvv link писал(а):[quote author=UncleStas123 link=topic=26346.msg480227#msg480227 date=1281959237]
Но если рассматривать домашнее подключение с линией 50см, то выигрыш в помехоустойчивости и джиттерные преимущества балансной линии станоновятся исчезающе малы. Или не становятся?

Субъективно, AES/EBU превосходит по звуку и коакс и оптику.ИМХО.
[/quote]

Оптическая линия несмотря на то что не подвержена влиянию электромагнитных помех имеет слабое звено - приемник и передатчик которые и есть источниками зловещего джо, в итоге такая линия передачи имеет существенно большее дрожание чем элетрическое соединение.

(16-08-2010 14:49)kvv link писал(а):[quote author=UncleStas123 link=topic=26346.msg480227#msg480227 date=1281959237]
Но если рассматривать домашнее подключение с линией 50см, то выигрыш в помехоустойчивости и джиттерные преимущества балансной линии станоновятся исчезающе малы. Или не становятся?

Субъективно, AES/EBU превосходит по звуку и коакс и оптику.ИМХО.
[/quote]АЕС может передавать 24 разряда против 20 разрядов СПДИФа. Потому имхоится мне что в некоторых сетапах АЕС может звучать и лучше, но не по причине балансности и/или джиттера, а по причине, скажем, разрядности

(16-08-2010 15:06)SergioT link писал(а):Оптическая линия несмотря на то что не подвержена влиянию электромагнитных помех имеет слабое звено - приемник и передатчик которые и есть источниками зловещего джо, в итоге такая линия передачи имеет существенно большее дрожание чем элетрическое соединение.

имеет всегда, или может иметь при неблагоприятном стечении обстоятельсв?

(16-08-2010 15:20)UncleStas123 link писал(а):АЕС может передавать 24 разряда против 20 разрядов СПДИФа. Потому имхоится мне что в некоторых сетапах АЕС может звучать и лучше, но не по причине балансности и/или джиттера, а по причине разрядности

Да что же вы за перло-генератор такой! Уже лет 10ть, если не больше абсолютно любой двд плэйер может вывести по spdif 24 бита, а любой цап - воспринять. А появятся новые стандарты - выйдет новая версия протокола. И расти можно будет вплоть до пропускной способности приёмника <-> передатчика.
Подобный пример с Hdmi разных версий.
Spdif расширили до 24х бит как только появился стандарт для 24х битных записей.

(16-08-2010 15:20)UncleStas123 link писал(а):АЕС может передавать 24 разряда против 20 разрядов СПДИФа. Потому имхоится мне что в некоторых сетапах АЕС может звучать и лучше, но не по причине балансности и/или джиттера, а по причине разрядности

Тогда лучше всего "звучит" HDMI. Там то же может быть 24 разряда, да ещё и 8 каналов
ИМХО сравнивать нужно в равных условиях.

(16-08-2010 15:20)UncleStas123 link писал(а):[quote author=kvv link=topic=26346.msg480228#msg480228 date=1281959344]
[quote author=UncleStas123 link=topic=26346.msg480227#msg480227 date=1281959237]
Но если рассматривать домашнее подключение с линией 50см, то выигрыш в помехоустойчивости и джиттерные преимущества балансной линии станоновятся исчезающе малы. Или не становятся?

Субъективно, AES/EBU превосходит по звуку и коакс и оптику.ИМХО.
[/quote]АЕС может передавать 24 разряда против 20 разрядов СПДИФа. Потому имхоится мне что в некоторых сетапах АЕС может звучать и лучше, но не по причине балансности и/или джиттера, а по причине разрядности
[/quote]

нет неверно, по кодировке что СПДИФ что АЕС - 24 бита 192 кгц там вообще один сигнал разница лишь в способе его передачи и все ( к примеру у меня дома есть цап с приемником WM8804 принимающий по спдиф 24/192)