(03-02-2020 21:12)Вячслав_М писал(а):  Хорошее совпадение с практикой - дает отступ на 1\3 от самой кратчайшей линии которую можно провести во внутренней конструкции.
Что касается внешних - там берется середина сечения.
И длинна канала считается от тыльной стороны диффузора до фронтальной. При условии равномерного сечения.

Спасибо за информацию.
Позвольте уточниться :
1. "отступ на 1\3" - это проведение "еще одной линии" с отступом на 1/3 от минимальной в сторону ( какую - ?)
2. "от тыльной стороны диффузора до фронтальной" стороны чего ? , плоскости "выхода канала" (порта - устья ) ? В рассматриваемой конструкции выход канала находится под 90 градусов к самому каналу ("там разворот" )

Если вы проведете серединную линию - она будет средней.
Минимальная линия гм.. наикратчайшая линия проведенная с учетом всей внутренней конструкции.
Линия 1\3 будет длиннее самой короткой, но меньше серединной.
2. От тыльной стороны диффузора вы ведете по внутренней геометрии до выхода порта и уже в воздухе продолжаете до середины динамика.

Проще было бы нарисовать.

(03-02-2020 23:49)Вячслав_М писал(а):  2. От тыльной стороны диффузора вы ведете по внутренней геометрии до выхода порта и уже в воздухе продолжаете до середины динамика.

Неожиданное измерение ....Я по "старинке" лабиринт внутри колонки измеряю и определяю "резонансы AС в целом" , а расстояние от "порта" до "динамика" учитываю при расчете графиков SPL в программе HornResp...( на "резонансы" это не влияет). Поскольку "длина канала лабиринта" важна прежде всего для определения резонансных частот то не очень понимаю "зачем его так "измерять"

То, что внутри АС - это "гарантированные параметры", хоть и со своими нюансами.
А то, что снаружи - это та длинна которую мы добавляем в случае "правильного, удачного" размещения в КДП.
В зависимости от положения лабиринта в пространстве комнаты можно воочию пронаблюдать как меняется нижняя граничная и объективно по микрофону и субъективно - на слух.
Можете и дальше пользоваться программой как привыкли, но что касается внутренней линии - она больше соответствует тому расчету, о котором сказал.
-----------
С другой стороны - вам так важно какая там длинна? 150 или 160см? Там 50Гц или 60?

Чисто в теории при расчете берется линия проходящая по середине сечения. Но фактически там своих особенностей много, типа поглощения на стенках, радиуса закруглений (если они есть) и тд и тп. Поэтому и берется небольшой запас.
Вообще - лабиринты эта та область, где больше требований к технологии и соблюдения условий граничных, нежели строгое следование желаемой длине соответствующей четверти-волны.

хорнресп дозволяє симулювати і відстань динаміка і порта "ззовні", відносно один одного і вух.
По січенню потрібно брати не великий запас, із симульованою віддачею +1,5-2,5Дб на нижньому краю, відносно загальної ачх , щоб скомпенсувати дію поглинача на стінках.
Порт - з одного боку добре його мати біля підлоги, з другого боку - максимально близько до динаміка. ІМХО краще орієнтуватись на другий варіант.
Довжина канала - брати середню лінію, у разі правильних скосів на поворотах цієї точності обрахунку довжини цілком достатньо.

учитывая, что АЧХ лабиринта - гребенка, нет никакого смысла ташить порт ближе к динамику.

Смисл є, перевірено.
І АЧХ - не грєбінка, якщо все робити правильно. В цьому то і прєлєсть.

тогда спорить не буду, как грится: микрофон не держал.

(05-02-2020 09:29)AntonZP писал(а):  тогда спорить не буду, как грится: микрофон не держал.

ось порт дрібного лабіринта на дрібному динамічку (тому і високо налаштований), без фільтрів, при чому він був з НЕ оптимальним поглиначем на стінках (ватін). Хорнересп малює все значно страшніше , бо симулює ідеально жорсткі, ідеально відбиваючі в УСЬОМУ диапазоні стінки прямої труби із ідеальним поршнем -динаміком.

Поряд, для прикола, порт фазіка (білий фон). Із сюрпризом.

(05-02-2020 09:35)shukhevich писал(а):  Хорнересп малює все значно страшніше , бо симулює ідеально жорсткі, ідеально відбиваючі в УСЬОМУ диапазоні стінки прямої труби із ідеальним поршнем -динаміком.

Гребёнка сильно зависит от привязки к КДП,если АС рассматривать в отрыве,то так и будет-40Гц- пик,50-яма,60-пик,70-яма...в итоге- труба,гудение и НЕчленораздельное бУхание,нч. оформлением КДП можно ЧАСТИЧНО, в отдельном диапазоне выровнять эту гребенку,но полностью избавиться от трубы не удастся.
Если однажды услышал "трубу" лабиринта,то никогда более не обратишься к нему как акуст. оформлению,хотя всегда найдутся те,кто будет утверждать-вот ты ещё не слышал вот такого решения лабиринта,когда услышишь...

Очень полезным в этом смысле является запись дом. "системы" на микрофон и дальнейшая субъективная оценка услышанного,тут как-раз все эти "трубы" вылазят как через увеличительное стекло-лабиринты и фазоинверторы.

КДП - це SBIR і моди, ми вели мову про наявність власної гребінки у АО.
Криво зроблена труба - це жахливий звук і жахливі призвуки. Якщо, як зазвичай воно і буває, колгоспник зробив через _опу - то до кінця життя не підійдеш ні до чого, окрім щита.

Але топік, здається, не про суперечку щодо кращого, чи гіршого оформлення.

(05-02-2020 10:38)shukhevich писал(а):  КДП - це SBIR і моди, ми вели мову про власну гебінку АО.

А я про то,що це потрiбно розглядати як цiле.
Iнколи вшивенький дiн в окремому його замiру,може несподiвано круто себе показати в конкретнiй КДП,а все тому, що одне компенсуйе iнше.

(05-02-2020 10:45)baheba писал(а):  А я про то,що це потрiбно розглядати як цiле.
Iнколи вшивенький дiн в окремому його замiру,може несподiвано круто себе показати в конкретнiй КДП,а все тому, що одне компенсуйе iнше.

потрібно. На практиці це означає, що основні частоти налаштування лабіринта (по імпедансу) не повинні потрапити на основні моди кімнати.
Так само і з ФІ, і з ЗЯ.

А як це зреалiзувати?)))

(05-02-2020 10:38)shukhevich писал(а):  .... то до кінця життя не підійдеш ні до чого, окрім щита.

бороться, искать, найти, перепрятать?

а смысл?

выташить из одного динамка и хвост и гриву?

неполучитсо.

частотный диапазон, диапазон мощностей ни как не укладываеся в единственный излучатель.

темболее когда работа АО напрямую звисит от помещения.

(05-02-2020 11:05)baheba писал(а):  А як це зреалiзувати?)))

взагалі не бачу проблеми. Моди кімнати ідентифікуються, частоти налаштування лабіринту - ще на етапі проектування закладаються із достатньою, для цього питання, точністю. Просто колгоспників не підпускати до задачі.

Щодо тащити все з одного , чи з трьох динаміків...
Так кількість смуг це окреме питання, лабіринт це же не ексклюзивно під ширік лише, вірно?
При одному ширіку будь яке АО - це намагання тащити і хвіст і гриву, із своїми плюсами і мінусами, до чого тут лабіринт.

тогда не совсем понятны нападки на щит...

там нало брать или размером или количеством и размером.

что весьма часто не вписывается в реальную жизнь.

потому и изобретаются всякие закрыты оформления.

--------------------

да, раз уже вспонили за ФИ, какое ГВЗ у лабиринта?

щит згаданий в тому плані, що єдиний ( ну і ПАС ще) дає мінімум резонансів на імпедансі і не має room gain
Ну і, лише частково))), нападки на щит згадані в контексті аналогічних нападок на лабіринти))

да какие нападки все лежит в открытом доступе
_http://www.vegalab.ru/content/view/229/56/

АЧХ есть, а вот ГВЗ

сотні розроблених, відслуханих і десятки проміряних лабіринтів в екс-СНД. Взагалі питання що це таке і як воно може звучати - немає і неповинно стояти, це вже давно НЕ тера інкогніто.
Як на мене, ГВЗ (абсолютне значеня) - дещо переоцінена штука (щодо суб`єктивної помітності і внеску в рез-т), по НЧ. З легкої подачі Наіля (NotaBene). Важливіше форма наростання, і вона також закладається на етапі проектування ще.

Щит той самий, теж вимагає інших компромісів. Або ти береш гарний дін з хорошим мотором і потім коригуєш збільшуючи хід і відповідні спотворення. Або береш дін з дохлим мотором і високою Ктс, що тягне вже інші компроміси. Ну і да. нарощувати площу випромінювання треба значно більше ніж з усіма іншими АО, для адекватного НЧ рез-ту. Все має свою ціну, все має свої недоліки. Але не варто тут сперечатись яке АО краще, тема ж не про це.