(05-02-2020 11:45)shukhevich писал(а): взагалі не бачу проблеми. Моди кімнати ідентифікуються, частоти налаштування лабіринту - ще на етапі проектування закладаються із достатньою, для цього питання, точністю. Просто колгоспників не підпускати до задачі.
Успiхiв городським на нивi налаштування лабiринту(труби) пiд моди кiмнати!
(05-02-2020 14:42)shukhevich писал(а): ну так якби вже, і не раз. і не два
Охоче вiрю,але коли чую подiбне,а потiм приходжу послухати,то вже вiд фiртки чую як гуде вся хата,хоча господар запевняйе що в него(на його слух)все гут.
Не знаю в кого шо ви слухали гудячого, але точно знаю, якщо слухати діполь з умовним басом - ну то да, і гудіти нічьому. Лише яке відношення це має до топіка?
ГВЗ в моем случае прогнозируются на:
F_настройки ( 56Гц) - 12 мсек.
3F - в около 15 мсек.
Дальше - хуже. Но все-рано же буду "давить" в лабиринте все частоты выше 2F. Посмотрим как скажется. Планирую довольно сильно и специфически демпфировать канал лабиринта.
Собственно вот график ГВЗ
Кстати, забыл сообщить, что Владимир мне ответил, дал несколько советов За что "спасибо" ему и тем кто помог с контактом !
В итоге я все-таки склонился к тому, что бы делать его вариант конструкции ЧВ ( т.е с треугольными вертикальными каналами).
Основой довод (для меня), что в его конструкции легче проводить макетирование чем в других вариантах. При этом , меня особенно меня волнует "площадь сечения канала", что в его конструкции весьма просто менять.
А если рассматривать "другие варианты" ЧВ, то мне кажется интересным банальная "улитка" она все-таки тоже позволяет изменять "конструкцию" по ходу макетирования. (чертеж делал сам, не обессудьте ....)
На счет "низких частот" я вообще-то и не волнуюсь (их там и не планируется особо ибо они к музыке малое отношения имеют ) Мне скорее важно:, что бы динамик "дышал" нормально, ему не мешал никто работать и не было его "перегруза" при умеренных размерах АС. Ну а уж там - как получится....
Так же приложу эскиз-чертеж лабиринта Сабурова. Вдруг кому-то интересно....
Не думаю: что на мощности "до 5 ватт" это так уж сильно будет проявятся
А если серьезно - то мне советовали "знающие", что надо просто правильно демпфировать канал...
гвз в реалі теж не таким горбом буде торчати, значно "розгладиться".
Зазвичай в симуляторі тримати його біля 10-11ть - достатньо. Але деякі динаміки симулюються не менше 12-13ть, при досягненні потрібної віддачі НЧ.
(06-02-2020 00:15)Acar писал(а): Не думаю: что на мощности "до 5 ватт" это так уж сильно будет проявятся
А если серьезно - то мне советовали "знающие", что надо просто правильно демпфировать канал...
Любая труба имеет свой собст. резонанс а-приори,свою ноту кот. она всегда будет играть как и гармоники ближайшие(три ноты в луччем случае).
Любая музыка,в особенности около музыка ориентированная на удары в сильные доли с бас гитарой,контрабасом или иными нч. инструментами попадая в этот "регистр" резонанса трубы будет многократно усилена.
Если трубу на конце расширить сделав раструб,то резонанс растянется,размажется и более-менее плавно согласуется с окр. пространством,но если труба заканчивается дыркой такого же сечения,то на границе вых. из трубы образуется мини "атомный" взрыв при сочленении с окр. пространством,ожуенно усиливая таким образом собственное пение трубы,то есть вы получаете дополнительный музыкальный инструмент ко оркестровке и инструментовке музыкального полотна.Это знаете как не имеющий слуха дядька бреясь перед зеркалом и слушая музыку одновременно пытается гундосить "подпевая" в такт музыке,прикольно конечно,многим нравится,а чо.
Никакие демпфирования не уберут канала трубы,чтоб прекратить это безобразие,нужно дырку на конце трубы заткнуть какой-нить фуфайкой.
(05-02-2020 21:43)Acar писал(а): Кстати, забыл сообщить, что Владимир мне ответил, дал несколько советов За что "спасибо" ему и тем кто помог с контактом !
В итоге я все-таки склонился к тому, что бы делать его вариант конструкции ЧВ ( т.е с треугольными вертикальными каналами).
Основой довод (для меня), что в его конструкции легче проводить макетирование чем в других вариантах. При этом , меня особенно меня волнует "площадь сечения канала", что в его конструкции весьма просто менять.
А если рассматривать "другие варианты" ЧВ, то мне кажется интересным банальная "улитка" она все-таки тоже позволяет изменять "конструкцию" по ходу макетирования. (чертеж делал сам, не обессудьте ....)
На счет "низких частот" я вообще-то и не волнуюсь (их там и не планируется особо ибо они к музыке малое отношения имеют ) Мне скорее важно:, что бы динамик "дышал" нормально, ему не мешал никто работать и не было его "перегруза" при умеренных размерах АС. Ну а уж там - как получится....
Так же приложу эскиз-чертеж лабиринта Сабурова. Вдруг кому-то интересно....
Гадаю що в подібній конструкції будуть виникати резонанси на СЧ 500-700 гц, на середній і вище гучності буде добряче сибілянтити, як і серйозні провали на 70-100 гц.
500-700Гц не виникнуть, якщо зробити згідно рекомендацій.
Спробуй знайти їх на графіку з попередньої сторінки, по якому рівню там 700Гц. і це з НЕ оптимальною обробкою канала.
Сибілянти це 8-10кГц (ш - може й нижче залазити, до 4000гц вниз) - ці частоти не мають відношення до самого по собі лабіринта.
Що саме в конструктиві вище, повинно навалити сибілянтів 8-10кГц, резонансів 500-700Гц і провалити 70-100Гц ?
500-700Гц - не сибілянти. І на питання не відповіли, ну да ладно.
(06-02-2020 09:51)baheba писал(а): Если трубу на конце расширить сделав раструб,то резонанс растянется,размажется и более-менее плавно согласуется с окр. пространством,но если труба заканчивается дыркой такого же сечения,то на границе вых. из трубы образуется мини "атомный" взрыв при сочленении с окр. пространством,ожуенно усиливая таким образом собственное пение трубы,
Никакие демпфирования не уберут канала трубы,чтоб прекратить это безобразие,нужно дырку на конце трубы заткнуть какой-нить фуфайкой.
Насправді все з точністю до навпаки. Розширення типу ТКВП потребують значно більше танців з наповненням, і все складніше із резонансами, в реалі.
Далі, площа рогожинського лабіринта - це 1-2,5 Sd динаміка, ніколи не меньше. Так шо нічого там не "випльовує",як у ФІ (наприклад) із малою площею порта. Більше того, сумується плавно із прямим випроміненням, підтримуючи одне одного (порт і дін), чому і добре. коли вони поряд розташовані.
Обробка (правильна, не ватін+синтепон) канала + зміщення 1/3 прибирають зайві моди наверху (3тя і вища). Робочі ж частоти - не грають на одній ноті, якраз цимєс в тому, що там все більш широкою смугою, з низькою добротністю грає. Не залежить від рівня також. В цьому плані значно краще інших резонансних оформлень.
Враженя складаєтья що народ лише приблизно розуміє про що пише. Сибілянти в 500Гц - це взагалі топчік))
(06-02-2020 11:21)shukhevich писал(а): Далі, площа рогожинського лабіринта - це 1-2,5 Sd динаміка, ніколи не меньше. Так шо нічого там не "випльовує",як у ФІ (наприклад) із малою площею порта.
вопрос не в площади, а в формуле её расширения.
единственно правильная форма - конус, все остальные дают гребёнку на выходе.
в площі теж. Будь який продвінутий фазоінверторо-будівник це теж підтвердить.
Конус дає гребінку аж бігом, якщо не витримана відповідна "швидкість" розкриву. Практично не дасть лише конус у вигляді ПОВНОформатного рупора.
Гребінка 3-5F на практиці ВІДСУТНЯ у правильно виконаного лабіринта. Я графіки привів. Зуб давать тепер, чи як?
!
.
....)
