(25-03-2020 22:25)KD писал(а): Зачем далеко ходить. Сравните искажения гармонии в транзисторе за 1000$ и в лампе за 25000$
Транзистор победит.
У меня лампа производства 50-х годов прошлого века. И стоит совсем не 25000. Но пока что ни один из всех тех, кто у меня её слушал не сказал, что слушал транзистор лучше по звучанию. Даже наоборот, есть такие, кто сами начали собирать ламповики из подручных материалов и слушают их, а не бывшие свои транзисторы.
Есть в лампе что-то такое, чего нет в транзисторах. А скорее даже наоборот. В ламповиках нет многого из того, что привносят транзисторы. Тех же динамических искажений, к примеру.
Цитата:ПРОшные сабы и топы в квартире?В офисе?Зачем?
Потому что хочется дома живого звука\хвороба така-аудиохвылия\ А взагали каждый идет своим путем.Вот свежие фото-
обдумываю возвращение домой кинотеатрального саба кеф.
(26-03-2020 07:41)spitery писал(а): Потому что хочется дома живого звука\хвороба така-аудиохвылия\ А взагали каждый идет своим путем.
обдумываю возвращение домой кинотеатрального саба кеф.
Судя по фото, то вы ещё ней не заболели..работы непочатый край. А путь действительно у каждого свой.
spitery,я спросил потому,что профессиональная акустика не предназначена для прослушивания с близких расстояний и потому,что в ПРО считается сабвуфером то,что играет бас хотя бы от 50 Гц.
У меня самого были KEF Q70,куплены в 1998г,еще английские.
С другой стороны,после ПРО на домашней акустике с 6" -может не хватать масштаба.
spitery,я спросил потому,что профессиональная акустика не предназначена для прослушивания с близких расстояний и потому,что в ПРО считается сабвуфером то,что играет бас хотя бы от 50 Гц.
(26-03-2020 19:25)Тибетский Ламер писал(а): spitery, а могли бы вы объяснить, каким образом коаксиальная конструкция Uni-Q влияет на масштабность, и ее компенсирует?
Похоже, это второе на моей памяти разночтение понятия "масштаб", первым, кажется, много лет назад был zick. Т.е. масштаб понимается не как мощь, грандиозность, большой звук, а как масштабируемость - линейность коэффициента трансформации объема зала/студии, в которых писалось, к объему реальной КдП. И во втором понимании коаксиальность/точечность источника звука только в плюс.
..в странные дебри мы залезли... onv, Вы Балтики слышали? (спрашиваю потому, что коаксиальней уж только Сфера...)
Там что, по вашему? Масштаб, или масштабируемость?
...надеюсь это масштабируемость мне больше не придется произносить!!!!
"Кому что нравиться из личного ИМХО и кто на чём остановился? Интересно сравнить свои предпочтения с вашими" Ламповый двух такт (100вт. по схеме ж.Радио 1972 н.10) +3-х полоска напольные.
Сергей spitery соотносит себя к той меньшей части форумчан, которая не слышит сетевики и межблочники .
Но хорошую музыку очень любит и знает в ней толк, частенько нам подгоняет интересных исполнителей, скорее исполнительниц.
(26-03-2020 21:12)onv писал(а): Похоже, это второе на моей памяти разночтение понятия "масштаб", первым, кажется, много лет назад был zick. Т.е. масштаб понимается не как мощь, грандиозность, большой звук, а как масштабируемость - линейность коэффициента трансформации объема зала/студии, в которых писалось, к объему реальной КдП. И во втором понимании коаксиальность/точечность источника звука только в плюс.
Здесь два вопроса. Точечный источник это к Хай Фаю или Живому звуку не относится, это скорее теоретические или студийные проблемы.
Первый - диффузное поле в источнике должно хоть в какой то мере приближения воссоздаваться при воспроизведении в КДП.
В противном случае это жалкое подобие, а не соответствие оригиналу.
Второе - это геометрический фронт излучателя или звуковой волны. Это к тому, что динамичек в 10 см, хоть какой чудо сигнал на него не подавай, а на рояль или барабан это будет только похоже. Имитация. Размер излучателя и сам принцип формирования звуковой волны определяющий фактор.
А путь действительно у каждого свой.
чего, бл...ин?
.
