(08-08-2010 14:26)Аббас link писал(а):

Цитата:Если провести параллель - цифра это книга, \"километры интернет линий\" это просто перемещение книги с одних рук в другие. А вот кто будет читать в слух эту книгу и есть наверно маленькие \"проводки\".

Неверно.Перемещение книги вплоть до входных пинов цапа(или цифрового фильтра),потому что до цапа в любом СД плеере сидит ОЗУ и если плеер нормально читает,то цифровой код в неизменном виде или с незначительными(не влияющими на звук) ошибками дойдет прямо до цапа.т.е. пройдя проводки.
Вообще в этом что-то есть.Последний метр удлинителя слышен лучше всего.последний проводок перед цапом также

Основное в этом наверное - фактор времени, для перемещения - условно неограничен, а для чтения ...

dateline= писал(а):Аббас, я тут на форуме пару раз объяснял, почему СД - плохой аналоговый носитель цифровой информации.
Но проблема \"плохости\" решается в момент, когда мы начинаем операции с РСМ потоком в виде файла. Поэтому \"образы\", или сграбленый и энкапсулированный РСМ поток в виде ВАВ файла - это лучшее, что может быть с СД-ДА, а еще лучше файлы до этого состояния не доводить вообще Операции с файлами - абсолютно безвредны, и, к нашему большому облегчению, ничего в фонограмме не убивают. Я догадываюсь, откуда растут ноги у утверждений про то, что копирование файлов или сграбливание образов что то там где то убивает. Это не верно. Помнится, в свое время, еще на аудиоворлде, АМл пытался рассказать про джиттер при передаче файла по сети, но вовремя был вразумлен, и такую ересь нести перестал. Тем не менее - очень удобная версия для человека, занимающегося продажей оцифрово

Михаил,я решил отделиться от "образов",чтобы не портить КАрелину удовольствие от записей призраков
Михаил,в данном случае мое мнение УЖЕ совершенно независимо о чужого влияния,поскольку я успел всласть поэкспериментировать с файлами.У меня дома штабель резаков,начиная с мостроподобной ямахи YPDR601,которая стоила 18000длр в 1990 году.
Можно конечно сказать(предугадать) что теперь я сам как бы заинтересован в распространении подобной ереси ,однако для себя я провел массу опытов и выяснил следующее:

1.Нельзя сделать копию хорошей оцифровки так,чтобы получить копию один в один и абсолютно НЕЗАМЕТНУЮ ДЕГРАДАЦИЮ

2.Формат СД чудо именно по причине оптического способа преобразования информации.Все остальные минусы как бы и не очень значимы.

3.Все скачанное по сети слушать невозможно,даже если туда заливался изначально суперкачественный "свеженький "файл,например самопальная оцифровка.Невозможно слушать уже "залитое" на хард любого компа,про дальнейшие манипуляции я уже не говорю.

С моей точки зрения обмен образами для ознакомления вещь полезная,то всерьез оценивать Бруно Вальтера по образу залитого в сеть с убитого СД я бы не стал

Возможно такая чувствительность к качеству объясняется тем что свои сидюки я апгрейдировал в общей сложности лет пять,если не больше.Отсутствие слышимой разницы говорит только о плохом качестве аппаратов,на которых проигрываются диски или проблемах с трактом.
СД филипс в исходном состоянии,без вмешательства во внутренние дела, показать эту разницу обычно не в состоянии-проблемы общие для всех сидюков-плохой клок,гавенное питание,операционники на выходе.

Вообще то я могу привести десяток примеров,когда неизменный цифровой поток остается таковым,однако врезанием проводков в определенных местах СД плеера можно изменит результирующий звук,причем существенно.Это при том,что провода могут врезаться до ОЗУ и повлиять на звук по теории не могут никак.Об этом как то никто не думает,повторяя байки про неизменность цифрового кода.
Можно врезать проводки перед реклоком-опять получим идеальную форму импульса и полную неизменность цифрового кода,однако звук то меняется.
Ну а пример с ламповым клоком уже даже поднадоело прриводить в качестве аргумента.
Поэтому я никак не могу понять,почему на одном участке циврового пути проводки меняют звук ,а на другом(километры интернет линий) не влияют.
Как то не стыкуется по логике.Я понимаю,что с точки зрения цифрового специалиста проводки влиять на звук в цифровых цепях не могут в принципе,но я своему восприятию доверяю больше чем инженерам

А вот точка зрения Евлампия(Михаила Дмитриенко,известного"эзотерика",уважаемого многими.
Хочу заметить что у Евлампия совершенно независимые взгляды на аудио,сформировавшиеся прежде всего благодаря его экстрасенсорным способностям.
Евлампий,например,чувствет направленность провода руками



****************************************************************************

Что же касается вопроса про копирование СиДи, то на форуме я бы ответил так: этот эффект отмечается достаточно уверенно и часто, чтобы воспринимать его как факт. А вот то, что ему не находится "инженерной", логической объяснимости, как раз и подтверждает, что музыкальная ткань - явление эзотерическое.



А не для форума - то видится следующее. Если "музыкальный образ" трактовать как некую многомерную фигуру/поверхность, то в оцифрованном виде она подменяется "системой подпорок", неравных палочек, верхушки которых (пусть тычками, рывками, огрубленно - но все же) имитируют ту самую поверхность. Если делать перезапись на скорости 1:1, вовлеченно прослушивая записываемую музыку, то деградации практически не будет - на выходе получаем примерно то же самое. Если это делает компьютер, плевать на какой скорости, то результат воспринимается так, что эти самые "палочки" как бы начинают стоять на неровной поверхности, как бы временами теряют "ровную опору", что добавляет "рельефу" лишних кочек-провалов, несмотря на правильность "палочек". Не знаю, как это интерпретировать физически: "палочки" эти - ни фига не амплитуды, какие-то другие аспекты... Не знаю, ей-Богу, надо будет помедитировать на эту тему.

Еще один взгляд/интерпретация, возможно, более наглядный вид аллегории - "голографический". Если заставить себя посмотреть на процесс с этой стороны, то оцифровка сродни вышибанию из "голографической пластины" системы дыр, что как бы превращает ее в подобие "решетки". В "голографическом" свете внимания того, кто воспринимает музыку с такого носителя, это приводит к угасанию, побледнению эмоциональной "картинки" по сравнению с оригиналом, так что слушателю нужны усилия, чтобы собственным светом хотя бы отчасти реставрировать утраченное. Повторное копирование высекает дополнительные "дыры", превращая "голографическую пластину" в еще более эфемерный скелетик (кстати, подобное угасание происходит при проигрывании шеллака - там это интерпретируется как "сгорание" чего-то важного - но вернемся к цифре. Если же запись делается неспешно, в ходе прослушивания, то "голограмма" как бы записывается заново (техническая аналогия - воспроизводится и "лазером слушателя" тут же перезаписывается), пусть на "дырявлемую" пластину, но как бы заново - и результат почти повторяет исходник... НО! С оговоркой: только для конкретного слушателя, того кто копировал. В восприятии другого слушателя, чей "лазер "некогерентен", "ортогонален", деградация может показаться практически такой же значительной, как в заурядном случае "машинного копирования"...

И, опережая возможные вопросы, хочется подчеркнуть: "пластина", о которой мы здесь говорим - это не эквивалент диска или другого физического носителя. Это как бы "виртуальная страница", "эмоциональный паспорт" фонограммы на тонком плане. У оригинала это, например, зеркально-идеальная "голографическая пластина" (в нашей системе интерпретаций). У ТОЙ ЖЕ фонограммы, но на ленте/виниле пластина изрядно изгажена. У оцифрованного образа ТОЙ ЖЕ эстетической единицы (фонограммы) это принципиально "иссеченная" страница/пластина. У дальних копий в аналоге она как бы покрывается слоями мути и грязи, у дальних цифровых копий - превращается во что-то дырявое, марлечку, сеточку, дуршлаг, рабицу... Пропала.

Примерно так, если не запутал.



С уважением и наилучшими пожеланиями,
Михаил

****************************************************************************

Сформулирую мысль Евлампию кратко:
На каком то тонком плане у любой фонограммы есть отражение,что-ли,тень,аура,"эмоциональный паспорт","дуща"...все не те слова.

Вот это самое "нечто" и страдает при перезаписях и манипуляциях с файлами.При неизменной физическом теле-цифровом коде.

Максимум жизни наблюдается в связке АЦП-ЦАП,там потери вообще не слышны.что доказывает кстати,невиновность цифры как таковой.

(08-08-2010 13:52)Аббас link писал(а):Поэтому я никак не могу понять,почему на одном участке циврового пути проводки меняют звук ,а на другом(километры интернет линий) не влияют.

Если провести параллель - цифра это книга, "километры интернет линий" это просто перемещение книги с одних рук в другие. А вот кто будет читать в слух эту книгу и есть наверно маленькие "проводки".

dateline= писал(а):Если провести параллель - цифра это книга, \"километры интернет линий\" это просто перемещение книги с одних рук в другие. А вот кто будет читать в слух эту книгу и есть наверно маленькие \"проводки\".

Неверно.Перемещение книги вплоть до входных пинов цапа(или цифрового фильтра),потому что до цапа в любом СД плеере сидит ОЗУ и если плеер нормально читает,то цифровой код в неизменном виде или с незначительными(не влияющими на звук) ошибками дойдет прямо до цапа.т.е. пройдя проводки.
Вообще в этом что-то есть.Последний метр удлинителя слышен лучше всего.последний проводок перед цапом также

Аббас, по километровым проводам передается не звук, а информация. если бы было правдой то, что эта информация каким-то образом теряется, то тогда Вы бы писали сюда одно, а читали совсем другое - информация бы искажалась и буквы пропадали. но этого не происходит, потому что сетевой протокол передачи данных гарантирует точную доставку каждого бита, если произошла ошибка, то тут же идет повтор передачи данных. да у Вас бы компьютер просто не включился бы никогда, потому что постоянно терялась бы вся информация на его жестком диске.
не надо сравнивать оптический аудио диск и жесткий диск - принцип хранения и уровень защиты от потерь абсолютно разные. передача через интернет - это как передача Вам от меня например гайки в очень хорошо упакованной посылке. и сколько мы эту гайку не будем пересылать друг другу в этой посылке, она внутри никак не деградирует. тоже самое и с цифровой информацией. не путайте СД и жесткий диск!

dateline= писал(а):ббас, по километровым проводам передается не звук, а информация. если бы было правдой то, что эта информация каким-то образом теряется, то тогда Вы бы писали сюда одно, а читали совсем другое - информация бы искажалась и буквы пропадали. но этого не происходит, потому что сетевой протокол передачи данных гарантирует точную доставку каждого бита, если произошла ошибка, то тут же идет повтор передачи данных. да у Вас бы компьютер просто не включился бы никогда, потому что постоянно терялась бы вся информация на его жестком диске

.

Виктор,Вы очень невнимательно читали и в результате ничего не поняли из написанного.Никто не говорил что ФИЗИЧЕСКАЯ информация теряется.Может это трудно понять,но в этом лежит ключ к постижению всех аномальных явлений в аудио.Кроме физической соствляющей есть грубо говоря неизученная,нефиксируемая известными приборами но ощущаемая допустим экстрасенсами.Тут мы погружаемся в такие дебри,из которых может вывести только Евлампий,чье эссе об эзотерике я в следующем посте вывешу.

Вы же прочитайте мой ответ спарку:
**********************************************************************

Дело в том что мастерство исполнителей,грубо говоря,состояит из двух вещей-вся та физика,которую исполнитель делает с инструментом(оркестром) и магнетизм,воздействие,не связанное со звуками.Вторая составляющая,как аура,аппаратурой практически не передается или передается слабо,а то что передается мы потом "добиваем" в студиях и перезаписями.Поэтому судить по записям о таких "магнетических" личностях как Софроницкий,например,нам очень трудно.
Физическая же часть,хоть и страдает очень сильно,иногда катастрофически,особенно в части динамики и оттенков,тем не менее в виде грубых конутров доступна нам для осмысления.
И если у Фуртвенглера даже через ютуб я явственно слышу "живое дыхание"ритма,у Менгельберга через ютуб слышу то же самое,а у Арнонкура даже на ранних виниловых пластинках не наблюдаю,то с этим ничего не поделаешь.ЭТО ФАКТ.То есть так и есть на самом деле.
Выхолощенная фонограмма на ютубе оставляет относительно равнодушным,но получить примерное представление о техническом мастерстве артиста все-таки можно.Это правда не концертный экстаз,а холодное созерцание "для информации",но тем не менее!
******************************************************************

Вкуриваем планы.

Эфирный план как мостик в высшие измерения. Некоторые аспекты звуковоспроизведения с "эзотерической" позиции.



Итак, мы исходим из того, что на эфирном/астральном планах представлена информационно-энергетическая информация о структуре объектов. Это как бы собрание структурных каркасов «плотного мира» - всего, что «материально» в нашем смысле этого слова.



Некоторые структуры проецируются в более высокие планы, некоторые – практически нет. Скажем, кристаллы (особенно твердые, «драгоценные»), почти всегда «пронзают» мироустройство, имея отображения и в «высоких» измерениях, и поэтому могут взаимодействовать с другими объектами, которые также проявлены на «высших» планах – а значит, теоретически могут влиять на мысли, эмоции и события, о чем (возможно, таки не зря) упоминается во многих эзотерических традициях.



Искусственно созданные предметы всегда имеют как минимум «эфирный след» от обработки материала. Если речь идет о предмете, исполненном мастером, и в частности, о произведении искусства (объекте, несущем информацию континуального плана), то структура этого следа (практически по определению) обязана проявляться в следующих измерениях – как минимум, на ментальном плане (поскольку воплощает некую мысль, смысл либо сгусток эмоций).



При тиражировании произведения искусства возможны два варианта: воспроизводится видимость, сугубо «плотная» часть объекта, и тогда мы имеем дело с «сувениром из города Х», просто предметом. Другая крайность – объект копируется целиком, сохраняя «голограмму» своей тонкой сущности. В действительности «сила» этой голограммы всегда слабее, чем у оригинала.



Вообще, «голографичность» - достаточно наглядный прием для иллюстрации происходящего при копировании чего-то «с подтекстом». Если взять стеклянную пластинку с голограммой, мы в «бытовом» смысле имеем просто кусок стекла. Однако будучи освещена когерентным светом, эта пластина «волшебным образом» воссоздает запечатленный на ней Образ. Если голограмму расколоть и осветить каждый ее осколок, Образ будет возникать целиком от каждого осколка – только более тусклый, мутный, и ясность его восприятия впрямую зависит от того, насколько крупная часть исходной голограммы рассматривается в данный момент.

В этом смысле механическое повторение Шедевра – это что-то вроде воспроизводства просто стекла. Повторение Шедевра с попыткой передать его подтекст – это стекло плюс хотя бы часть тонкого «голографического узора». В этом случае в свете восприятия «голограмма» хоть как-то передается Зрителю, но для полного восстановления картины ему придется приложить некоторые усилия, которые хочется назвать «резонансом» или «чувством просветленности». Информации, в принципе, может оказаться достаточно, чтобы полностью «соскользнуть» восприятием в Оригинал, и здесь уже многое определяется воспринимающей стороной.



Важный, несколько парадоксальный момент, касающийся «тиражирования». Кажется, это один из принципиальных изъянов нашего времени, который можно считать серьезным фактором «духовную тупиковости» техногенной эпохи вообще. Состоит он в том, что даже «копия с подтекстом», т.е. сделанная правильно, достаточно вдохновенно, при тиражировании «бледнеет». Другими словами, при попытке создать многотысячный тираж хорошей копии «энергия голограммы» каждого экземпляра частично «размазывается» по тиражу. Деление, конечно же, не механическое, то есть, при 10 копиях «подтекст» делится не в 10 раз, а меньше, однако его уменьшение и «деградация» происходят. Результат – схематичность, «скелетность», обобщенность воспринимаемой от копии «голограммы», при многотысячных тиражах - вплоть до набора отправных точек, штампов, воспринимающихся как что-то общее, расхожее, в чем-то даже пошлое. Достаточно представить себе репродукцию «Моны Лизны» из журнала, наклеенную на стене какой-нибудь кладовки, чтобы почувствовать, о чем идет речь. Чрезмерно растиражированная музыка («популярная классика» в том числе), да еще и в вульгарном исполнении, также вполне иллюстрирует проблему.

Важно отметить также, что при уменьшении количества материальных копий-носителей «энергия голограммы» способна НАРАСТАТЬ. Так, вещи, бывшие в древние времена совершенно расхожими и бытовыми, а потому не вызывавшими практически никаких переживаний эстетического порядка, в наше время, будучи раритетом, воспринимаются (более того, действительно являются) мощными носителями эмоциональных подтекстов, поскольку концентрированно представляют информацию о своей эпохе, и чем меньше материальных свидетельств о данном пласте существования общества, тем «подтекст» концентрированнее (начиная с некоторой исторической эпохи; вероятно, эта тема будет еще затронута ниже, с другой позиции).

Если сказанное верно, то, например, шеллаковые пластинки тогда, в эпоху шеллаковых пластинок, должны были воспринимались гораздо более «бытово», повседневно, чем они воспринимаются в наши дни, когда их стало существенно меньше. Зато в наши дни шеллаки, особенно редкие (а они нынче практически все таковы), это почти «погружение в исходную голограмму», да еще и дополнительно помноженное на существенно более высокие эстетические критерии исполнителя и вообще той эпохи, еще не вполне отравленной пошлостью «растиражированного прекрасного». И, кстати, возможно, примерно этими же соображениями можно объяснить чарующее воздействие «мастер-лент» - разумеется, если вести речь о фонограммах, достойных упоминания.

По счастью, воспроизводство без оставленного материального носителя (допустим, исполнение музыки) не содержит в себе этого «парадокса тиражности» и позволяет талантливому Исполнителю развернуть подтекст произведения в полной мере, за ограничением лишь своих возможностей и способностей. К сожалению, уже обозначенные тенденции нашей эпохи гарантируют деградацию уровня исполнительства, и направление этой деградации – доминанта «мирского» над «потусторонним», схематизация, опошление эзотерического подтекста, скатывание в сторону формальной техники. Но тенденции и правила для того и существуют, чтобы из них возникали исключения, и последнее хоть как-то обнадеживает.

Упомянутый парадокс нашего времени, связанный с выхолащиванием эзотерического/континуального подтекста, его «вырождения до штампов», возведен в ранг отправной точки в «поп-арте»: этот своего рода эстетический нигилизм, эпатаж вульгарности, к сожалению, стал одним из ярких признаков нынешней эпохи.



Однако, к теме: необходимое (но не достаточное) условие «передачи подтекста» при трансляции/тиражировании произведения искусства – осознанность, осмысленность и погруженность Человека в процесс. Предметы, которые используются для обеспечения механического/грубо-информационного аспекта работы, выступают здесь в роли инструментов и всегда являются дополнительным ограничением для точности передачи, иногда достаточно тонким инструментом, иногда – грубым, и в этом случае задача ощутимо усложняется.



Сказанное касается не только средств хранения эстетической информации (диски, пластинки, холст, ноты, фотографии и так далее), но и средств их воспроизводства.

Если сосредоточиться на теме передачи Музыки, то в расширительном смысле этого слова материалы, топология и идеология построения воспроизводящего тракта должны быть «прозрачными», «лучистыми» (представим себе грязное/мутное стекло для голограммы, и станет понятно, что оно не очень годится). Отсюда получается, что действительно далеко не каждые материалы (даже при их правильной организации) годятся в дело. Что же касается «подбора сигнатур», то, если продолжать аналогию со «стеклышком под голограмму», важно добиться совокупно «бесцветного» ощущения от конструкции, иначе воспроизведенный пакет эмоций приобретет «окрас» - и в этом, возможно, даже больше правды, чем кажется на первый взгляд. Дело в том, что эмоции, сгущаясь, интерпретируются тренированным восприятием именно как «астральные цвета» (кстати, изумительной яркости, наполненности и чистоты, очень похоже на «лазерный» (когерентный) свет, что дополнительно наводит на размышления). В этом контексте «окрашенность» (окрашенность тракта, в случае звуковоспроизведения) является в лучшем случае «украшающим», а статистически - искажающим и жанрово-ограничивающим моментом – ну, например, «розовое на розовом фоне» может оказаться просто неразличимым, а «синее с желтым подкрасом» - это уже оттенок зеленого.



Возможно, здесь как раз уместно сравнить «чисто инженерное» и «творчески исполненное» устройство. Первое является продуктом дискретной логики и своим создателем вообще не предназначается для передачи тонких материй – зато демонстрирует синусы, цифры, проценты и все прочее. Второе устройство создано с иной целью, и уже сама эта настроенность «программирует» в устройстве эфирную ступенечку, на которой вполне может усесться хотя бы кусочек иррационального – дело только за материалом и Слушателем. Но есть еще один аспект – совместимость. В этом смысле, если держаться темы звуковоспроизведения, важно, чтобы «тонкое тело» тракта оказалось родственным конкретному слушателю.

Дело в том, что любое осмысленно созданное устройство имеет «эфирное тело», отображающее не только его конфигурацию и материалы, но и отчетливо несущее на себе отпечаток своего создателя, и во многом его поведение сродни «живому существу» - в частности, вполне можно говорить о «характере» системы. (В этом смысле, кстати, массово произведенное «роботами» устройство содержит в каждом экземпляре достаточно жиденький осколок «эзотеричности» своего Конструктора, и в лучшем смысле является крошечным осколочком «голографического стекла» для проявления этой самой «эзотеричности». Поэтому настоящая Вещь в тонком смысле этого слова может быть только авторской: («Если хочешь иметь хорошую вещь, сделай ее сам» - старая английская пословица)). Это, в частности, означает, что относительно бескомпромиссных выходов только два: либо делать всё самому, либо искать «автора», способного выстроить Систему с эфирным тельцем, «пошитым на заказ» на тонкие тела Заказчика. Это очень непростая задача, однако универсальность мироустройства с точки зрения Гармонии и способность человека адаптироваться существенно упрощает дело, позволяя сделать эту задачу вполне (хотя и не без усилий) решаемую. В частности, Мастеру в процессе изготовления достаточно держать в памяти Заказчика или представлять себя Им, чтобы в итоге удивиться, насколько иначе, даже как-то непривычно звучит уже не раз повторенная конструкция.



Следующие Плачи попытаемся посвятить эволюции «потусторонних подтекстов» в человеческом сознании и немножко «вкурить», если получится, астральный и ментальный планы. Здесь же неизбежно придется затронуть вопросы вдохновения, творчества и эстетического восприятия.

ЕВЛАМПИЙ 15.06.2010

dateline= писал(а):Вкуриваем планы

так вот где собака зарыта

dateline= писал(а):так вот где собака зарыта

Некоторым нужна спец подготовка!

То есть если я запишу на CD фотографию и посмотрю ее на другом компьютере или проигрывателе то она потеряет...в цвете? в размере?

(08-08-2010 15:39)Neal link писал(а):[quote]Вкуриваем планы

именно вкуриваем ПЛАНы...

Аббас то, что дальше Вы пишите - немного из другой области. Неоднократно ловил себя на мысли - если у меня не подходящее настроение, то и восприятие совершенно другое при этом я понимаю, что все производные одни и те же. Опять же обращусь к книге - иногда мы читаем в "захлеб" - иногда засыпаем.

(08-08-2010 13:52)Аббас link писал(а):Вообще то я могу привести десяток примеров,когда неизменный цифровой поток остается таковым,однако врезанием проводков в определенных местах СД плеера можно изменит результирующий звук,причем существенно.Это при том,что провода могут врезаться до ОЗУ и повлиять на звук по теории не могут никак.Об этом как то никто не думает,повторяя байки про неизменность цифрового кода.
Можно врезать проводки перед реклоком-опять получим идеальную форму импульса и полную неизменность цифрового кода,однако звук то меняется.
Ну а пример с ламповым клоком уже даже поднадоело прриводить в качестве аргумента.
Поэтому я никак не могу понять,почему на одном участке циврового пути проводки меняют звук ,а на другом(километры интернет линий) не влияют.
Как то не стыкуется по логике.Я понимаю,что с точки зрения цифрового специалиста проводки влиять на звук в цифровых цепях не могут в принципе,но я своему восприятию доверяю больше чем инженерам

жесть
Особенно вот это: "...я никак не могу понять, почему на одном участке циврового пути проводки меняют звук ,а на другом(километры интернет линий) не влияют."
Про километры интернет линий -- TCP/IP Вам в руки. После недолгого изучения TCP/IP Вам станет понятна разница

dateline= писал(а):Аббас то, что дальше Вы пишите - немного из другой области

Это все из одной области.И восприятие важно,но существование тонких планов- объективная реальность,которую мы воспринимаем.Поэтому не все объясняется нашим внутренним состоянием,психологией.Есть и внешние факторы,которые от нашей психологии не зависят.

(08-08-2010 13:52)Аббас link писал(а):Поэтому я никак не могу понять,почему на одном участке циврового пути проводки меняют звук ,а на другом(километры интернет линий) не влияют.

Ваша теория похожа на то как наши предки описывали явления природы- молния ударила- это бог Перун и т.д. Может вы просто не разбираетесь в том, что такое цифра и пытаетесь это как- то для себя интерпретировать?

dateline= писал(а):жесть
Особенно вот это: \"...я никак не могу понять, почему на одном участке циврового пути проводки меняют звук ,а на другом(километры интернет линий) не влияют.\"
Про километры интернет линий -- TCP/IP Вам в руки.

Не отвлекайтесь пожайлуста от своего основного занятия-жевания!

Убежденных материалистов прошу не засорять ветку бредом и квазинаучными объяснениями,который можно прочитать на любом форуме и которые уже порядком поднадоели.Здесь будет только эксклюзивный материал для особо восприимчивых и тонко чувствующих!

dateline= писал(а):Ваша теория похожа на то как наши предки описывали явления природы- молния ударила- это бог Перун и т.д. Может вы просто не разбираетесь в том, что такое цифра и пытаетесь это как- то для себя интерпретировать?

Это не моя теория,это откровения человека,который обладает экстрасенсорными способностямии и лишь подтвеждает то,что мы слышим.

Знание о том что такое цифра не должно атрофировать наше восприятие.Если в слепых тестах подтверждаются эффекты,которые по теории не могут быть,значит картина нашего мировоззрения неполная а теория учитывает НЕ ВСЕ.Если мы этого не признаем,то возникает парадоксальная ситуация-наше знание становится нашим же тромозом в познании мира,мы сами себе ставим границы,решая,что может быть,а чего нет.
Если слуховой опыт противоречит теории,значит проблемы у теории а не у субъекта который слышит.При условии,конечно,что слышимое не является плодом воображения.
Однако то о чем я пишу проверенно в слепых тестах многократно,и я готов подписаться под каждым своим словом.
Верить мне или продолжать оставаться убежденным материалистом-это Ваш выбор.

В любом случае двигаться нужно от опыта к знанию а не наоборот.
До сих пор никто на уровне науки не объяснил гораздо более простую и обыденную вещь,которую при этом может наблюдать чуть ли не каждый аудиофил(за исключением особо упертых и глухих)-направления в проводниках.Впрочем это уже другая тема.

(08-08-2010 15:58)Аббас link писал(а):Убежденных материалистов прошу не засорять ветку бредом и квазинаучными объяснениями,который можно прочитать на любом форуме и которые уже порядком поднадоели

Исходя из этого предложения можно сделать вывод, что вы абсолютно не знакомы с историей развития взглядов в мировой философии и эстетике. Только невежда может так говорить о материалистах. Это говорит о вашей узости и зацикленности на одной теории. Не нужно в крайности впадать.