Пожалуй надо опубликовать "вводное" эссе в эзотерику,а то многие не вкуривают в принципе,о чем идет речь.Видимо сказывается атеистическая марксистско-ленинская закалка,а может дело в полном отсутствии воображения
*************************************************************************
Эзотерика, блин.
Упираясь в этот расплывчатый термин, мы, как правило, впадаем в беспомощность. Кажется, действительно в этом есть нечто… И кажется, это «нечто» - не от мира сего. А значит, есть соблазн для тумана, спекуляций, голословия, заимствований и заумствований. Вот бы уложить это странное понятие хоть как-то в картину мира, высказать хотя бы гипотетически сферу ее, эзотерики, обитания и возможные механизмы ее, эзотерики, проявления… Однако каждый разумный человек понимает, что любая попытка сделать это является «самоподставой», поскольку предлагает попытку осмыслить/переосмыслить глубоко интимные моменты, связанные для каждого из нас с ощущением собственного места в этом мире, не говоря уже о механизмах мышления, творчества и где-то даже взаимодействия с вопросами религии.
Данные строчки – изложение всего лишь одной (и, вероятно, далеко не единственной) возможной схемы мироустройства, которая хотя бы структурно допускает существование Непознаваемого. Многие ничего нового для себя не почерпнут, поскольку интерпретация темы тема не нова, за исключением попыток спроецировать ее (сначала, увы, как-то изложив) на аспекты воспроизводства Музыки. Без попытки сформулировать некоторые отправные точки, базовую, так сказать, гипотезу, «брать тему за рога» бессмысленно. Движение «от общего к частному» даст хотя бы шанс обсуждать уже более конкретные, утилитарные вещи, находясь на едином поле понятий (впрочем, с ними можно и не соглашаться, никто не заставляет).
Суть гипотезы – в далеко идущей многомерности мира. Метод ее осмысления и иллюстрации в достаточно наглядном виде предложен еще Платоном. Хотелось бы оговориться заранее, что здесь нигде не утверждается, что «так оно наверняка и есть», а если где и утверждается, то лишь для краткости, т.е. формат «вероятной гипотезы» распространяется на весь текст. Отношение излагающего к данному вопросу – его личное дело, отношение читателя – тоже. Предвидя слова, которые необходимо будет произнести, можно предсказать обоснованное раздражение людей с определенным складом мышления. Заранее извиняемся. Не читайте, пожалуйста, здесь никаких откровений не предвидится – только информация к непредвзятому размышлению. Единственное, что отчасти утешает, так это то, что данная гипотеза не вступает в противоречие ни с одной религиозной парадигмой, за исключением атеизма. Но атеисту - пофиг.
Итак, поехали.
На повестке дня гипотеза о возможной многомерности мира – и как следствие, то, что нам эта гипотеза дает. Очевидно, что даже четырехмерные образы обсуждать – мозги вывихнуть. Чтобы сделать возможным рассуждение о различных мерностях мира, Платон предложил остроумный ход: сделать «шаг назад». Представить себе нас, себя, как неких существ, обитающих в мире, имеющем лишь два измерения: плоскость, страница, экран. Тогда вполне представимые нам, рассуждающим, трехмерные образы станут для нас «тамошних», двумерных - «первым запредельным измерением».
Итак, давайте представим себе… Платон предлагал пещеру. Но у нас есть образ получше – кинотеатр. На экран проецируется яркий кадр. Просто плоскость. Давайте представим, что мы двумерны, живем в этой плоскости и в состоянии воспринимать только то, что изображено на ней, и не дано нам выглянуть за ее пределы. Этот «экран» и есть наш мир – плоский, хороший, знакомый.
Теперь давайте представим себе, что между проектором, дающим нам свет, и нашим миром расположены некие предметы. Для простоты – маятники, укрепленные вдоль потолка зала. Раскачиваясь, они создают на экране движущиеся тени… Ой, да ведь это наша объективная реальность! Многообразные, красочные объекты, они наполняют жизнью, движением, формами и красками наш удивительный плоский мир! Он прекрасен, огромен – и мы точно знаем, что ничего вокруг нет, поскольку наши органы восприятия проявлены только здесь.
Вернемся в «кинотеатр».
Что будет, если маятники, подвешенные практически в одной точке под потолком нашего кинотеатра, сблизятся? Будет взаимодействие.. Что произойдет с проекцией этих объектов на наш экран? Будет некое Событие.
Мы знаем: вот эта штука, объект «Х», уже не раз приближался к объекту «У», и всегда происходил эффект «Й.». Это наши физические законы. Мы познаем действительность и в ряде случаев можем заранее предсказать, что будет.
Но чего только не понавешено под потолком нашего «кинотеатра»! В частности, в разных точках, на разных расстояниях друг от друга немало объектов, дающие на «экране» неотличимо похожие проекции. Вполне может быть… Глядя на «кинотеатр», мы понимаем, что одни из этих объектов обречены на взаимодействие, другие - имеют шанс, а третьи, расположенные существенно «поодаль», - не имеют шанса. Ну а если взглянуть на поведение этих проекций с точки зрения «жителей экрана»? С этой точки зрения, в нашем мире происходят случайные события. Вот, смотрите – А и Б, они сближаются… Бац! И получилось «На Трубе». А назавтра А и Б, такие же точно, сближаются – и никакого тебе взаимодействия… Ну точно, случайность. А надысь, говорят, было, сошлись А и Б, и получилось редкое событие, в последний раз метеорологи наблюдали подобное только в 1815 году…
(Примечание: Если вдруг некто, случайно (чем-то, не глазами – они ЭТОГО не видят) выглянувший за пределы плоскости экрана, сумеет верно интерпретировать невероятные для себя «многомерные» образы, он может четко предсказать, случится ли событие как результат А и Б, и как именно оно произойдет, поскольку ему откроются скрытые взаимосвязи... Для своего мира он выступит в качестве «пророка», предсказателя непредсказуемого. А ведь это иногда у нас случалось…).
(Еще одно примечание. В традициях Дзен есть некие фразы для медитативного созерцания. Некоторые из них прелюбопытны. Например: «События не случаются, а происходят».)
Чуть более сложная модель (и, вероятно, более правдоподобная) состоит в том, что наш «плоский» мир и не экран вовсе, а просто некая поверхность (не обязательно плоская, но поверхность, т.е. в нашем примере – по-прежнему двумерная), проходящая сквозь сложный «трехмерный» (для начала) мир. Представим себе, что эта поверхность рассекает собой нечто наподобие «куста». Все, что дано нам, жителям плоскости, для восприятия – это сложная система кружочков (рассеченные ветви) и черточек (листья или что там еще), которые как бы независимы… И что же получается? Мы точно знаем, что объекты в нашем «плоском» мире совершенно изолированы – но, почему-то, заденешь один, и соседний тоже вовлекается во взаимодействие… А бывает, вот два объекта буквально рядом (мы-то не знаем, что они на разных ветвях «куста», просто сошлись у нас, на нашем «сечении» рядышком…) Грохнешь по одному, а второму – практически хоть бы хны… Тоже ведь случайные взаимосвязи… Точнее, не случайные, а сложные/неоднозначные, и мы, познавая мир, постепенно осваиваем их тонкие, сложные механизмы.
(Примечание: давайте представим себе на минуту, что разрозненные объекты, именуемые, например, людьми, именно так, как в предыдущем примере, являются где-то там, в следующих измерениях, частью единого «куста»… А наша разрозненность – кажущаяся, за счет убогой маломерности восприятия… Тогда получается, что многие гуманистические теории не зря утверждают, что жизнь одного человека является священной ценностью для любого другого человека. Пусть мы не чувствуем (быть может, пока что не чувствуем) родственной взаимосвязи друг с другом через нечто «очень высокое» - но в общем случае это не значит, что такой взаимосвязи нет. Вполне возможно, что с точки зрения «многомерного» наблюдателя война, например, выглядит так, словно одни цветочки-листики нашего «куста» (явно сдуру) уничтожают других. Такому наблюдателю событие кажется таким же нелепым, противоестественным, как если бы в нашем мире человек рубил себе палец, дабы не чесался… Вообще, много разного можно высказать, если допустить эту гипотезу).
Еще одна крайне важная возможность, дающая основания для оптимизма. Представим себе, что наша «поверхность» (наш двумерный мир) проходит по «трехмерности» так, что рассекает только ресничку слона. Получается, что в нашем мире есть крошечный объектик, кружок диаметром в ресничку… Но из примера следует, что малость некоего объекта в нашем мире вовсе не отменяет возможность его величия в версии «расширенного восприятия». Возможны и обратные вещи: что-то грандиозное в нашем мире с «многомерной» точки зрения может выглядеть далеко не так уж и масштабно. Например, вполне можно допустить, что «где-то там» объект «Ноосфера», обнимающий, в частности, нас, людей, и объект «Вселенная» со всей ее звездной механикой являются вполне сопоставимыми и равноправно взаимодействующими механизмами… По крайней мере, в этом случае усилия астрологов окажутся не такими уж бессмысленными, а их редкие, но вроде бы явно имевшие место успехи – хоть как-то объяснимыми.
Давайте сделаем еще один шаг к «правдоподобию». Давайте взглянем на наш мир. Он ведь бесконечно богат и разнообразен, и то, что мы моделируем его «двумерностью», принципиально не меняет сути. А что происходит «вокруг»? Наивно было бы полагать, что мир с бОльшим количеством мерностей проще и менее насыщен. Скорее всего, наоборот. И тут нам важно отметить следующее: ТАМ, скорее всего, есть нечто, воздействующее на наш мир позитивно, и есть нечто, воздействующее на наш мир негативно, и есть безразличное (нейтральное) – впрочем, потенциально опасное, как, например, тот же слон, который не враг бабочке, но раздавил... Во всяком случае, можно высказать ряд гипотез. Например: пока мы не рыпаемся, мы защищены своей «двумерностью». Кроме того, некие практики и вещества, позволяющие получить спонтанный опыт «типа, оттуда», иногда оканчиваются относительно благополучно, но чаще – печально. Не развив органов восприятия «того мира», пускаться за впечатлениями «на авось», вероятно, так же опасно, как ехать в детской коляске по оживленной магистрали. Не ровен час, поперек движения… Делать это можно, вероятно, только аккуратно, только по правилам, выходить по сантиметрику, не спеша, в нужном направлении, терпеливо, и усложнять маршрут по мере воспитания органов восприятия «туда», назовем их «духовными очами», что ли… Вероятно, именно так действует религия.
Если тактично тронуть прилегающую к религии тему, то вполне возможно, что человек, во-первых, действительно уникальное существо (во всяком случае, слишком много упоминаний об интересе всяких «сил» к нам, убогим). Как это можно интерпретировать? Например, то «пятнышко» нашей «двумерности», которое мы воспринимаем в своем мире как «человек», является лишь малой частью чего-то достаточно величественного, проявленного в целом ряде следующих измерений (пример с «ресничкой слона»). И мы, пока мы отождествляем себя с этим самым «пятнышком», лишь изредка, в минуты высшего вдохновения, вдруг испытываем нечто этакое, прекрасное и вечное… Чувство чего-то неисчерпаемо огромного – души? Ну а во-вторых, если «пятнышко» исчезает (человек покидает этот мир), вполне возможно, что то самое огромное и многомерное, «отлепившись» от нашей «плоскости», продолжает существовать, впитав опыт нашего «пятнышка».
Последнее рассуждение имеет смысл лишь в том случае, если ПЕРЕМЕНЫ нашего «огромного и вечного» возможны лишь в периоды, когда ОНО причастно к нашему «плотному» миру, то есть пока жив человек в нашем, земном понимании..То есть, возможно, что наше Великое нечто («душа?») формируется и развивается в ходе мирских, твердотельных опытов, подвигов и страданий.
Важно отметить, что «пространство начального уровня» - а именно, наша реальность – по-видимому, обладает наибольшей плотностью, и напрашивается мысль, что не только мы, но и нечто другое, более «высокое» (существующее в более высоких измерениях) может прогрессировать только в случае, если укоренится в самом плотном из миров. Во всяком случае, лишь в этом случае в рамках «многомерной» концепции можно оправдать и предположить возможные механизмы вдохновения, творчества… и других эзотерических явлений. Кстати, тему можно предварить еще одной прелюбопытной фраза для размышления: "Мысли не рождаются, а приходят". Кажется, это относится и к идеям эстетического порядка.
ЕВЛАМПИЙ....6.05.2010
