(13-05-2020 19:36)Гаруспик писал(а):  Irafas, в отличие от вас yuri_kov не обсуждает конструкцию, а просто спорит о терминологии.

По поводу п1 и п2 - как тогда работают плёночные излучатели вообще без каркаса? По п3 - нужно экспериментировать.
Касательно центрирующей шайбы - я конечно могу накидать с форумов каких-то цитат тождественных моей, но это все не нужно - вы когда-нибудь разбирали динамик?

Он спорит потому, что понимает суть явлений. yuri_kov надеется донести свои здравые мысли.

Плёночные излучатели, с их почти полным покрытием и заполнением в магнитном поле проводником звуковой "катушки", - получают движущую энергию равномерно рассредоточенную по всей поверхности тела, и контроль каждого участка плёнки имеет решающее значение над возможными произвольными резонансными колебаниями.

Накидайте... Но это может быть просто мусор, не меняющий ничего. Нужно ли это?

Динамик? - Один раз в детстве расковыривал и потрошил какой-то динамик в безсознательном состоянии... Ууууу

(13-05-2020 20:19)Irafas писал(а):  Плёночные излучатели, с их почти полным покрытием и заполнением в магнитном поле проводником звуковой "катушки", - получают движущую энергию равномерно рассредоточенную по всей поверхности тела, и контроль каждого участка плёнки имеет решающее значение над возможными произвольными резонансными колебаниями.

Вы же знаете, что я единственный серийный производитель изодинамических излучателей за всю историю Украины? И я вам говорю - это не так.

Цитата:Динамик? - Один раз в детстве расковыривал и потрошил какой-то динамик в безсознательном состоянии... Ууууу

Ну вот как разберете и попробуете упругость подвеса и шайбы, то у нас и не будет предмета для спора и вы поймете мою правоту.

Мне кажется самый простой способ проверить, взять м систему от 5гдш к примеру и туда импортировать твой подход.
Дешевле воздуха и не нужно тратить время на вырезание каркаса и мороку со стойками.

(13-05-2020 20:32)Гаруспик писал(а):  Вы же знаете, что я единственный серийный производитель изодинамических излучателей за всю историю Украины? И я вам говорю - это не так.

Ну вот как разберете и попробуете упругость подвеса и шайбы, то у нас и не будет предмета для спора и вы поймете мою правоту.

По первому утверждению - спорить не буду, не отслеживал этот вопрос.
По второму - загляните в мою репу, будет понятнее.

(13-05-2020 20:55)groove писал(а):  Мне кажется самый простой способ проверить, взять м систему от 5гдш к примеру и туда импортировать твой подход.
Дешевле воздуха и не нужно тратить время на вырезание каркаса и мороку со стойками.

не проще, а примерно раз в 20 сложнее.

---

(13-05-2020 21:04)Irafas писал(а):  По первому утверждению - спорить не буду, не отслеживал этот вопрос.
По второму - загляните в мою репу, будет понятнее.

если вы занимаетесь ремонтом динамиков, то как у вас могут быть вопросы касательного того чей вклад больше в механическую упругость? У меня саб без подвеса работал месяц. Мне всё лень его было приклеить после разборки. К диффузору был приклеен, а к корзине нет. На небольшой громкости его упругости хватало чтобы не шлепать по корзине и всё работало точно так же.

Мои ремонтные работы - это лишь моя эпизодическая помощь людям, которым дали мои контакты... Но если уж вспоминать, то первый динамик я разобрал и переделал 37 лет назад, и с тех пор... - а, не важно, это не относится к сути вашей темы.
Мы ж не меряемся тут достижениями, не так ли?
Смысл обсуждений новой для вас концепции, как разработчика - это собирание мнений и опыта разных людей, имеющих что-то сказать... Вот и собирайте, делайте свои выводы, фильтруйте ненужное, определяйтесь...
Всегда интересны такие темы, но часто они превращаются в бестолковое бодание рогами. Я в этом не участвую.

Удалил,позже напишу.

(13-05-2020 21:55)Irafas писал(а):  Всегда интересны такие темы, но часто они превращаются в бестолковое бодание рогами. Я в этом не участвую.

К сожалению, очень много быков. Это не относится к постам Irafas, разумеется. Я говорю про посты из серии "ага! в п.1 сказано что подвеса нет, а он есть! подловил!"

(13-05-2020 20:32)Гаруспик писал(а):  Вы же знаете, что я единственный серийный производитель изодинамических излучателей за всю историю Украины

А разве львовская компания Rinaro не выпускает серийно изодинамичские излучатели? Например для компании Meze

(13-05-2020 22:58)yuri_kov писал(а):  А разве львовская компания Rinaro не выпускает серийно изодинамичские излучатели? Например для компании Meze

Нет. Сейчас они изготавливают только мембраны. Магнитную систему и инсталляцию в чашку делают румыны.
Ну и наши объёмы в штуках несопоставимы. Их производство ближе к штучному.

Кстати, я считаю их излучатели худшими не только в этом ценовом сегменте, но и втрое более дешевом. Но это лирика.

(12-05-2020 23:25)Гаруспик писал(а):  Покритикуйте, пожалуйста, конструкцию которая пришла мне в голову.

С удовольствием.
Конструкция представляет собой упрощённый вариант сотового излучателя.
В котором первыми в зонную работу включатся ячейки плёнки, натянутые на каркасе 3D фланца. Грубо говоря. будут хлопать, как сектора зонтика на ветру.
Повысить резонансы можно уменьшением размеров пустот ячеек до размера таковых в обычных сотовых СЧ или ВЧ головках - примерно до 2 мм.
Что резко повысит массу подвижки.
Жаль. что 3D принтеры не могут пока ваять конструкции из тонкого металла.

Во вложении фото конструкций, наиболее близких к теме.
           

Самый очевидный минус изодинамики - звуковая катушка находится в зоне рассеянного магнитного поля.
Тема как попытка преодолеть этот недостаток, при сохранении планарности излучателя.

......
       

(15-05-2020 07:10)Svjatoslav писал(а):  Что резко повысит массу подвижки.
Жаль. что 3D принтеры не могут пока ваять конструкции из тонкого металла.

Неохота доставать с бардака колонки на подобии вами описанных,но если сильно надо,то напрягусь и сфоткаю.Так вот,там как раз такая мембрана,это планарная АС сама мембрана размером 40/60см выполнена с виду тонкой кабельной бумаги два тонких слоя,а между ними тонка алю фольга мелко змейкой,вкупе это выглядит как довольно жёсткая плоскость,по контуру приклеена на какой-то "резиновый" подвес,но!!! самое главное-активируется это дело четырьмя маленькими головками пришпандоренными прямо к мембране катухами,а магнитами к корпусу "ящика",это какие-то эвропейского производства АС сателиты,играют точно не помню уже,но хде-то со 100 или 80Гц,компоновались видимо к телеку,вешаются на стену как картины.
Её ценность чисто для построителя динов это сама мембрана,изготовлена оччень искусно.

---

Гаруспик акцентирует на том,что у его конструктива нет ЦШ как массы которую надо двигать,то есть подвес выполняет сразу две функции,но тут есть одна заковыка-что будет выступать в качестве демпфера для такого излучателя,получается что только масса воздуха приложенная ко площади мембраны,но для этого надо чтоб масса воздуха была больше чем сама подвижка с её рабочей площадью.Это достижимо только в электростатике.

Зинтригован, не видел именно таких.
Зато имею фото похожего решения. японской работы. Тоже четыре магнитные системы работающие на сотовую панель.
Так не обязательно 4 МС, можно и больше. А вот этого уже никто не делал

(15-05-2020 09:41)baheba писал(а):  Гаруспик акцентирует на том,что у его конструктива нет ЦШ как массы которую надо двигать...

вопрос не в массе.

вопрос в точке приложения сил.

"мотор" состоит из "двигателя" и "тормоза". и чем выше возвратная сила тормоза тем выше повторяемость механического движения относительно приложенного электрического,
т.е. конечная разборчивость звука динамика.

силы должны прилагаться идеально в одной точке, а не размазываться как масло по тарелке.

Спасибо! Тема опять стала конструктивной.
Смотрите - касательно центрирующей шайбы и её функции как тормоза. Но это же паразитная функция. По определению - ЦШ должна ЦЕНТРИРОВАТЬ, а не быть демпфером.
Идеальная цш имеет нулевую жесткость по Y и бесконечную по X. Самый главный демпфер в динамике это катушка по которой течет переменный ток в поле постоянного магнита.

---

(15-05-2020 07:10)Svjatoslav писал(а):  С удовольствием.
Конструкция представляет собой упрощённый вариант сотового излучателя.
В котором первыми в зонную работу включатся ячейки плёнки, натянутые на каркасе 3D фланца. Грубо говоря. будут хлопать, как сектора зонтика на ветру.

Спасибо. Очень удачный пример. Так в том то и дело, что у меня зонтик не хлопает. Разве что при урагане. А при небольшом бризе (малом смещении мембраны) "спиц" должно хватить.

Цитата:Повысить резонансы можно уменьшением размеров пустот ячеек до размера таковых в обычных сотовых СЧ или ВЧ головках - примерно до 2 мм.
Что резко повысит массу подвижки.

Вообще не проблема сделать "спицы" любой формы и степени заполнения. По поводу массы - сплошной круг из поликарбоната диаметром 70мм и толщиной 0.4 мм будет весить порядка 1.8 грамма.

Цитата:Жаль. что 3D принтеры не могут пока ваять конструкции из тонкого металла.

Могут. Но в этой конструкции это не нужно. При необходимости я могу вырезать из 0.5мм алюминия лазером любою поддерживающую структуру и приклеить к каркасу катушки.

Цитата:Самый очевидный минус изодинамики - звуковая катушка находится в зоне рассеянного магнитного поля.

Почему же рассеянного? Вполне себе сфокусированного.

Цитата:Тема как попытка преодолеть этот недостаток, при сохранении планарности излучателя.

Да.

(15-05-2020 13:11)Гаруспик писал(а):  Вообще не проблема сделать "спицы" любой формы и степени заполнения. По поводу массы - сплошной круг из поликарбоната диаметром 70мм и толщиной 0.4 мм будет весить порядка 1.8 грамма.

Диск 66 мм. с заполнителем из бумажных сот, с оболочками из алюминиевой фольги весит 1,08 грамм.
Но его толщина 2.5 мм, а жёсткость пропорциональна кубу толшины.
Важна не абсолютная масса, а поверхностная плотность подвижки излучателя, г/дм2. и её отношение к силе "мотора".
Самая лёгкая мембрана у статиков, но там совершенно "дохлый" "мотор". В результате эффективность никакая.

Но если упростить миниатюрную конструкцию МС на неодиме, то можно собрать планарный динамик с распределёнными МС по его плоскости. Максимально облегчив тем самым конструкцию подвижки. Все звуковые катушки будут находиться в сильном, концентрированном магнитном поле.
Япенцы поставили только 4 ферритовые МС - помешали габариты. И тоггда ещё не было неодима.
Можно ещё упростить дело - сделать магнитный зазор прямоугольным, и сделать такие же ЗК. Тогда МС на прямоугольную излучающую мембрану потребуется меньше.
Как вариант - коаксиальная двухзазорная МС на двух магнитах. Внешний кольцевой зазор формируется ферритовым магнитом, тоже кольцевым. А внутрь вставляется меньшая, керновая МС на неодиме. В этом случае излучатель будет дисковым (см. вложение).
Можно изготовить две плоские проводниковые спирали с зазором между витками, а между ними поместить подвижку из магнитной ленты от видеокассет.

   

А зачем миниатюрному динамику с ходом в несколько десятых мм несколько приводов? Сделать их не проблема, как и квадратные катушки.

У классического изодинамика жесткости нет вообще. Пленка натянута слабо в 90% случаев. И ничего, вполне однородно двигается в магнитном поле.

(15-05-2020 13:41)Гаруспик писал(а):  У классического изодинамика жесткости нет вообще. Пленка натянута слабо в 90% случаев. И ничего, вполне однородно двигается в магнитном поле.

У хороших 10ГИ-1 мембрана натянута как на барабане. Но из-за отсутствия подвеса, как такового, и высокой жёсткости каптона (родной брат кевлара), гармоники начинают повышаться уже ниже 5 кГц. А сколько там того смещения на этой частоте?
У сморщенных или гофрированных мембран 10ГИ-1 (попадались и такие) к звуку подмешиватся шелест даже при разделе выше по частоте. Тот же самый шелест слышали я и мои слухачи на исправных американских Хейлах. При разделе полос 6 кГц. Причина очевидна - периодическое поворачивание проводников в "гармошке" при больших смещениях.

По любому придётся решать вопрос гарантированной линейности при больших смещениях.

(15-05-2020 13:11)Гаруспик писал(а):  Смотрите - касательно центрирующей шайбы и её функции как тормоза. Но это же паразитная функция. По определению - ЦШ должна ЦЕНТРИРОВАТЬ, а не быть демпфером.
Идеальная цш имеет нулевую жесткость по Y и бесконечную по X. Самый главный демпфер в динамике это катушка по которой течет переменный ток в поле постоянного магнита.

нет.

представим себе соленоид в горизонтальной плоскости, без никаких пружин, якорь - постоянный магнит.

если дадим ток, то якорь просто выплюнется в какую-то сторону.

если приделаем к якорю пружину то якорь отклонится в какую-то сторону, но не выплюнется.

подаем переменный ток, синус.
якорь начнет бегать из стороны в сторону, но с неким запаздыванием - гистерезисом.
чем сильнее пружина, тем ход меньше, но и меньше гистерезис,
я говорю о не пропорционально меньше, а еще меньше.

а теперь, в место синуса подадим меандр.....

короче - чем сильнее пружина, тем точнее механическое движение соленоида повторяет форму входного тока.

т.е. идеальный динамик - очень мощный магнит и очень мощная пружина.

да - пружина это потери, но чем выше Qms тем динамик "вкуснее".