Кулибин - прекратите себя самопиарить

(19-08-2010 12:04)Александр Карелин link писал(а):[quote author=Serega link=topic=26623.msg481940#msg481940 date=1282207543]

Звучание не впечатлило - но корпус интересный и с преимуществами. Как это удается определить, непонятно...

а это и не определялось... это просто легковнушаемые верят на слово своему "сенсею"...
[/quote]

Что, Карелин, недержание? Хамство свое великомудрое держите при себе.

(19-08-2010 11:45)Serega link писал(а):[quote author=vlad418 link=topic=26623.msg481608#msg481608 date=1282148201]
Поделюсь и я своими впечатлениями о сабже (спасибо Владимиру Корниенко за приглашение).

Корпус большой и тяжелый, стенки толстые. Удивил разборчивый, глубокий и сильный по звуковому давлению бас, который не ожидаешь услышать в сравнительно небольшом объеме при звуковом оформлении \"закрытый ящик\". Звучание в целом еще раз подтвердило: лично для меня ширики - не конкурент трехполосной акустике.

На мой взгляд, корпус получился очень интересный. Примененная технология имеет ряд преимуществ по сравнению с корпусами из фанеры/дерева/мдф и однозначно доказала свое право на жизнь.

Звучание не впечатлило - но корпус интересный и с преимуществами. Как это удается определить, непонятно... А может в не впечатляющем звучании вина не только и не столько динамика? Динамик в корпусе - это совсем не то, что динамик без корпуса или динамик в другом корпусе. Это уже некая система, одной и составляющих которой является динамик. И чтоб сделать вывод - нужно было бы сравнить несколько корпусов с одним и тем же динамиком. А пока, просто не более чем не самая обыденная форма корпуса, не более того. И, возможно, где-то будет более уместна, а где-то менее. Все эти заявления о идеальности и превосходности пока ничем конкретным не подтверждены, увы. И станет ли это прорывом в колонкостроении? Ведь такие "округлые" корпуса для АС делают не один десяток лет, тем не менее их процент в общей массе высококачественных АС исчезающе мал. Может не для всех те преимущества так очевидны?..
[/quote]

Я ни слова не говорил об идеальности корпуса и прорыва в колонкостроении ждать вероятно не приходится.
Я говорил не об интересном звучании, а о корпусе, который показался мне интересным и перспективным.

(19-08-2010 13:53)WSAUDIO link писал(а):[quote author=Александр Карелин link=topic=26623.msg481951#msg481951 date=1282208686]
[quote author=Serega link=topic=26623.msg481940#msg481940 date=1282207543]

Звучание не впечатлило - но корпус интересный и с преимуществами. Как это удается определить, непонятно...

а это и не определялось... это просто легковнушаемые верят на слово своему "сенсею"...
[/quote] Ну расмешил Александр.
[/quote]

А вы меня удивили.. своей желчью в этой ветке..

Давайте обратимся к книгам.

На странице 143 есть раздел "Конструкция и изготовление акустических систем".
Там есть еще "веселые картинки". Вглядитесь в них.

Полный текст раздела (3 с небольшим страницы) доступен по ссылке.

Вот еще интересная цитата.
"Однополосные системы не получили широкого распространения ввиду трудностей создания излучателя, одинаково хорошо воспроизводящего сигналы разных частот. Высокие интермодуляционные искажения при значительном ходе одного излучателя вызваны эффектом Доплера."
Взята отсюда.

(19-08-2010 15:27)Кулибин link писал(а):На странице 143 есть раздел \"Конструкция и изготовление акустических систем\".
Там есть еще \"веселые картинки\". Вглядитесь в них.

Володя, но... в чем открытие америки? Безо всякого особоого напряжения и специального интереса - за последние несколько лет у меня было минимум 5 разнотипных пар различной акустики шарообразной формы, на ШП динамиках разного диаметра - от 8" до 2". RFT, Philips, Isophon - при этом даты выпуска - конец 60-конец 70-х.
Играют здорово, обычно чувствуется недостаток объема на НЧ, но в целом - великолепно (в рамках ограничений формата ШП). Как всегда с ШП - определенный набор компромиссов, с которым кто то готов мирится, ради плюсов этой акустики, а кто то - нет.
особых достоинств шарика в сравнении в традиционными оформлениями я так и не услышал - разница от формы акустики не так велика (по крайней мере субъективно), как от других переменных.
Основной минус шарика для меня - гораздо меньший объем, чем у более традиционной акустики с такими же максимальными размерами (диаметр шара). Но в общем и целом - шарики вполне имеют право на жизнь. И живут уже много десятков лет у разных производителей

Карелин и Влад по предупреждению

Кулибин,смешная ссылка - никаких плюсов у шарообразной формы корпуса, помимо принципиально не возникающей внутри стоячей волны (с которой можно побороться и проще) - нет. По ссылке говорится "значительное влияние оказывают интерференционные явления, вызванные взаимодействием поля, излучаемого головкой, и поля, образованного отражением от стенок корпуса". Всё так - но зачем нужен шар? Достаточно снять фаски (в и без того узких по современной тенденции) корпусах возле сч динамика - и вуаля, та же картина.

По поводу корпуса, якобы удивительной формы - извините, но уважением к автору я не проникся. Человек увидел какую-то загогулину и решил, что если обмазать чем-то изнутри, то будет прикольный корпус для ас. Идея? Вполне! Но пафос просто неуместен. Он что-то рассчитывал? Привёл ноу-хау? Смелый и интересный концепт?
Нет, он всего-лишь нашёл (имхо довольно стрёмно выглядящую) фиговину.

Уважаемый Кулибин.
1: А где графики для прямоугольных корпусов ? Ведь не вся акустика выпускается в виде цилиндров и кубов
2: Максимальная неравномерность при симметричном расположении дина на передней стенке АС. (см. вложение)
3: Форма - формой, а залить эпоксидкой цветочный вазон не так уж и сложно, лучше бы это был наборный корпус из дуба или клена или ДСП на худой конец, хоть за проделанный труд уважением проникся бы. Вот как тут человек старался:
http://datagor.ru/practice/diy-tech/page...pusov.html
4: Как можно охарактеризовать звучание акустики суя туду дины с разными параметрами, которые совершенно не подходят под объем и характер оформления ? Ведь даже школьнику известно, что параметры акустики - это взаимосвязь параметров дина и параметров оформления.
ПС Если уж так любите трехполоску и шАрики - вот Вам неплохой проэкт: http://audio.h16.ru/

dateline= писал(а):Кто знает немного, любит повторять это немногое.

Томас Фуллер

(19-08-2010 15:27)Кулибин link писал(а):На странице 143 есть раздел \"Конструкция и изготовление акустических систем\".
Там есть еще \"веселые картинки\". Вглядитесь в них.

Ну и .... Цилиндр картинка (а) есть одна из найхудших акустических форм. ! Или у Вас вообще понятия и знания отсутсвуют или глаза не различают геометричекие фигуры. вначале вроде как был фазоинвертор, сейчас оказываетя закрытый ящик Чудеса

Тов.Кулибину. Еще раз отмечусь в этой ветке .Владимир,мне кажется ваш путь прослушивания различных динамиков в этом ..этой...в нем тупиковый. Все отписавшиеся отметили характерные "недостатки " ШП перед трехполоской ...Ну и что ?...Вот возьмите хотя бы заявленный в начале динамик и сравните звучание в кинаповском ящике,щите и в этой чудо-трубе...Может у слушающих ноги похолодеют и мысли смешаются И вы с чистым сердцем скажете- вот настоящий коробок под ШП
А так...просто перевод времени...
А шп и три полосы...Мне проще фотоаналогию провести-любимую для себя я сниму моноклем...там не будет многих мелких деталей,но будет пластичное художественное изображение . А на паспорт я сниму "трехполосным " никкором
Там будет все.Но не будет любимой...

Palpal, вы пишите еще, не стесняйтесь Из всех оппонентов вы чуть ли не единственный, с кем мне приятно общаться. Скажите, вы когда-нибудь слышали о "тупиковых проектах", к которым я имел или имею отношение?
Пока все динамики, которые я пробую, мои, я их ведь не просто так оставил. В прямоугольных корпусах они уже стояли. В таком необычном корпусе они звучат НАМНОГО ЛУЧШЕ. Хотите верьте, хотите проверьте.
У всех моих гостей, которые это слушали, имеются трехполосные колонки очень высокого качества. Они результат моей, и не только, двадцатилетней работы. Отбросив ложную скромность, скажу - я пока не слышал того, что может с ними сравниться. Опять же, верить не обязательно, а продемонстрировать могу. С широкополосником и обсуждаемым корпусом я работаю меньше недели. Это пока эксперимент, а результат - он впереди. И еще - если бы я в этот результат не верил, то и не брался бы.

(19-08-2010 15:27)Кулибин link писал(а):На странице 143 есть раздел \"Конструкция и изготовление акустических систем\".
Там есть еще \"веселые картинки\". Вглядитесь в них.

Где-то я это уже видел... http://www.trueaudio.com/st_diff1.htm

(19-08-2010 19:09)palpal link писал(а):А шп и три полосы...Мне проще фотоаналогию провести-любимую для себя я сниму моноклем...там не будет многих мелких деталей,но будет пластичное художественное изображение . А на паспорт я сниму \"трехполосным \" никкором
Там будет все.Но не будет любимой...

Но ведь вы не расковыряете рабочий никкор для того, чтобы сделать монокль,верно? А какой-нибудь гелиос или индустар - за милую душу. Также и с ас - истинно хорошие вещи ставить в этот корпус жаль.

(19-08-2010 19:40)Кулибин link писал(а):Palpal, вы пишите еще, не стесняйтесь Из всех оппонентов вы чуть ли не единственный, с кем мне приятно общаться. Скажите, вы когда-нибудь слышали о \"тупиковых проектах\", к которым я имел или имею отношение?
Пока все динамики, которые я пробую, мои, я их ведь не просто так оставил. В прямоугольных корпусах они уже стояли. В таком необычном корпусе они звучат НАМНОГО ЛУЧШЕ. Хотите верьте, хотите проверьте.
У всех моих гостей, которые это слушали, имеются трехполосные колонки очень высокого качества. Они результат моей, и не только, двадцатилетней работы. Отбросив ложную скромность, скажу - я пока не слышал того, что может с ними сравниться. Опять же, верить не обязательно, а продемонстрировать могу. С широкополосником и обсуждаемым корпусом я работаю меньше недели. Это пока эксперимент, а результат - он впереди. И еще - если бы я в этот результат не верил, то и не брался бы.

Взаимно !
Я вам искренне завидую-у меня тупики обычное дело а о лабиринтах просто молчу...
Каким боком многополосная акустика,даже вашего изготовления,вяжется с этим экспериментом все равно не понимаю
А в этом конкретном деле у меня шкурный интерес-лежат у меня два сгоревших 7,5 квт двигателя и пара Михайловых шириков (никак не доберусь к ним ящички сделать нормальные )...Движки хотел сдать на металлолом,но если ваш проект оправдается-будут у меня корпуса не хуже...
ЗЫ. Я уже и базу теоретическую подбил -зависимость объема от диаметра дифа...и как влияет жесткость подвеса на конфигурацию стойки

(19-08-2010 20:55)Гаруспик link писал(а):[quote author=palpal link=topic=26623.msg482216#msg482216 date=1282234169]
А шп и три полосы...Мне проще фотоаналогию провести-любимую для себя я сниму моноклем...там не будет многих мелких деталей,но будет пластичное художественное изображение . А на паспорт я сниму \"трехполосным \" никкором
Там будет все.Но не будет любимой...

Но ведь вы не расковыряете рабочий никкор для того, чтобы сделать монокль,верно? А какой-нибудь гелиос или индустар - за милую душу. Также и с ас - истинно хорошие вещи ставить в этот корпус жаль.
[/quote]
И еще руки отобью тому,кто ковыряет Никкоры

[quote author=Макс Штирлиц link=topic=26623.msg482320#msg482320 date=1282245226]
Кулибин - прекратите себя самопиарить

А то Вы мешаите руководить Членам Политбюро ЦК КПСС!!!