Да, я помню. Красиво получилось у Вас

(03-04-2021 22:15)adsh писал(а):  Я и не думал, что Крюгеры даже не способны заглянуть в профили, чтобы посмотреть возраст .

Вы не настолько интересны, как себе нафантазировали.

---

(03-04-2021 22:42)VNV73 писал(а):  Да, я помню. Красиво получилось у Вас

Спасибо. Я вот психану и сделаю ММ... может быть... когда-нибудь

(03-04-2021 22:34)VNV73 писал(а):  Я Корделловской схемы не видел, из того, что удалось понять с моим английским в проспекте, это то, что первый каскад без ООС.

Такое решение можно было ещё понять в совке, когда массово делали УВ с входными каскадами без общей ООС. Что проявлялось жуткими призвуками на шипящих. Современная элементная база уменьшает подобный эффект, но зачем делать заведомо, на порядок бОьшую нелинейность, в совокупности с другими прелестями такого построения - загадка. А кто купился - будет отстаивать глупость, хотя бы из-за животной защитной реакции потраченных усилий .

"УВ", "шипящие", да Вы телепат 80 лвл.
Кроме как телепать непонятно какой частью тела, что-то можете?
Да попросите наконец у Сухова схему Кордела...
Если сами не в состоянии найти.

"Призвуки на шипящих" - это одна из сказок, как и "песочек на ВЧ" в ШИМах.
Например, в ламповых корректорах, как правило, обходятся без ООС, но никаких паталогий в звуке я там не слышал.

(03-04-2021 23:21)Black_Jack писал(а):  Если сами не в состоянии найти.

То Вы не в состоянии найти и признать объективные вещи. Вы защищаете своё потраченное время и труд. Всего то.

VNV73, лампы - то вещь в себе. Другие напряжения, усиление и вообще.

(03-04-2021 21:12)adsh писал(а):  Это Ваши проблемы. У меня именно такое впечатление о Ваших постоянных пространных трактатах. Вы грузите читателей огромным массивом какого-то общего материала, к месту и нет. Неискушённый читатель на это обилие может и клюнуть. У меня был одногруппник такой. Он когда толком чего то не знал, то начинал преподавателей грузить так, что те просто терялись, чтобы не засчитать ему этот ответ. Куча же им всего было рассказанного, хоть и не к месту.

Не, Вы явно скромничаете, Вы горазда плодовитей в написании постов, приблизительно процентов на 20. Статистика доступна в профиле, можете вычислить точную цифру.

Вопрос о профильном образовании Вы решили заговорить, я полюбопытствовал в сети, и без всякого труда нашел Ваш сайт, и по этому поводу – все как бы понятно.

Мне вот непонятно, зачем Вы пытаетесь учить других проектированию, судя по всему не имея ни базовых знаний, ни опыта проектирования, да еще и с чужих слов.

С уважением.

(03-04-2021 23:38)adsh писал(а):  То Вы не в состоянии найти и признать объективные вещи. Вы защищаете своё потраченное время и труд. Всего то.

Если-бы Вы посмотрели по своей-же ссылке, то поняли-бы что принципиальной схемы там нет
А если-бы еще и прочитали, что там написано, то поняли-бы где её взять.

Но походу Вас обучили только писать (не ошибитесь с ударением в последнем слове)

(03-04-2021 23:47)Eugene. писал(а):  Не, Вы явно скромничаете, Вы горазда плодовитей в написании постов

Ну и что - вопрос в содержании. Столько псевдонаучной воды, сколько Вы льёте - нужно уметь. Я же не пишу пространных трактатов, лишь отдельные мысли, по узкому кругу конкретных вопросов. А в чём не разбираюсь - туда и не лезу.

(03-04-2021 23:47)Eugene. писал(а):  Мне вот непонятно, зачем Вы пытаетесь учить других проектированию...

А Вы что - инженер по аудиотехнике? Вы же этого не учили . Такой специализации вообще не учили в СССР (там это был ширпотреб по остаточному принципу - так оно и делалось), не говоря уже о времени после него. По этой же причине, большинство выпускников радиотехнических ВУЗов вообще ничего не понимают в аудио, кроме очень общих вещей. Редкость, кто сейчас даже работает в этой области. К чему все эти понты? Зачем Вы пытаетесь всех учить, во всех подряд областях науки и техники?

А ничего, что один из признанных мастеров форума вообще не имеет в/о и фору Вам на практике даст? Он, кстати, Сухова тоже не любит .

Black_Jack, Ваш набор слов "ни о чём" - ни как не опровергает приведенные мной выше объективные вещи .

Нет, Вы именно пишите пространные трактаты ни о чем, не понимая сути. Как только вопрос доходит до конкретных технических вопросов, для Вас это становится водой.

Вы явно преувеличиваете, я не учу всех подряд, и всему подряд, но вот в области проектирования электроники, наверно могу чему-то и научить. Как бы 40 лет проектирования электроники в разных областях: измерительная техника, прием и обработка гидроакустических сигналов и их силовое генерирование, системы питания, и минимум 30 лет аудио (сначала как хобби, а потом уже и как работа) – дали возможность накопить некоторый опыт, и видеть немного дальше собственного носа.

С уважением.

P.S. Я уважаю радиолюбителей – за настойчивость, за желание знать, за любопытство. Я сам с этого начинал, но не стоит начинать рассуждать о том, чего не знаешь досконально. Просто начитавшись интернета и наслушавшись баек, сразу считать, что взял Бога за бороду.

То, что Вы написали называется "сам дурак". Я - практик и перепробовал за свою жизнь кучу УМ, УВ, УК, УЗ, ПУ, ТБ, ФВЧ, СДП и т.д. А книжку по основам работы и номенклатуре ОУ мне подарили ещё в ...5 классе на 23 февраля - чуть позже она стала настольной. На основании всего этого и сужу, а не то, что Вы там сами себе придумали, как виртуальный образ.

Не понятно другое - Вам есть что предметно сказать по конкретным корректорам Сухова / Корделла, или Вы пришли в эту тему, просто на запах коллег по роду деятельности?

(03-04-2021 21:00)element писал(а):  Олег,Вы бы хоть бы прокомменировали выложенный график.

Собственная АЧХ головки имеет два "полюса": один примерно около 1кГц, второй около 10кГц. Выравнивание первого производится изменением импеданса нагрузки и второй тау, выравнивание третьего - изменением импеданса нагрузки и третьей тау (или емкостью нагрузки, что хуже). Наилучшее согласование - это самая нижняя линия (красная), наименьшая неравномерность во всей полосе. Вид АЧХ "наклонный", т.к это на измерительном линейном у-ле (без РИАА)

---

(03-04-2021 21:57)SVS писал(а):  А еще лучше лампы и с пас. коррекцией. Любой ОУ предполагает ОС, что не есть хорошо.

Я не очень люблю лампы из-за их невысоких шумовых свойств и необходимости борьбы с фоновыми помехами от анодного питания.
И я сторонник OC - ибо это наилучший способ снижения искажений, несмотря на ее минусы в части ухудшения ГВЗ. Кроме того, касаемо входных каскадов, ОС играет роль борьбы за повышенную перегрузочную способность. В приведенном выше примере общая ОС именно для этого и сделана. В некоторых УВ катушечников также применяется такое решение. Здесь ОС не способствует малошумности, она защищает первый транзистор от перегрузки. Надо не забывать что ЭДС головки на 1кГц 5мВ, а на 10кГц уже 50!... А если попадется мусор или царапина - то при плохой перегрузочной она надолго "заткнет" весь фонокорректор...

VeschiiOleg, в Суховском УК общая ООС используется, не только для получения повышенной перегрузки. Она ещё и позволяет использовать самые малошумящие полевики, с большей ёмкостью, чем вынужденно использованы в VinylTrak (без ООС - с триумфом Миллера в 80 пик!), увеличить входное сопротивление (пассивная охлаждёнка) и на порядок уменьшить общую нелинейность.

(03-04-2021 18:49)VeschiiOleg писал(а):  В общем на современной эл. базе сейчас все это делается проще чем в 81г...

Да, только есть небольшая проблема - нужен хороший высоковольтный ОУ с токовым выходом, чтобы этот дискрет заменить.

Кстати - Вам или кому, случайно, не попадался датшит на TA2010A, имеющую питание +/- 25 В? Как-то было искал - не нашёл. Довольно большая мелкосхема, с торчащим сверху фланцем, для крепления к радиатору, хорошо греется без него (штатный режим). Такие ОУ было ставили в корректоры Кенвудов, после дифкаскада на запараллеленных полевиках.

(03-04-2021 13:06)vitamir писал(а):  Пользуйтесь с удовольствием

Что интересно - они эту связку из 2-3 подряд дифкаскадов, первый - полевой, использовали потом, как в предах, так и в УМ. Фирменный почерк. Пока эту идиллию, кто-то в Basic-M1 не сломал.

(03-04-2021 13:17)Аudiоаmаtоr писал(а):  В каждом канале свои стабилизаторы напряжения на LM317/337LZ.

(03-04-2021 14:24)Аudiоаmаtоr писал(а):  В качестве стабилизаторов напряжения все те же LM317/337LZ.

Если это такой хороший корректор, почему такое питание?

(04-04-2021 01:40)VeschiiOleg писал(а):  Собственная АЧХ головки имеет два "полюса": один примерно около 1кГц, второй около 10кГц. Выравнивание первого производится изменением импеданса нагрузки и второй тау, выравнивание третьего - изменением импеданса нагрузки и третьей тау (или емкостью нагрузки, что хуже). Наилучшее согласование - это самая нижняя линия (красная), наименьшая неравномерность во всей полосе. Вид АЧХ "наклонный", т.к это на измерительном линейном у-ле (без РИАА)

Там у Вас в первом сообщении перед графиком написано:МК3 весьма нуждается. Что значит МК3 ?

Какие полюса и где они отображены на графике?
Какой измерительны линейный узел без коррекции по RIAA, что это за измерения АЧХ виниловой головки. Какая методика?

(04-04-2021 06:54)adsh писал(а):  Да, только есть небольшая проблема - нужен хороший высоковольтный ОУ с токовым выходом,

Нафиг не надо ни то ни другое, у меня питание ФК от +/-10в, и никаких "токовых выходов" и в помине нет.
Шумы не хуже чем у "дискретников" (я как раз неделю назад с Колей Суховым этот вопрос обсуждал), если их мерять как положено, а не "как обычно".

---

(04-04-2021 09:58)ms142 писал(а):  Если это такой хороший корректор, почему такое питание?

А зачем корректору, у которго SNR дай бог чтобы до 80-90дБ доходил, что-то лучшее?
Я раньше тоже шибко хорошие и дорогие стабы туда ставил, сейчас ставлю M5230L, благо у меня их достаточное количество.

(04-04-2021 01:40)VeschiiOleg писал(а):  Я не очень люблю лампы из-за их невысоких шумовых свойств и необходимости борьбы с фоновыми помехами от анодного питания.
И я сторонник OC - ибо это наилучший способ снижения искажений, несмотря на ее минусы в части ухудшения ГВЗ. Кроме того, касаемо входных каскадов, ОС играет роль борьбы за повышенную перегрузочную способность. В приведенном выше примере общая ОС именно для этого и сделана. В некоторых УВ катушечников также применяется такое решение. Здесь ОС не способствует малошумности, она защищает первый транзистор от перегрузки. Надо не забывать что ЭДС головки на 1кГц 5мВ, а на 10кГц уже 50!... А если попадется мусор или царапина - то при плохой перегрузочной она надолго "заткнет" весь фонокорректор...

Вы просто не имеете опыта общения с лампами, поэтому рассуждаете как в мурзилках. Вполне возможно получить шум -75-80 дБА для ММ, а борьба с фоном от накала и питающего напряжения так это вообще азы работы с лампами.
50 мВ при усилении 40 дБ и пинании 15 В как-то не очень кошерно выглядят с точки зрения перегрузочной способности, желательно поболее 30 дБ. У ламп с этим нет проблем вообще.
Да и многое нули в искажениях получаются спектром до 40 гармоник, что наш мозг не очень приветствует. Мой, так точно.

(04-04-2021 11:08)SVS писал(а):  50 мВ при усилении 40 дБ и пинании 15 В как-то не очень кошерно выглядят с точки зрения перегрузочной способности, желательно поболее 30 дБ. У ламп с этим нет проблем вообще.

И не у ламп с этим тоже нет проблем, если правильно распределено усиление и коррекция.

P.S. Тут одно чудо недавно, подало 1в с генератора на вход корректора на ОУ, с питанием +/-15в и очень удивилось, что у него меандр на выходе
Потом он написал что максимальный неискаженный синус у него при 93мв на входе, при этом на выходе 8.4 вольт.
Я спросил - если у него усиление 8400/93=91, то он что, ожидал что при 1в на входе на выходе будет 91 вольт?

(04-04-2021 01:40)VeschiiOleg писал(а):  А если попадется мусор или царапина - то при плохой перегрузочной она надолго "заткнет" весь фонокорректор...

Так "затыкание" как раз и происходит в корректорах с ООС. В безосниках затыкаться нечему.