(08-08-2020 23:52)AABBCC писал(а):  Второй оу в в схеме алекса, постоянку не усиливает.

А причём здесь усиливает? Речь идёт о начальной балансировке ОУ по постоянному току. На выходе ОУ мы получаем дифференциальную разницу между напряжениями на базах диффкаскада. При равном офсетном токе базы, на большем сопротивлении, подключенном к ней по постоянному току, на нём упадёт большее напряжение. Вот и всё...

Вот пример правильной балансировки:
   
Как видишь, R2 и R4 примерно равны, а R3 исключён из цепи, при помощи С2. Если конденсатор закоротить, то получится заметный перекос в сопротивлениях на базах (22кОм и 1кОм).
Что касается схемы Алекса, то как раз с кондесаторами ситуация получается хуже. Если бы их не было, то соотношение базовых резисторов было бы 3,5 раза, а не 14.

VNV73, см #13.

Алекс, ошибки нужно уметь признавать. Я понимаю, что хотелось по-быстрому утереть нос парням из TI, но пока оно выглядит неубедительно.

(09-08-2020 00:01)VNV73 писал(а):  А причём здесь усиливает? Речь идёт о начальной балансировке ОУ по постоянному току. На выходе ОУ мы получаем дифференциальную разницу между напряжениями на базах диффкаскада.

Второй оу практически повторитель постоянного напряжения. Из-за резистора 100 кОм в оос, из-за падения на нем благодаря току смещения, второй оу добавит около +1мВ.

Саня, я говорю об азбучных истинах. Почитай того же Селфа. LM1875 тоже "повторитель" (по твоей версии), но инженеры правила соблюдают.
Помимо всего прочего, из-за увеличения номиналов резисторов в 10 раз(в базах второго ОУ), возрастут и токовые шумы во столько же раз.
Может их вклад и не будет сильно влиять на общую шумовую картину, но нахиба такое "улучшение" схемы сразу по двум параметрам.
ЗЫ Не веришь Селфу, смоделируй это в симуляторе и поиграйся с номиналами резисторов. Будешь очень удивлён.

PPS А вот использование на входе ОУ с полевиками конкретно для ММ звукоснимателя, считаю оправданным.
AD в своё время проводили исследования в этой области, из которого выходило, что для магнитных головок оптимальнее ОУ с биполярным входом (из-за доминирования фактора шумового напряжения), а для звукоснимателя - с полевым(из-за большего вклада шумового тока в общую картину шумов).
AntonZP, кстати, в своём фонокоре применял ОРА2134(полевую), если мне память не изменяет.

(09-08-2020 00:27)VNV73 писал(а):  Саня, я говорю об азбучных истинах. Почитай того же Селфа. LM1875 тоже "повторитель" (по твоей версии), но инженеры правила соблюдают.
Помимо всего прочего, из-за увеличения номиналов резисторов в 10 раз(в базах второго ОУ), возрастут и токовые шумы во столько же раз.
Может их вклад и не будет сильно влиять на общую шумовую картину, но нахиба такое "улучшение" схемы сразу по двум параметрам.

Ок, почитаю.
Шумы на металлике не слышно будет. А качественные конденсаторы большой емкости дорогие.

(09-08-2020 00:17)VNV73 писал(а):  Алекс, ошибки нужно уметь признавать. Я понимаю, что хотелось по-быстрому утереть нос парням из TI, но пока оно выглядит неубедительно.

Смешно. Еще этим индусам носы вытирать...

(08-08-2020 23:48)VNV73 писал(а):  А что не так?

Все

Я так и думал...
А что скажем на это?
   
Прошу заметить, делюсь информацией бесплатно, в отличие от..

(09-08-2020 01:00)VNV73 писал(а):  Я так и думал...
А что скажем на это?

Прошу заметить, делюсь информацией бесплатно, в отличие от..

Смотрите пожалуйста внимательно схемы. Потом будете делиться.

О каких схемах речь? О тех двух, что в теме или взагалi? Если второе, то не удивлюсь, если снова из рукава будет вынута какая-то схема Пасса(к примеру). Если кто-то на практике не соблюдает теорию, это не значит, что теория неправильная и её можно игнорировать.

ЗЫ Я так понимаю, Алексу хотелось прикрутить на втором ОУ ФИНЧ, в соответствии с RIAA78, только красиво не получилось.

См. пост 13.

(09-08-2020 01:45)vd-two писал(а):  См. пост 13.

14.
Можно применить бюджетный вариант ОУ ADA4637 , вместо OPA637.

(09-08-2020 01:00)VNV73 писал(а):  Я так и думал...
А что скажем на это?

Что "смотрим в книгу, а видим - фигу".

Цитата:Прошу заметить, делюсь информацией бесплатно, в отличие от..

А с тебя тут кто-то деньги берет?

---

(09-08-2020 01:25)VNV73 писал(а):  О каких схемах речь? О тех двух, что в теме или взагалi?

А ты посчитай оффсет для первой схемы, и сравни со второй, и потом уже неси свою обычную пургу.

P.S. Не нравиться та схема, можешь попробовать эту: http://altor1.narod.ru/DIY_Hobby/Own_Pro...phono.html

(09-08-2020 08:41)rotla писал(а):  А ты посчитай оффсет для первой схемы, и сравни со второй

Если брать второй ОУ, то даже симульнул, для наглядности.
В стоковом варианте оффсет 7,9мВ, а в твоём 18,5мВ. То есть, соотношение такое, как я насчитал вчера.
Если брать первый каскад, то за счёт применения ОУ на полевиках, оффсет будет ниже. Но, не нужно забывать, что TI рисовали схему не вообще, а конкретно под свою микру. И в твоём случае, общий выигрыш по оффсету, как раз таки не схемотехнический, а за счёт применения более подходящего ОУ. В равных условиях(при использовании одинаковых ОУ) оффсет у твоей схемы будет хуже.
И опять же, там речь была не только об оффсете, но и об росте шума из-за применения более высокоомных резисторов.
Нужно было идти до конца и поставить во втором каскаде тоже полевую ОУ. Так бы закрылся вопрос и с оффсетом и с токовым шумом.
А так схема получилась достаточно компромиссной.
По хорошему и в первом и в твоём варианте, на выходе нужно ставить разделительный конденсатор.

ЗЫ И это.. Мне кажется, что я не давал повода для хамства.

(08-08-2020 20:02)rotla писал(а):  А дрейф нуля и прочите технческие подробности, лучше обсуждать на технических форумах ....

слив защитан

(09-08-2020 10:10)VNV73 писал(а):  Если брать второй ОУ, то даже симульнул, для наглядности.
В стоковом варианте оффсет 7,9мВ, а в твоём 18,5мВ. То есть, соотношение такое, как я насчитал вчера.

А, симульнул
Просто посчитать в пару арифметических действий, не?
Это у тебя смещение первого каскада в даташитовской схеме - 350 мкв?

Цитата:Если брать первый каскад, то за счёт применения ОУ на полевиках, оффсет будет ниже. Но, не нужно забывать, что TI рисовали схему не вообще, а конкретно под свою микру.

А ниче, что у них оффсет первого каскада, усиливается в 23 раза вторым?

(09-08-2020 10:10)VNV73 писал(а):  . И в твоём случае, общий выигрыш по оффсету, как раз таки не схемотехнический,

Ага, то что офсет первого не усиливается в 23 раза вторым - это конечно не схемотехнически.

Цитата:а за счёт применения более подходящего ОУ.

А не рановато-ли хуманитяриям, не понимающий даже как файлы в компе устроены, еще и об ОУ рассуждать?

Остальное - см. #13.

Цитата:
ЗЫ И это.. Мне кажется, что я не давал повода для хамства.

А тебе ЕЩЕ никто и не хамил. Хотя, после твоих "перлов" с файлами, наверное уже и стоило-бы.

---

(09-08-2020 12:03)AntonZP писал(а):  слив защитан

Я просто в отчаянии!

(08-08-2020 14:35)minoltist писал(а):  У кого какие мысли по этой схеме?

мыслей по другим форумам по этой схеме и микре предостаточно , уже все забыли . Чтоб играло , из разряда апокалипсис сегодня а завтра на полочку поставить .

(09-08-2020 15:35)ArchbishopLazar писал(а):  мыслей по другим форумам по этой схеме и микре предостаточно , уже все забыли .

Буду благодарен за ссылки, можно в личку.

(09-08-2020 14:34)rotla писал(а):  А, симульнул
Просто посчитать в пару арифметических действий, не?
Это у тебя смещение первого каскада в даташитовской схеме - 350 мкв?

Я про смещение первого каскада вроде ничего не писал. Приведённые цифры - это оффсет только одного второго каскада.
Насчёт того, что из-за применённых конденсаторов второй каскад не будет усиливать оффсет первого, это я действительно не досмотрел(или тупанул). Я эти конденсаторы видел исключительно в роли ФИНЧ RIAA78.
Но даже с этой позиции, 18,5мВ постоянки - это многовато. У меня, например, два усилителя без разделительных капов на входе, и усилившись в 20-26 раз оно может привести к значительной величине.

А какие возражения будут по шумам второго каскада? Почему и там не применить ОУ на полевиках?