(30-11-2020 23:22)Goncharov писал(а):  А вот Ваш ответ "220 В" я оценил. И, надеюсь, не только я

возмите стрелочный тестер и измерьте

(30-11-2020 22:50)Zeus_Faber писал(а):  Да все к этому идет

По поводу схемы, которую вы дали - может, все-таки лучше двухтактный собрать на КТ-88?
Хотя, для начала можно и 1 тактный, так, наверное, логичнее будет. Меня немного смущает низкая выходная мощность. Значит ли это, что звук будет тихий и не динамичный? Или это так же зависит и от АС?

Тогда еще вопрос по комментариям автора:
1. Применение общего электролита питания в Хай-Энде не приветствуется. Это приводит к ухудшению панорамы, пролезанию сигнала и гармоник из канала в канал, появлению лишних интермодуляционных искажений. - Как это исправить?
2. Полупроводниковое питание явно проигрывает кенотронному. - Можно ли заменить, есть ли смысл?
3. Можно(нужно?) ли улучшить/заменить/смотать самому выходной трансформатор?
4. Как увеличить мощность (за счет чего это возможно в принципе)? (п. №4?)

Почему так слабо кт88?
Может двухтактный на ГМ70?
125-200Вт получите, думаю хватит.

Почитал эти тезисы, конечно думаете вы совершенно не о том

Осциллограф есть в хозяйстве?

(30-11-2020 22:50)Zeus_Faber писал(а):  Тогда еще вопрос по комментариям автора:
1. Применение общего электролита питания в Хай-Энде не приветствуется. Это приводит к ухудшению панорамы, пролезанию сигнала и гармоник из канала в канал, появлению лишних интермодуляционных искажений. - Как это исправить?

Отдельное питание каналов.

Цитата:2. Полупроводниковое питание явно проигрывает кенотронному. -

Наоборот.

---

(30-11-2020 23:32)AntonZP писал(а):  возмите стрелочный тестер и измерьте

Спрашивали про "эффективное напряжение" а стрелочный меряет "средневыпрямленное."

---

(30-11-2020 23:41)groove писал(а):  Может двухтактный на ГМ70?
125-200Вт получите, думаю хватит.

Если в классе А - 45-50вт.

(30-11-2020 23:41)groove писал(а):  Почему так слабо кт88?
Может двухтактный на ГМ70?
125-200Вт получите, думаю хватит.

Почитал эти тезисы, конечно думаете вы совершенно не о том

Осциллограф есть в хозяйстве?

Вы особо не серчайте) Объясните логику, которой стоит руководствоваться.

rotla (Алекс, правильно?) весьма категорично отзывался об маломощных однотактных усилителях. Вот меня это и смутило. Я как бы нашел подтверждение сделанных ранее предположений. Я так и не понял, будет ли достаточно однотактного, или он будет - как здесь выразились - "бабушкиным радио"? И чем плохо КТ-88? "Сильно" мощный?)

Если я правильно понял, что при наличии АС, которая соответствует требованиям чувствительности, однотактный ничем не хуже по громкости, динамике и пр., то мне нравится и однотактный.
Но я не знаю. Вот вы и подскажите)
Хотя тогда, наверное, первым делом стоит начать именно с выбора АС?

Офсцилографа пока нет.

(01-12-2020 00:18)rotla писал(а):  Спрашивали про "эффективное напряжение" а стрелочный меряет "средневыпрямленное."

а если палец в розетку, бъёт эхветивным или средневыпрямленым?

(01-12-2020 00:38)Zeus_Faber писал(а):  Вы особо не серчайте) Объясните логику, которой стоит руководствоваться.

rotla (Алекс, правильно?) весьма категорично отзывался об маломощных однотактных усилителях. Вот меня это и смутило. Я как бы нашел подтверждение сделанных ранее предположений. Я так и не понял, будет ли достаточно однотактного, или он будет - как здесь выразились - "бабушкиным радио"? И чем плохо КТ-88? "Сильно" мощный?)

Если я правильно понял, что при наличии АС, которая соответствует требованиям чувствительности, однотактный ничем не хуже по громкости, динамике и пр., то мне нравится и однотактный.
Но я не знаю. Вот вы и подскажите)
Хотя тогда, наверное, первым делом стоит начать именно с выбора АС?

Офсцилографа пока нет.

Вы хоть какой нибудь соберите, любой.
Без осциллографа вообще делать нечего.

(01-12-2020 00:38)Zeus_Faber писал(а):  И чем плохо КТ-88?

Даже хорошо ! Для любителей маршей нафталин-рока.

(01-12-2020 00:38)Zeus_Faber писал(а):  Я так и не понял, будет ли достаточно однотактного, или он будет - как здесь выразились - "бабушкиным радио"?

Достаточно для чего? Слушать музыку с винила и ностальгировать?
"Бабушкиного радио" для этого вполне достаточно.

Цитата:Хотя тогда, наверное, первым делом стоит начать именно с выбора АС?

АС штука более важная чем усилитель. И есть штука еще более сложная ид дорогая - комната, где все это стоит.

А раз тут в системе еще и винил - то появляется еще много нюансов.
Если кроме ностальгии хочется хоть еще какого-то качества звука, то винил это дорого. Стол, тонарм, головка, фонокорректотор - этот все не три копейки стоит.
Соственно, ламповый усилителей это тоже касается.
В противном случае, это будет не винил а дискредитация винила не ламповый усилитель а дискредитация ламповых усилителей.

(впрочем в 90% случаем именно это и происходит, большинство "ламповых сетапов" недалеко ушло от музцентра, во всем, кроме пальцерастопырки и футуристическоо внешнего вида).

Ну и последний "нбанс" - если чешутся руки и хочеться что-то сделать, надо делать.
Пусть это будет хоть трижды "бабушкино радио" - в любом случае, сделанное собственными руками (а тем более впервые), будет приносить радость и удовлетворение

Цитата:Офсцилографа пока нет.

Собрать и без него можно, тем более что-то примитивное-ламповое.
В крайнем случае сойдет какой-нибудь допотопный совдеповский, С1-94 или подобный.

---

(01-12-2020 00:56)AntonZP писал(а):  а если палец в розетку, бъёт эхветивным или средневыпрямленым?

А бъет вообще не напряжением а током

Если акустики нет,то может нужно озаботиться её приобретением? А затем на основе ТТД АС, выбрать схемотехнику усилителя,подходящую под такие АС.
Однотактники,только очень дорогие,будут адекватно играть музыку. (Дорогие,это не их денежная стоимость в эквиваленте, а затраты на изготовление,материалы и детали соответствующего звуку качества). И надо понимать,что однотатник,это всегда жанровое изделие. Интересны только для вокальной,камерной музыки, малые составы джаза.
Если вы планируете слушать более тяжёлые стили музыки,то вам однотактник противопоказан. Тем более как "первый ламповый усилитель своими руками".
Двухтактный усилитель сделать намного проще и менее затратно. Начинать нужно с выбора схемы, выходных ламп(их работы в триодном,или тетродном включении и выходных трансформаторов под эти лампы ). Для первого усилителя весьма хороши легко доступные и хорошо звучащие отечественные выходные лампы,предназначенные именно для звуковых применений: 6П14П (EL84), 6П18П (EL82),6П43П.Эти лампы легко раскачиваются,не требуют сложной схемотехники и в работе выходного каскада в классе АВ с пары возможно получить от 10 до 12 ватт в пентодном включении в зависимости от применённого выходного трансформатора. Под эти лампы возможно купить готовые выходные трансформаторы от отечественных приёмников и магнитофонов (Симфония,Днепр-11 и Днепр-14 и др.)

ненужен никакой осциллопупер!
Тестера достаточно!

10 Ватт, это мощность однотакта!
ИМХО однотакт интерснее, истинно ламповый усилитель!
Если так нужен демпфер, делайте схему однотакта с ОООС на 20 Ватт Альмаро на 6С 33с.
Ни в коем случае не используйте схемы самодельщиков, они в своём большинстве не способны играть музыку, не все конечно но 90% и не разменивайтесь на упрощённые наколенные проэкты на трансах из приёмников, ибо приёмник и получите!

есть комплект трансов + силовой для двухтакта БИГ на ЕЛ34, если что звоните

(01-12-2020 10:08)Юрий11 писал(а):  ненужен никакой осциллопупер!
Тестера достаточно!

Где-то я это уже слышал.
Из Канзаса: _http://altor1.narod.ru/Trivia/Bred/bred.html

Цитата:Ни в коем случае не используйте схемы самодельщиков, они в своём большинстве не способны играть музыку, не все конечно но 90%.

99%?

(01-12-2020 10:08)Юрий11 писал(а):  10 Ватт, это мощность однотакта!
ИМХО однотакт интерснее, истинно ламповый усилитель!

На какой лампе? 211-й,845-Й, ГМ-70 ? Даже на одной 300В трудно добиться чистых 10 ватт. (уможьте 10 ватт на 4 (25%). Такая минимальная рассеиваемаю мощность должна быть на аноде используемой лампы,чтобы теоретически получить 10 ватт на выходе выходного трансформатора. )
Так-что,не выдумывайте.

(01-12-2020 10:15)element писал(а):  Даже на одной 300В трудно добиться чистых 10 ватт.

На KR300B можно и больше, но лучше взять две "обычные" и в РР.

Zeus_Faber, ведь знаете почему нельзя отиметь женщину на людной площади? Вот поэтому и открытая вами тема ни о чем! Определитесь сами с чего хотите начать, а потом выясняйте что в выделенном бюджете можно будет сделать. А то чем больше будет советов, тем хуже для новичка.
1)Ну такие детали как сопротивление АС, к примеру, желательны заранее, т.к. универсальные решения часто проигрывают. Под это трансформаторы планируются, они для одно и двухтактных УНЧ обычно различаются, но могут подойти в обоих вариантах, особенно если не гнаться за мощностью. Те не менее верно заметили, что выходные трансы самый важный узел лампового усилителя, особо критическое место. Надо уделять этому вопросу максимум внимания и средств, даже если под руководством или имея схему намотки будете их сами мотать.
2)Про мощность- отдельный разговор. Вот включите музыку на комфортную громкость и с тестером полюбопытствуйте, какой уровень сигнала на АС. Конечно пики сильно превышают средний уровень, но все же, не зря есть клуб любителей усилителей до 1 вт и даже до 0.5! Подумайте и сделайте выводы. Ну или послушайте у кого-то на что в реалии способен ламповик на 2-3 вт. Потому что однотакт на 10-15 вт и тем более больше тупо жарится настолько, что летом его вряд ли включать захотите. Уже молчу про то, что к таким монстрам часто лепят трансы таких размеров, что я постеснялся бы и на 3 вт такие поставить... но в угоду бизнеса чего только не делают!
3) хороший однотактный УНЧ практически не имеет жанровых предпочтений и всеяден, но дискотеку пьяную с НЧ ударами в грудь не получите, если это конечно не монструозные одноактные проекты на 50 или даже 100 вт, но до такого вряд ли дорастёте. При этом может демонстрировать показатели звука практически недостижимые для двухтактных. Хотя бы в силу более простой схемотехники и меньшего количества деталей, которые влияют на звук.
4) имейте в виду, что с прослушиванием хорошего усилителя и техники в целом часто у слушателей меняются предпочтения, направления или стили в музыке, они больше не хотят слушать или ограничивают прослушивание того, что слушали ранее в силу, например, примитивизма звука/исполнения/записи и так далее. Так что надо быть готовым и к такому повороту, ничего необычного в этом нет.

3) хороший однотактный УНЧ практически не имеет жанровых предпочтений и всеяден, но дискотеку пьяную с НЧ ударами в грудь не получите, если это конечно не монструозные одноактные проекты на 50 или даже 100 вт, но до такого вряд ли дорастёте. При этом может демонстрировать показатели звука практически недостижимые для двухтактных. Хотя бы в силу более простой схемотехники и меньшего количества деталей, которые влияют на звук.

Имеет!
Хороший однотактник,это какой?

Тут речь идёт о первом усилителе.
А первый однотактный усилитель сделать легко. Используя выходные трансформаторы типа ТВЗ,только от него ни пользы ни радости не будет.
Выбор ламп для хорошего однотактника ограничен. И начинающему такие советы давать не нужно. Тем более,под эти лампы, нужен соответствуюший им выходной трансформатор. Иначе,даже применив уникальную лампу, в результате получим обычный 3-х ваттный (как было вышесказано) -"задохлик".

(01-12-2020 14:25)element писал(а):  Тут речь идёт о первом усилителе.
А первый однотактный усилитель сделать легко. Используя выходные трансформаторы типа ТВЗ,только от него ни пользы ни радости не будет.

А может у ТС на Lundahl денег хватит для себя любимого? Бюджет-то не озвучен.. И подсказать человеку схему исходя из этого?

(01-12-2020 14:59)Pol писал(а):  А может у ТС на Lundahl денег хватит для себя любимого?

О! Наконец-то профи подтягиваются. Расскажите, пожалуйста, что Вы делали на Lundahl-аХ, какие измерения проводили, с чем сравнивали. Спасибо!

(30-11-2020 23:32)AntonZP писал(а):  возмите стрелочный тестер и измерьте

---

Ну что, AntonZP, никак про диод и лампочку? AVM тот хитрее, промолчишь - за умного сойдёшь Кстати, какое у Вас образование? Тоже ПТУ, как у AVM, или учились плохо?

Скажем так, Хороший- это с достаточно широкой полосой частот(и это совсем не пресловутые 20-20000гц) + достаточно хорошим БП, + скажем так, с большим запасом везде.
Зачем утрировать и дискредитировать идею ламповика в целом, сводя первый усилитель к банальной Коробченке объемом с пачку бумаги А4 на трансформаторах твз из телевизора, которая едва ли в полку обеспечивает диапазон 50-18000 гц? Хотя, даже такое по звуку и музыке может дать фору многим каменным усилителям не только низшей ценовой категории. Да и жанровая предпочтительность у такого варианта уже явная. Если га то пошло, то жанровая предпочтительность есть и у двухтактника, он не так душевно отигрывает.

А что Lundahl, это вершина совершенства?

Дык пилили же его (катушку), фотали, и плакали смеясь. Но кто-то не смеясь. Вот пусть Роl и расскажет про удачные, или надо ли пепеплачивать, и за что.

Ну и какой выбор ламп для такого хорошего?

Здесь вы написали правильно всё. Только если вопрос о том, с чего начать..., то и рекомендации нужно давать адекватные.
Возьмите за основу выходной пентод 6П14П,драйвером-половинку 6Н23П, выходной трансформатор ТВЗ1-9,или как выходной -накальный (например ТАН-55,правильно скоммутировав его). пять резисторов ,один межкаскадный конденсатор и РГ. Вот и всё. 3 вата в итоге. Остаётся только силовик...