Коля по поводу эквалайзера.У меня знакомый ,опустим на чём он слушает,и какими проводами подсоединён.На вопрос ,отключи эквалайзер,дай послушать что у тебя за звук.В итоге басов нет,высоких нет,одина грязная середина ,я уже молчу про сцену и объем,про какие то микроньансы на записи, вообще ничего .....

Если всё нравится, нужно слушать и радоваться.
А если задумываться, как было задумано, то нужно представить себе, можете ли вы поставить у себя дома несколько штук 800-х бивней, которые стояли перед звукорежем, когда он задумывал, как оно должно звучать.
   
И когда вы поймёте, что ваш домашний саунд всё равно не тот, что был задуман, одним из выводов может быть приобретение устройства , помогающего дотянуться до задумки. Станьте звукорежем сами. Вам всё равно терять нечего.

(15-11-2021 13:38)zick писал(а):  Если всё нравится, нужно слушать и радоваться.

Ну если так то я согласен тут без эквалайзера никак

Николай, у каждой системы свой голос, и по большому счёту, никто не может повторить один в один звук в контрольной комнате. Тогда зачем рассуждать о задумках режиссёров, можете ответить? Не легче думать о делах своих насущных? Построить звук такой, чтоб нравилось, например. С эквалайзером, или с акустической подготовкой на все деньги, или с румкором... Просто нет одного рецепта и все средства хороши.

(15-11-2021 13:31)Nikolaij писал(а):  На вопрос ,отключи эквалайзер,дай послушать что у тебя за звук.В итоге басов нет,высоких нет,одина грязная середина ,я уже молчу про сцену и объем,про какие то микроньансы на записи, вообще ничего .....

Ну, то есть ты сам признаёшь, что в его условиях с эквалайзером звук лучше, чем без него.
Какая разница, каким способом получен итоговый звук? Главное результат, к которому можно прийти разными дорогами.

(15-11-2021 11:59)VNV73 писал(а):  Некоторые не понимают, что обработка КДП, которую они в принципе приветствуют, это тоже эквализация, только не электрического характера.

Це зовсім не те саме. Обробка кімнати це потенційне збільшення її розміру, зменшення негативного впливу фізічного обмеження простору. Так як в більшости своїй кімнати обмеженні 18-20 кв.м. то акустична обробка єдина можливість відчути приміщення більшим за реальний, наблизитись до оптимального. А еквалайзер тут ні до чого. Простий приклад. послухати нормальну систему на великій гучності в обробленному приміщені і на еквалайзері в необробленному.

(15-11-2021 14:42)VNV73 писал(а):  Ну, то есть ты сам признаёшь, что в его условиях с эквалайзером звук лучше, чем без него.

Коля,а где я сказал что он лучше.? Может для него и лучше,но для меня 10 минут прослушки и желание побыстрей уйти.
Не сцены,ни глубины,ни проработки инструментов, чисто Бум-цы цы....
Ну как играет, система очень низкого уровня, где эквалайзером пытаются исправить кривизну даже не помещения,..............а кривизну звучания системы.

(15-11-2021 10:44)Nikolaij писал(а):  Зачем системе с, высокой верностью воспроизведения , эквалайзер? Если запись уже звучит качественно?Так как задумал звукорежиссёр....

Тут речь о том , что зукорежиссёр как раз задумывал не так как звучит у Вас дома без эквалайзера, высокая верность в точке прослушивания достигается только после эквализации помещения.
А прослушивание в тракте без темброблока и эквалайзера даёт сигнал с минимальными искажениями ДО выхода на АС, речь только о электрическом сигнале. Но человек не электронное устройство (к счастью), и мы не можем воспринимать электрический сигнал, каким бы неискажённым он не был. Мы воспринимаем звук. Ушами. В реальном помещении которое искажает любой самый качественный сигнал. Поэтому что бы говорить о высокой верности воспроизведения (ВВВ) в конечном результате, нужно обеспечить в точке прослушивания максимально возможное совпадение звуковых (аккустических) волн со звуковыми волнами которые записал звукорежиссёр в студии или на концерте, а это уже не имеет отношения к электрическому неискажённому сигналу в системе и между её компонентами.

Скажем проще :
1) Звук на концерте это источник.
2) Аппаратура в студии + аппаратура слушателя вместе с АС , без эквалайзера + помещение слушателя = шифратор (здесь есть аналогия с работой компандерной системы шумопонишения, где сигнал сначала сжимается, а потом разжимается обратным алгоритмом, или с ШИМ модуляцией где сигнал сначала записывается в другой форме , а потом для прослушивания из этого состояния возвращается в исходное)
3) Эквалайзер= дешифратор , позволяющий максимально приблизить конченый результат (звук в точке прослушивания) к источнику (звуку на концерте).

Без эквалайзера звук искажён , "зашифрован" особенностями конкретной системы и помещения для прослушивания. Звучит как парадокс, но парадокса здесь нет.

Скажем проще !!!
У кого с форумчан у кого система больше 10 000$, кто из вас пользуется эквалайзером.....?

(15-11-2021 13:31)Nikolaij писал(а):  Коля по поводу эквалайзера.У меня знакомый ,опустим на чём он слушает,и какими проводами подсоединён.На вопрос ,отключи эквалайзер,дай послушать что у тебя за звук.В итоге басов нет,высоких нет,одина грязная середина ,я уже молчу про сцену и объем,про какие то микроньансы на записи, вообще ничего .....

Вот это и есть цель эквализации. Привести звук к оригиналу. Именно звук, а не электрический сигнал.

Если Вы примените эквализацию на своей системе, то возможно ахнете от того как она стала ЛУЧШЕ звучать и как улучшились сцена, и все другие эпитеты какие обычно применяют ))) И Ваша система покажет свои реальные возможности.
Но это не точно
Возможно Ваша система идеально вписалась в имеющееся помещение для прослушивания и её искажения идеально скомпенсировали все отражения и моды помещения. Если это так то Ваши система и помещение идеально друг другу подошли. Но думаю таких случаев один на миллион .

Котельщик чесно говоря никаких ахов я там не видел.боже упаси ,....ф*йня полная....ПРОбоВАЛ.....
Купите себе качественные компоненты и кабеля ,что бы не посещали такие мысли....

Котельщик, шо то вы совсем зашифровались Нужно быть проще и народ к вам потянется как к светочу. Как на меня, кривую систему никаким эквалайзером не исправишь, можно лишь немного подправить.

(15-11-2021 15:52)Nikolaij писал(а):  Скажем проще !!!
У кого с форумчан у кого система больше 10 000$, кто из вас пользуется эквалайзером.....?

Когда у человека к примеру Гелетваген который ему втюхали со словами "это одна из лучших машин в мире" , ему трудно признать что УАЗ на бездорожье лучше, а Гранта по шоссе едет быстрее. Просто он слепо верит , что деньги решили всё

(15-11-2021 15:58)Котельщик писал(а):  ему трудно признать что УАЗ на бездорожье лучше,

Я б не сказал что УАЗ КРУЧЕ....

---

Это насколько должна хреново играть система что бы с эквалайзером она заиграла лучше......

Можна сказати так - еквалайзер добре тоді, коли його спотворення при прослуховуванні музики менше чути, ніж будь-які спотворення без нього

Уважаемые зрители просьба не пытаться повторить такое на Гелентвагене
https://youtu.be/BKTVQFOUtCU?t=1

Иначе может появиться разочарование и в дорогой аудиосистеме без эквалайзера )))

Здесь о каких-то абстракциях, сферических конях в вакууме говорят, мол эквалайзер может исправить акустику помещения вообще - взагалі. Мало того, ещё чуть-чуть и любители совка "докажут" что УАЗ и С-90 - лучшие из лучших!

Давайте конкретнее.
Например типовые проблемы наших комнат:
- флаттер (порхающее эхо) между двумя голыми параллельными стенами. Звук многократно отражается и ломает сцену, появляется визгливость, металлический призвук и т.п.
- высокое время RT60 в пустой комнате. Приводит к долгому затуханию звука в широкой полосе частот, ухудшению артикуляции, кашеобразном звуке, плохой сцене и т.п.

Как именно эквалайзером исправить такие проблемы помещения? Какие ползунки эквалайзера и куда поднимать/опускать-то надобно? Расскажите, очень интересно...

(15-11-2021 16:05)Nikolaij писал(а):  Я б не сказал что УАЗ КРУЧЕ....

---

Это насколько должна хреново играть система что бы с эквалайзером она заиграла лучше......

Есть много видео где танк в болоте сидит. Если не правильно пользоваться можно и такое сотворить.

Так вот многие оч.дорогие системы без эквалайзера , застряли в болоте комнатных мод и отражений

(15-11-2021 15:58)Котельщик писал(а):  Когда у человека к примеру Гелетваген который ему втюхали со словами

Очень люблю читать сказки о "бедных богатеях", которым всё всегда "втюхивают". После этого собственное нищебродство воспринимается, как благо, а на богатеев смотрю с чувством превосходства и мыслью "хорошо, что я нелох"

(15-11-2021 16:28)Kir9790 писал(а):  Давайте конкретнее.
Например типовые проблемы наших комнат:
- флаттер (порхающее эхо) между двумя голыми параллельными стенами. Звук многократно отражается и ломает сцену, появляется визгливость, металлический призвук и т.п.
- высокое время RT60 в пустой комнате. Приводит к долгому затуханию звука в широкой полосе частот, ухудшению артикуляции, кашеобразном звуке, плохой сцене и т.п.

Как именно эквалайзером исправить такие проблемы помещения? Какие ползунки эквалайзера и куда поднимать/опускать-то надобно? Расскажите, очень интересно...

Это покажет измерение с помощью микрофона.
На каких частотах из за флаттера и RT60 выявятся пики и провалы в точке прослушивания, те и корректировать.

---

(15-11-2021 16:43)AudioTomCat писал(а):  Очень люблю читать сказки о "бедных богатеях", которым всё всегда "втюхивают". После этого собственное нищебродство воспринимается, как благо, а на богатеев смотрю с чувством превосходства и мыслью "хорошо, что я нелох"

Уже ведь давно известно, что качество не прямопропорционально цене.
И много примеров в аудио, когда бюджетную технику хорошего качества переименовывают для другого рынка и продают там втридорога.
А откроешь крышку, а там ... стандарное китайское изделие на обычных стандартных радиокомпонентах. Хорошее недорогое изделие умело поданое и проданное дороже.