А я вижу, что вам сначала понадобился этот охренительный калькулятор, а потом без эквалайзера оно всё равно горбато.
Это всё, что нужно знать про расстановку акустики с помощью такого калькулятора, перефразируя мистера Кардаса. Ширину фронтальной стенки и адрес магазина эквалайзеров.

(18-11-2021 19:48)zick писал(а):  Другой "кабельщик" Расс Эндрюс - партнёр Кимбер, утверждает, что так ставить колонки нельзя. А нужно так:

Ну, возьмём композицию Депеш Мод "I want you", которая начинается глубоким дыханием и мужским и женским стонами. У меня объекты располагаются примерно так:
   

Откуда будут стонать у этого Эндрюса? Из колонок?

Если вы считаете, что звук, который вам представляется локализованным в углу, там и звучит, вам я помочь не смогу. Стены не препятствие для образов. Ни фронтальная, ни боковые.

Для того, чтобы стены не были препятствием, нужно их лишить отражающей способности. А запирая АС в углы Вы напротив увеличиваете интенсивность отражений.
ЗЫ Есть категория людей, притягивающая в КДП колонки не по размеру. И дабы оправдать подобное, начинают наклонять теорию как им удобно или придумывать свою... даже. На чём зиждится "теория" этого Эндрюса? На собственных тараканах?

Нарисуйте , что куда отражается, при угловом расположении и акустикой с разворотом на точку прослушивания. Вы ж помните - угол падения равен...
С отражениями по вашей установке гораздо хуже, а если акустика с широкой диаграммой, то совсем.
ВЫ думаете, дебилы Аудионотовские напольники рекомендуют ставить по углам?

Думаю, да Но скорее не "дебилы", а как говорит коллега лысый - лоховоды аудионотовские.

---

(19-11-2021 01:47)zick писал(а):  Нарисуйте , что куда отражается

Зачем рисовать, когда и так понятно, что всё, что ниже 300Гц будет жить в углу. Может это такой способ получить НЧ из того, что они именуют кАлонками.

Пригласить вас посмотреть и послушать, как это реализуется, сложновато, и не гуманно, потому как вы свою Акустику после этого порубаете.

Благодарю за проявленное сострадание
Я знал, что Вы добрый человек.... в глубине души..

Акустику под углы комнат делали многие уважаемые лоховоды. Лансинг целую серию JBL Corner Horn выпускал, Klipsch, Кабасс, Танной строили такие и ещё очень многие. Ясен пень, что угол не самое простое место для акустики, и не для любой акустики, но табу на этот метод неверно устанавливать.
НедокАлонки Клипшхорн в качестве иллюстрации.
   

Ну а раз вы назвали меня добрым человеком, поделюсь с вами
При установке мониторов в проф.помещениях дистанция от стены до акустики в диапазоне от 1 м до 2,2 м просто забанена.
Или к стене совсем близко, или до одного метра. Можно дальше 2,2.
Отодвигая акустику от стены подальше, вы работаете с длиной волны, которая отразится от фронтальной стенки.
Вернее, с её четвертью.
Это просто считается, принято отталкиваться от частоты, на которой у вашей акустики -3 дб.
Формула такая - 1,4 х 343 делить на вашу частоту, умноженную на 4.
То есть, если у вас полочники со спадом на 55 герц, их нужно ставить либо к стене, либо тащить от неё на 2,2 метра.
А если у вас акустика покрупнее с низким спадом, тащить её придётся совсем далеко.
Потому и проще к стене, и бороть интерференцию.
Калькулятор Кардаса противоречит профессиональной практике, проверенной, зафиксированной в нормативах и стандартах.
Мир аудиофилии - это прекрасно, я его обожаю, но скорее немного со стороны, обходя его самые загадочные коридоры, по своим старым знакомым дорожкам.

Я совсем не против находить добротные решения эмпирическим путем. Имеет место быть. В конце концов точку в теории ставит лабораторный эксперимент с повторяющимся неизменно результатом..Но акустика это точная наука, с математическими точными расчетами . Люди уже тысячелетиями строят сложные акустические , архитектурные сооружения. Амфитеатры, здания Церквей, оперы и д.т. И строят вполне успешно на основании точных расчетов . Мы часто хотим впрячь в одну телегу коня и трепетную лань. Я Не люблю " школярства" и вознесения его в ранг науки. Я Не так много знаю ( мягко сказано ) но учится никогда не поздно. Главное, знать как правильно это делать. Глупо читать древнегреческих философов ( хотя, кто его знает ) для изучении прикладной математики.

Серёга!
Акустика - точная наука?
... не смеши!
Некоторые разделы, изучающие волновой аспект распространения звука..., да, вполне точны.
Касательно музыкального не гармонического сигнала - нет.
Психоакустика, сплошное шаманство!

А можно подробнее про "музыкальный негармонический сигнал"?

Ну.... это конек, уж извините

(19-11-2021 12:01)zick писал(а):  НедокАлонки Клипшхорн в качестве иллюстрации.

Не хотел отвечать... но скучно стало
И какое отношение эти "недоколонки" имеют к предмету спора?
Эти Клипши вне угла нормально работать не будут, потому что специально под угол проектировались.
Надо понимать, что у лайкнувших Геннадий и Артшопа именно такие и есть дома. Но у большинства юзеров ведь абсолютно другие АС.

Насчёт калькулятора... Видите ли Вадим, я понимаю, что Вы только вчера об нём узнали(как и про многие вещи, "скоропостижно" найденные в тырнете и пафосно выдаваемые за свои "глубинные" знания) , но другие имели возможность на практике проверить его эффективность.
У меня АС выдвинуты на 1,2м вперёд (от морды АС до фронтальной стены). И как я уже говорил, результат отличный. И в присутствии коллеги я пробовал смещать АС назад на 10-15см, становилось хуже.

А какие у Вас кАлонки?

Обнаковеннные )) Не для углов.

Такие?

(19-11-2021 19:58)VNV73 писал(а):  Обнаковеннные )) Не для углов.

Ответ принят.
Когда обеспеченному немцу задают вопрос, на какой машине он ездит, а он молчит...
Ясно, что на Опеле!

никогда не писал читая вашу тему двигая свои s90 наконец я с них услышал музыку

Счастливчик! А я вот свои S-90, все которые у меня были с семнадцати лет, не двигал никогда, как результат - купил Dynaudio. Хорошо, хоть велосипед додумался двигать, а то втюхали бы мне Гелендваген