~
Такая обтекаемая и неконкретная форма ответа принята в бюрократическом крючкотворстве, когда нечего ответить по существу.
Доказательств-то полётов на Луну нет, экспертиза не проводилась.
Поэтому ответить, поддерживая принятую официально точку зрения, можно только в такой форме -
"Мы ничего о том, что американцы сфальсифицировали полёты на Луну, не знаем."
И это для официальной организации пока правильный ответ, поскольку все экспертизы, проведённые скептиками, неофициальны.
А официальная экспертиза не проводилась из-за политических соображений.
~
Абсолютно незаагажированный спец. Не космонавт. Заместитель по проектным работам Генерального конструктора Куйбышевского (ныне Самарского) предприятия ЦСКБ Дмитрия Ильича Козлова.
"...Есть мнение, что если бы Королев не ушел из жизни так рано, то работа по Н-1 была бы доведена до конца. Нет, я считаю, что это не совсем верное суждение. К тому времени, когда наша работа вошла в завершающую стадию, американцы уже побывали на Луне, и вокруг неё в определенной степени ажиотаж спал. В итоге практически завершенный проект по Н-1 был свернут..."
"...Это большая программа, которую не довели до полета человека, потому что сработал политический принцип: когда мы собрались облететь с космонавтами Луну, американцы свою программу уже выполнили и свернули. Исчезла перспектива победить в этой космической гонке, и программа потеряла свою актуальность..."
"...И то что он (указывая на Леонова) осмелился первый выйти в открытый космос, а ваши (обращаясь к американским астронавтам) вышли на Луну, это уже сегодня выглядит вроде как-то обыденно..."
==========================
В.Филин, заместитель генерального конструктора Ракетно-космической корпорации "Энергия" имени С.П.Королева, руководитель научно-технического центра по средствам выведения, доктор технических наук, профессор и тд.
Участвовал в разработке лунного корабля по лунной пилотируемой программе. С самого начала принимал участие в разработке программы "Энергия-Буран".
"...Когда закончилась «лунная гонка», а она закончилась, безусловно, в пользу американцев, они достигли своей цели и побывали на Луне.
Наша же лунная программа потерпела неудачу. Н-1, «Царь-ракета», потерпела неудачу четыре раза.
Когда американцы уже шестой раз побывали на Луне, наша программа была закрыта, потому что денег требовалось много, а Н-1 не летала. У них большой был задел по ракете «Сатурн». Я имею в виду стартовые позиции, пусковые позиции, технологии. Чтобы не потерять все это, они решили сделать систему «Спейс Шаттл»
"Доказательства" в виде высказываний многих обманутых американскими пропагандистами людей разбиваются о детальное исследование фото- и видеоматериалов. (СМ. выше по теме).
Понятно...
Высказываний или документов?
Людей или специалистов?
Людей или руководителей ссср и отрасли?
В те годы американские пропагандисты работали по теме "Обманем совок и весь мир, хотя на Луне астронавтов не было"?
Документы топов против фантазий конспирологов? Серьезно? Может, стоит прочитать и посмотреть побольше, чем методички?
Забавно, что персонажи, принципиально и категорически отвергающие всё советское, в данном случае активно ссылаются на цитаты именно советских космонавтов! При этом ни один из этих "докладчиков", советских специалистов не был допущен к документам, к результатам исследований американской космической программы. Ни один не анализирует"полёты" с документами, личными наблюдениями в руках. Всё - "со слов организаторов мероприятия".
Более того, нет ни одного подтверждения советских наблюдателей тому, что полёты американцев с последующими высадками их на Луну имели место. Как говорилось выше, едва только в СССР создали серьёзные системы наблюдения, так американские "полёты на Луну" и прекратились. (См. сообщения темы).
Показательно, что новоиспечённым прихожанам церкви Св. Соединённых штатов даже серьёзные сомнения специалистов Илона Маска - не указ. Они их просто игнорируют! (А ведь именно с этих проблем и стартовала эта тема). Почему? Почему не дискутируют с ним, а сообщают нам мнения (!) советских специалистов? Почему эксперты, проектировщики кораблей Маска, как и он сам, не были допущены к архивам, результатам измерений и т.д? Боятся нечаянного скандала? Как в случае с убийством Кеннеди? - То-то и оно! Обман продолжается.
Видеоролики с прыжками по лунной поверхности, "репортажные снимки" сегодня вызывают смех, доказательств - "ноль", праздника, которые так любят американца устраивать по любому поводу, нет... Как нет и новог полёта на Луну, хотя бы в порядке подтверждения "исторического события".
Зато, как их иногда называют, "подпиндосники", спешат заклеймить независимых народных исследователей "ольгинскими троллями". - Опять в ход идут штампы, пропаганда и нежелание разобраться в том, что действительно происходит и произошло. Желание услужить затмевает всё - логику, разум, желание думать.
Да им,по барабану.Высказывание советских,и мировых ученых,космонавтов.
Они по сей день,не могут разобраться,в веревке с узелками,как их завязать
Когда,где и для чего
Продолжайте бороздить пахоту...Голубой Луны.
У вас работы не початый край.
~
В настоящее время проверить факт высадки американцев на Луне особого труда не составит, учитывая новый уровень нынешних технологий.
Вот только непонятно, почему за столько лет Российское космическое ведомство не может запустить лунный спутник с качественной фотоаппаратурой,
если уж новый "Луноход" сделать им не под силу.
У меня здесь напрашивается только один ответ: - потому что американцы платят «Роскосмосу» за запуски и доставку астронавтов на орбиту?
И это ведь реальный козырь, который может спустить в унитаз все американские «достижения» по т.н. «пилотируемой Лунной программе».
~
Из всех меломанов, хороший транзисторный звук от хорошего лампового отличить смог только осциллограф.
(02-05-2021 15:22)KAKAO писал(а): У меня здесь напрашивается только один ответ: - потому что американцы платят «Роскосмосу» за запуски и доставку астронавтов на орбиту?
Сокрытие аферы века за какую-то мзду, уплаченную за услугу,
которая итак стоит денег. Несоизмеримые величины. И на этом абсурде
базировать доказательства "лунного заговора"?
У меня тоже напрашивается только один ответ: с момента череды катастроф
и накрытием собственного пилотируемого космоса медным тазом,
американцам было проще платить конкурентам.
Кто в случае подлога, станет свидетельствовать против самих себя?
Поэтому, как бы глупо ссылаться на подозреваемого, то есть на НАСА.
В данном случае, слова дорогого Леонида Ильича, имеют куда
больший вес и доверие.
В поисках информации о том, сколько генералитета обычно
нагоняли для встречи американских астронавтов, неожиданно
натолкнулся на любопытный материальчик.
Нашим спецам на обсуждение.
Стремление избежать когнитивного диссонанса приводит к тому, что личность, однажды воспринявшую определённую теорию заговора, как правило, трудно убедить отказаться от неё. Все противоречащие теории факты либо просто игнорируются, либо отвергаются с помощью типичных для теории заговора приёмов (их можно отрицать, назвав проявлениями провокационной деятельности заговорщиков, или интерпретировать таким образом, что из противоречащих они превратятся в подтверждающие). И наоборот, любой, даже самый безобидный и не имеющий, на первый взгляд, никакого отношения к делу факт можно, приложив некоторые усилия, вписать в картину, предлагаемую теорией заговора.
"При работе над лунной программой мы, конечно, изучаем большое количество материалов технических, видео, фото наших коллег. И даже если бы я просто изучил техническую документацию, видел тот объем работы, который они проделали, даже если бы я не видел видео, на котором есть вещи неопытному глазу просто незаметные. Про видео сразу скажу такое в павильоне снять невозможно. Вот даже просто изучив документацию, я понимаю, что проделан такой объем работы, который проделать и не полететь достаточно глупо. Самые главные затраты это вот эти, наземные. Долететь это уже проще и дешевле."
коротка память у вашей компании
---------------------------------
по теме:
25.11.2018
В "Роскосмосе" назвали шуткой слова главы госкорпорации Дмитрия Рогозина про необходимость проверки того, высаживались ли американские астронавты на Луну.
не означает ли это,что доказательства не требуются
википедия:
СССР и другие страны, несмотря на обстановку Холодной войны и космической гонки, не подвергали сомнению факт американских полётов и высадок; полёты не были секретными, и за их ходом наблюдали астрономы и радиолюбители в разных странах мира, включая СССР. Образцы лунных пород, доставленные астронавтами на Землю, были переданы НАСА научным организациям по всему миру и сравнивались в том числе и с образцами, полученными советской программой «Луна»; места высадок были уже в XXI веке сфотографированы космическими аппаратами других стран[⇨], а установленные на Луне астронавтами уголковые отражатели использовались земными обсерваториями для изучения Луны с помощью отражённых лазерных лучей.
(02-05-2021 22:48)Nekrozov писал(а): А Стэнли Кубрик говорит совсем другое.
В псевдодокументальном фильме[40] «Тёмная сторона Луны (англ.)русск.» (англ. Dark Side of the Moon), вышедшем в 2002 году, было показано интервью с Кристианой Кубрик, вдовой режиссёра Стэнли Кубрика. В этом фильме она упоминает, что президент Никсон, будучи вдохновлённым фильмом Кубрика «Космическая одиссея 2001 года» (196, призвал режиссёра и других голливудских специалистов к сотрудничеству в исправлении имиджа США в лунной программе. Фильм был, в частности, показан 16 ноября 2003 года телеканалом CBS Newsworld. Некоторые крупные российские новостные агентства представили этот показ как подлинное исследование, доказывающее реальность лунного заговора, а интервью Кристианы Кубрик рассматривалось сторонниками теории как подтверждение того, что высадку американцев на Луну снимал в Голливуде Стэнли Кубрик. Однако уже во время прокрутки титров в конце фильма показывается, что интервью в фильме — поддельные и составлены из вырванных из контекста фраз либо разыграны актёрами. Впоследствии автор фильма также подтвердил, что фильм был хорошо поставленным розыгрышем.
--------------------
а этому человеку вы верите?
Рогозин отметил, что верит в то, что американцы посещали Луну. "Конечно, были, да. На самом деле всегда возникает у всех вопрос: если американцы там были, то еще в конце 60-х годов, в начале космической эры, почему они до сих пор не там? А потом нашел ответ на вопрос, столкнувшись с нашими же проблемами <...> когда перерыв появляется в программе, когда летали-летали, потом дорого, решили отказаться. Но как только ты прерываешь свои миссии, свои пилотируемые полеты, или, скажем, полеты на Луну, или на другие планеты, дальше вы костей не соберете. Потому что уходят люди, которые были создателями технологий", - пояснил он.
"...На самом деле, никакого Армстронга в кадре не было, астронавта изображал совершенно другой человек, никому неизвестный актёр. Мы специально написали "совершенно другой", потому что тот, кто находился в кадре, даже силуэтом не был похож на Армстронга.
Армстронг был высоким красавцем, а тот, кто спускался по лесенке и потом прыгал около лунного модуля, был маленьким человечком. Мы без труда вычислили его реальный рост. Мы даже удивились, почему такая очевидная вещь, сразу бросающаяся в глаза - очень маленький рост астронавта - до нас никем подробно не описана?
Определить рост актёра было довольно легко, ведь там, в кадре, есть лесенка со ступенями, и размер этой лесенки, а заодно и шаг между ступенями легко вычисляется - достаточно потратить всего несколько минут..."
А вот тут - ещё про одну, очередную фальсификацию"лунной миссии" лгунов-америкашек. На этот раз о том, Почему пропали ОРИГИНАЛЫ лунной высадки?
__https://zen.yandex.ru/media/id/5e4ac3dd5033cf582d873b74/44-pochemu-propali-originaly-lunnoi-vysadki-602af9815e188e5c350c647b
"...В этой статье мы расскажем, о каких именно оригиналах идёт речь, как они выглядели, и ответим на вопрос, который (возможно, до нас никем) подробно не освещался - "Почему пропали именно оригиналы?"
Вообще-то мы склоняемся к мысли, что ничего не пропало. Не пропало ни метра. Просто "оригиналы" выглядят так, что их нельзя ни в коем случае показывать даже издалека, с расстояния в несколько метров - сразу вскроется обман, и лунный миф будет разрушен.
В интернете без труда можно найти душещипательные истории, как в 2006 году вдруг обнаружили, что значительная часть материалов, снятых "лунной телекамерой" Вестингауз миссией "Аполлон-11", куда-то пропала. Разумеется, НАСА инициировало масштабную поисковую кампанию. Поиски, к сожалению, ничего не дали. Более 700 коробок с видеоматериалами, аудиозаписями и данными о состоянии здоровья астронавтов буквально растворились в воздухе...
...Проведя несколько часов в Национальном центре записей в Вашингтоне (National Records Center), Лебар и его коллеги наткнулись на сотрудника APL, утверждавшего, что ему приходилось видеть записи. Когда же он принес несколько немаркированных пленок, имевших тот же формат, что и известные ранее материалы, оказалось, что эти пленки были чистыми."
Ещё - Мог ли Советский Союз принимать телерепортаж c "Аполлона-11", записанный в американском формате?
"...Существует легенда, что в июле 1969 года американские астронавты высадились на Луну (это была миссия "Аполлон-11") и оттуда на Землю послали телерепортаж, так называемый "прямой эфир с Луны". Эту легенду поддерживали некоторые наши известные космонавты, например, Георгий Гречко, утверждая, что этот телерепортаж принимали у нас, в Советском Союзе, и он был именно с Луны...
НО "достоверно известно, что бортовые и наземные радиотехнические средства управления космическими кораблями советской лунной программы, не могли быть использованы для приема информации с кораблей «Аполлон», так как они работали в другом частотном диапазоне с сигналами, имеющими другую структуру...
В тот час, когда весь мир следил за спуском астронавта-карлика по лесенке лунного модуля, Луна с территории Советского Союза была не видна, и никакой сигнал с Луны в указанный час Советский Союз в принципе принимать не мог...
__https://zen.yandex.ru/media/id/5e4ac3dd5033cf582d873b74/43-mog-li-sovetskii-soiuz-prinimat-telereportaj-c-apollona11-zapisannyi-v-amerikanskom-formate-601bad2627294500e462c4e7
... тот человек, который в видеосюжете спускался по трапу лунного модуля, был примерно на 40 см ниже Армстронга, т.е. был не тем астронавтом, чьи имена на слуху, а просто безымянным карликом. Об этом мы написали статью "Кто вместо Армстронга спускался по лесенке?". - __https://zen.yandex.ru/media/id/5e4ac3dd5033cf582d873b74/2-kto-vmesto-armstronga-spuskalsia-po-lesenke-5e51dbeba89e6c018bc978ce
Ещё - про "найденные в желтой коробке" снимки прогулки по Луне...
__https://zen.yandex.ru/media/id/5e4ac3dd5033cf582d873b74/45-slezy-sviatogo-iorgena-ili-kak-spustia-40-let-nashlis-videozapisi-fotosnimki-i-daje-lunnyi-grunt-missii-apollon-6042185c665e4413f30baec2
Враньё американцев! На уровне правительства! Врали всему миру...
(03-05-2021 00:44)Upgrader писал(а): Враньё американцев! На уровне правительства! Врали всему миру...
Они всё время это делают : у них и ядерной бомбы не было.
ФАЛЬСИФИКАЦИЯ！
Как с выборами в UA - не так давно, одни и те же технологии с подачи их же.
И всего прочего у них тоже нет - “Брэхня”, как говорил герой одного фильма.
, призвал режиссёра и других голливудских специалистов к сотрудничеству в исправлении имиджа США в лунной программе. Фильм был, в частности, показан 16 ноября 2003 года телеканалом CBS Newsworld. Некоторые крупные российские новостные агентства представили этот показ как подлинное исследование, доказывающее реальность лунного заговора, а интервью Кристианы Кубрик рассматривалось сторонниками теории как подтверждение того, что высадку американцев на Луну снимал в Голливуде Стэнли Кубрик. Однако уже во время прокрутки титров в конце фильма показывается, что интервью в фильме — поддельные и составлены из вырванных из контекста фраз либо разыграны актёрами. Впоследствии автор фильма также подтвердил, что фильм был хорошо поставленным розыгрышем.
