(19-04-2021 14:53)VeschiiOleg писал(а):  .....
Калибровка нужна обязательно, как как карты работают через ОС и положенре движков Виндоус влияет на соотношение уровней входа и выхода. А компьютер используется не только для измерений. Поэтому при каждом использовании измерительных программ надо проконтролировать реальные уровни внешним вольтметром и привести в соответствие со шкалой софта.

Обязательно, иначе уровень шума и динамический диапазон сольются и станут неизвестными величинами.
Где градусник?!!!!!)))))

(19-04-2021 15:37)vbvb писал(а):  Где градусник?!!!!!)))))

Холст ищу подходящего размера

(19-04-2021 15:58)VeschiiOleg писал(а):  Холст ищу ....

масло сливочное или оливковое?

(19-04-2021 14:53)VeschiiOleg писал(а):  Калибровка нужна обязательно, как как карты работают через ОС и положенре движков Виндоус влияет на соотношение уровней входа и выхода.

Если используется АСИО - эти движки до лампочки.

А если не используется - при измерениях они должны быть на максимуме, чтобы не гробить резолюцию.

калибровка звуковухи

(19-04-2021 16:51)rotla писал(а):  максимуме, чтобы не гробить резолюцию.

и загробить искажения.... аналоговая часть в ЗК тоже имеется.

А потом в процессе измерений иногда нужно оперативно изменить уровень.

---

(19-04-2021 16:12)vbvb писал(а):  масло сливочное или оливковое?

"Classico", итальянское, на работе подарили, хотя и "Невская палитра" тоже ничего

(19-04-2021 23:29)VeschiiOleg писал(а):  и загробить искажения.... аналоговая часть в ЗК тоже имеется.

Если это происходит, то такая "ЗК" для измерения КНИ/ИМД не подходит (ну разве что какого-нибудь однотактно-безоосного хавнеца), а для остального можно смирться и с уменьшением разрядности от виндусовых регуляторов.

А вот когда надо КНИ/ИМ и т.п., то лучше иметь полный динамический диапазон.
НАпример так: _http://www.altor.co/products/audio/atdac-12e/thd1k_m3db_44k_usb.png?attredirects=0

Это происходит в большинстве обычных РСI - карт, и почти во всех интегрированных. Тем не менее для бытового применения они вполне дееспособны. Один/два нуля дают, этого в 90% случаев достаточно.
Для проф.целей используют внешние устройста ввода-вывода, но обычный пользователь такие использует редко.

Сегодня два нуля годятся только для акустических и околоакустических измерений. Ни в усилителе мощности, ни в источнике сигнала картой с двумя нулями измерять нечего.

Там своя философия Понятная не только лишь всем....

(20-04-2021 20:37)VeschiiOleg писал(а):  Это происходит в большинстве обычных РСI - карт, и почти во всех интегрированных. Тем не менее для бытового применения они вполне дееспособны. Один/два нуля дают, этого в 90% случаев достаточно.

Для акустики и ламповиков. Для усилителей других видов, ЦАпов - два нуля мало, надо хотя бы три.

(20-04-2021 20:46)vitamir писал(а):  Сегодня два нуля годятся только для акустических и околоакустических измерений. Ни в усилителе мощности, ни в источнике сигнала картой с двумя нулями измерять нечего.

Выходит, во времена С6-5 люди музыку не слушали. Слушают только сейчас, с тремя нулями. И четырьмя.
rotla, когда Вы уже сделаете однотактный ламповый безосник, после которого нулей не захочется? Держу за Вас кулачок! )

---

А кто-нибудь может сказать, какова погрешность измерения у таких «спектроанализаторов» и «измерителей искажений» как ПК+ЗК+Спектралаб например? Где, в какой документации она приводится, кто и чем поверяет такие «измерительные приборы»? Сам такой связкой пользуюсь, но отношусь к ней как к индикатору, а не изм. прибору.

(21-04-2021 07:03)Alex_Dnepr писал(а):  Выходит, во времена С6-5 люди музыку не слушали.

Люди слушали музыку, и когда электричесива не знали

А когда уже знали - слушали то что было на тот момекнт, и измеряли тем что было - и С6-5, и СК4-56 и прочим.

Цитата:rotla, когда Вы уже сделаете однотактный ламповый безосник,

Я их наделался более чем достаточно, самых разных.
А один, из опубликованных 18 лет назад в "РХ", до сих пор народ повторяет и доволен. Хотя я сам от него давно отказался (правда, не столько по причине звука, сколько просто надоело каждый раз ждать почти час, пока он разогреется и начнет нормально играть).

Только я безосников давно не делаю, да и то в основном РР.

Цитата: после которого нулей не захочется? Держу за Вас кулачок! )

Не стоит - я давно усилителей вообще не делаю, по определенным причинам, а слушать - у меня из есть достаточно много иразных.

А восприятие - оно сильно субъективно и зависит от многих вещей.
Некоторые очень любят чтобы звук им приукрасили, отсюда и однотактные задохлики с ШизоАудиоПортала и бумажно маслянное хавно в качестве разделительных конденсаторов, или какое-нибудь широкоплосное, притворяюющееся колонками. Я уже молчу про обожателей ССы-90.

Эффект "Шмакадявки", вот там, внизу: _http://altor1.narod.ru/Trivia/Misc/misc.html

К тому-же, тут речь идет про измерительную тезнику а не про "звуковые качества".

Цитата:

---

А кто-нибудь может сказать, какова погрешность измерения у таких «спектроанализаторов» и «измерителей искажений» как ПК+ЗК+Спектралаб например?

Она ограничена параметрами "ЗК" и максимальным понимаемым Спектралабом форматом - 200кгц /24 бита.
Есть другой софт, понимающий и 384кгц, а кое-какой даже и 768, но крайне мало способного на это железа.
И 32 бита мало что понимает, да оно как правило и не нужен, т.к. никакое железо и до 24-х не дотягивает.
(хотя есть случаи, когда надо 32).

Цитата: Где, в какой документации она приводится, кто и чем поверяет такие «измерительные приборы»? Сам такой связкой пользуюсь, но отношусь к ней как к индикатору, а не изм. прибору.

И напрасно, это вполне себе "измерительный прибор", если понимать что и как измерчется. Особенно для тех, кто по разным принимам не может потратить $30-70K на APx555 с прибамбасами.

Это довольно обшарная тема (причем у меня от нее гловная боль и по основной работе), но тут можно разве что сильно вкратце об этом.

Сначала надо определиться, что именно надо "поверить" - железо или софт. С софтом проще, посколку этого не надо делать в процессе эксплуатации, а только при его разработке или начаел использования. Методов много, от совсем простых, то задействования матлаба и пайтона.

Сложнее с железом.
Если поверяется абсолютный уровень или АЧХ (что тот-же уровень. но на разных частотах), то это поверяется сигналом с генератора и точным, поверенным вольтметром.
Если это измернние КНИ/ИМД - поверяется измерениями сигнала, с известными характеристиками. принимаемого за эталон.

(20-04-2021 20:46)vitamir писал(а):  Сегодня два нуля годятся только для акустических и околоакустических измерений. Ни в усилителе мощности, ни в источнике сигнала картой с двумя нулями измерять нечего.

Для большинства УМ два нуля достаточно. Очень мало промышленных изделий на номинальной мощности выдают меньше 0,001%. По крайней мере обычно от 0,003 до 0,1%.
Да и для большинства проигрывателей СД достаточно.
Для исследовательской работы неплохо иметь три нуля 0,0001, но это уже удел проф сектора. И такое значение получить непросто, потому что в широкой полосе мы ограничены шумами и помехами. Можно применить узкополосную сеоекцию, но это уже будет не совсем корректная цифра.

Аппаратные ИНИ дают более адекватные цифры потому что измеряют в основном SINAD (т.е с учетом шума). Так как фильтры, с помощью которых выделяются гармоники там намного шире, чем при компьютерных измерениях.
Наилучший отеч.аппаратный ИНИ СК6-13 (он же установка для поверки ИНИ) дает 0,001%, но погрешность не позволяет гарантированно фиксировать такие значения. Остальные ИНИ, как правило позволяют измерять от 0,01% и выше.
Можно измерять искажения аппаратным анализатором спектра при адекватных полосах сканирующего окна (параметр ResBW)

(21-04-2021 07:03)Alex_Dnepr писал(а):  А кто-нибудь может сказать, какова погрешность измерения у таких «спектроанализаторов» и «измерителей искажений» как ПК+ЗК+Спектралаб например? Где, в какой документации она приводится, кто и чем поверяет такие «измерительные приборы»? Сам такой связкой пользуюсь, но отношусь к ней как к индикатору, а не изм. прибору.

Вы здесь не совсем правы, все эти, скажем условно, бытовые устройства, тоже измерительный инструмент, и вполне достаточен для любительских целей. Приблизительно как: рулетка – измерительная линейка – штангенциркуль – плитки йохансона - и так далее. И все это еще делится по классам точности. Надо ли Вам эта точность, совсем другой вопрос.

Все эти 3, 4, 5 нулей после запятой, естественно, без калибровки - филькина грамота. Да и физически, большинство звуковых карт не могут обеспечить такую точность. Чтобы иметь представление о реальных возможностях вашего измерителя, надо просто найти возможность провести контроль на аппаратуре более высокого класса точности.
Как минимум, надо посмотреть на параметры самого чипа АЦП, при внимательном прочтении, выясняются разные удивительные вещи.

С уважением.

P.S. Были прецеденты, что коллеги обращались с такой просьбой, все достаточно быстро можно выяснить (часа за 3-4) – до какой степени можно верить результатам измерений, и от чего зависит точность.

(21-04-2021 10:36)VeschiiOleg писал(а):  Для большинства УМ два нуля достаточно. Очень мало промышленных изделий на номинальной мощности выдают меньше 0,001%.

"Два нуля после запятой" = два знака после запятой. Хотя чему удивляться?

Речь про два нуля перед значащей цифрой.
Т.е о величинах больших 0,001%. Такую величину бытовые карты еще позволяют адекватно показать.

(21-04-2021 09:22)rotla писал(а):  Некоторые очень любят чтобы звук им приукрасили, отсюда и однотактные задохлики с ШизоАудиоПортала

Как Вы об АП нелестно. Манакову икается поди. А столько времени провели там.
Видите ли, звук гитарной стуны тоже кузовом приукрасили, и стенами зала филармонии ещё. Потом взяли и искалечили звукозописывающей аппаратурой. И идеальным усилителем, с четырьмя нулями, пытаются выдать искалеченный звук за т.н. замысел звукорежиссёра, воспроизводят звук бумажными и резиновыми воронками понимаешь, и хвастают при том цифрами-достижениями. Как же тут не подлечить звук ламповым усилителем? Вполне нормальное желание. Ну, для тех, кто слышал живые инструменты, и желает их слышать, хоть и «воссозданными»

(21-04-2021 09:22)rotla писал(а):  К тому-же, тут речь идет про измерительную тезнику а не про "звуковые качества".

Сложнее с железом.
Если поверяется абсолютный уровень или АЧХ (что тот-же уровень. но на разных частотах), то это поверяется сигналом с генератора и точным, поверенным вольтметром.
Если это измернние КНИ/ИМД - поверяется измерениями сигнала, с известными характеристиками. принимаемого за эталон.

Как поверяется радиоизмерительная аппаратура мне известно. А вот будут ли поверять свои звуковые карты со «Шмелёвым» счастливые их обладатели? Сомневаюсь. Потому и «индикатор». Вы уверены что вот та, вылезшая на -90 дБ 5-я гармоника таки есть в сигнале? Я - нет.

---

(21-04-2021 10:43)Eugene. писал(а):  Вы здесь не совсем правы, все эти, скажем условно, бытовые устройства, тоже измерительный инструмент, и вполне достаточен для любительских целей.

rotla звание любителя считает обидным. Остаётся позавидовать его парку измерительной техники
Кстати, когда у меня в начале 90х появился СК6-13 - мне тоже завидовали. И ныне актуальный прибор.

Для закваски темы про нули до и после запятых (резиновую перчатку на банку - на свое усмотрение)
Скока-скока дает искажений акустика и скажем всеми любимая винил-грампластинка , а иначе механическая запись?
И в противоположность какие измерительные системы, являющиеся отправной точках в измерениях (Ap, например) имели диапазон в минус более 120? В своих замерительных системах уровень помехи сигнальной земли сначала замерьте.

(21-04-2021 11:09)Alex_Dnepr писал(а):  Как Вы об АП нелестно. Манакову икается поди. А столько времени провели там.

А он когда-то был нормальным, пока его не продали шнурковщикам. Ну и покатилось.

С Толиком, я кстати, знакОм существенно раньше, чем АП появился. Так что не надо.

Цитата:Видите ли, звук гитарной стуны тоже кузовом приукрасили, и стенами зала филармонии ещё.

А не надо путать устройства для создания звука и устройства для воспроизведения звука уже созданного.
При создании - искажения являются неотъемлимой частью процесса (и это не только фазз/дисторшно, но к примеру и гитарные комбики и т.п).

При воспроизведении - звук УЖЕ создан. И надо его просто донести в неикаженном виде до ушей. Но некоторым этого мало, и надо еще "разукрасить".
Что в некоторых случаях, очень даже оправданно, но это уже проблемы музыки и личных предпочтений.
Мне вон и с 70/80 весь записанный на Бронзе ЮХ не нравился - глухой был, я бы там ВЧ прибавил, причем сильно
И это было далеко не только мое мнение.

Цитата: Как же тут не подлечить звук ламповым усилителем? Вполне нормальное желание.

См. выше ссылку про "Шмакадавку". Это хоть и старая, но не выдуманная история.

Цитата: Ну, для тех, кто слышал живые инструменты, и желает их слышать, хоть и «воссозданными»
Как поверяется радиоизмерительная аппаратура мне известно. А вот будут ли поверять свои звуковые карты со «Шмелёвым» счастливые их обладатели?

А это их проблемы
Я перед серьезными измерениями всегда проверяю саму измериловку.
Плюс, если во время работы появляются подозрения. (Вот не далее как вчера вечером - сижу вожусь там с одной схемой, и вдруг у меня С/Ш сильно плохеет, шумовая полка подскочила с -150 до -100. Но я этот фокус знаю, и сразу померял, так и было - аккумулятор в измериловке подсел )

Про "Шмелева" я уже говорил - хоть считает он и правильно, но с таким "юзерфрендли интерфейсом" - я его снес сразу.
Через несколко лет была еще одна попытка, результат аналогичный.
Ну и, со смертю автора, что вообще говорить об этой программе?
Я не в курсе - ее уже сломали? Он жде совсем не фришный былю

Цитата:Сомневаюсь. Потому и «индикатор». Вы уверены что вот та, вылезшая на -90 дБ 5-я гармоника таки есть в сигнале? Я - нет.

А точно об этом нигде и ни в чем нельзя быть уверенным, поскольку все измерители имеют собственные искажения.
Для этого их и проверяют на сигналах, с известными парамтерами.
(да, тут есть прбоблема "кро проверчет проверяющего", но сейчас не об этом).

И еще - -90дБ это давно не тот уровень, о котором надо беспокоится, нормальная современная аппаратура такое покажет абсолбютно точно, проблемы начинаются с -100-110 по интегралу или с -10-130 по амплитуде.

Цитата:

---

rotla звание любителя считает обидным.

Раньше званние "радиолюбителя" вовсе небыло обидным, но давно уже стало таковым.

Цитата: Остаётся позавидовать его парку измерительной техники

Вообще-то, у меня раньше ее было намного больше и более навороченной (с учетом того, чем мог пользоваться "с работы" , с прошлой, на нынешней у меня гораздо меньше и направление совсем другое.).

Цитата:Кстати, когда у меня в начале 90х появился СК6-13 - мне тоже завидовали.

Когда я лет 15 назад, на том-же АП, показывал просто скриншоты с достаточно приличного (но далеко не самого навороченного на тот момент) осциллографа, мне тоже завидовали
Поскольку 99.99% публики таких тогда не видели даже на картинке.

Когда году в 86 или 87-м я пришел на радиобалку с "Флюком" (тестер такой), там тоже народ сбежался посмотреть.
(хорошо было иметь дело с ИЗТС! )

Цитата:И ныне актуальный прибор.

Да не актуален, причем давно.
Как не актуальныы ЛО-70, С1-19, или даже двухлучевой С1-55. Это все мусор, пригдный разве что для "радиолюбителей", собирающих шизопорталовский однотактнег.
Хотя для него и Ц-20 достаточно.