Всё же с трудом как-то верится, что Акьюфэйз ставил в свои сидюки по 16 цапов чисто ради рекламы и маркетинга))

Ага, вместе с вадией, у удачных моделей которй от моно 4-х цапов.

о целесообразности 4-х моноцапов Виктор упомянул

(30-08-2010 17:54)drlamer link писал(а):о целесообразности 4-х моноцапов Виктор упомянул

Виктор упомянул в контексте балансности онли.

ну так давайте разовьем тему и объясним, зачем 4 моноцапа в случае НЕбаланса. кто возьмется?

(27-08-2010 10:53)прохожий link писал(а):смысл ставить по цапу на каждый канал конечно есть ( кажется есть варианты по два на один канал ) . только реализация этого решения доконца упрётся в конечную стоимость аппарата . поэтому лучше полагатся на своё субъективное мнение , конечно на сколько позволяет это свой кошелёк .

В моделях Harman/Kardon HD-7625 и 7725 именно по два на канал

(31-08-2010 11:13)drlamer link писал(а):ну так давайте разовьем тему и объясним, зачем 4 моноцапа в случае НЕбаланса. кто возьмется?

А нечего развивать.
Выше написали уже - маркетинговая фича.

Тут как и с акустикой - есть же конторы, которые пытаются компенсировать качество используемых динамиков их неразумным количеством.
Так и с цапом - можно было бы и с одним, но денег хочется больше. А просто так просить, как бы, немного стыдно. Давайте захерачим поболе, подведем "платформу" и будет уже не стыдно. Яркий пример из прошлого - Kenwood 7090....и цапы вроде неплохие, и по 4 в канал, и "платформу" подвели.....но если не умеешь, то не умеешь....

(31-08-2010 11:33)kvv link писал(а):[quote author=drlamer link=topic=27095.msg489242#msg489242 date=1283242430]
ну так давайте разовьем тему и объясним, зачем 4 моноцапа в случае НЕбаланса. кто возьмется?

А нечего развивать.
Выше написали уже - маркетинговая фича.

Тут как и с акустикой - есть же конторы, которые пытаются компенсировать качество используемых динамиков их неразумным количеством.
Так и с цапом - можно было бы и с одним, но денег хочется больше. А просто так просить, как бы, немного стыдно. Давайте захерачим поболе, подведем "платформу" и будет уже не стыдно. Яркий пример из прошлого - Kenwood 7090....и цапы вроде неплохие, и по 4 в канал, и "платформу" подвели.....но если не умеешь, то не умеешь....
[/quote]

Вид у него внушительный!
Цена по скромнее - 400 зеленых.

(31-08-2010 11:35)lion link писал(а):[quote author=kvv link=topic=27095.msg489267#msg489267 date=1283243613]
[quote author=drlamer link=topic=27095.msg489242#msg489242 date=1283242430]
ну так давайте разовьем тему и объясним, зачем 4 моноцапа в случае НЕбаланса. кто возьмется?

А нечего развивать.
Выше написали уже - маркетинговая фича.

Тут как и с акустикой - есть же конторы, которые пытаются компенсировать качество используемых динамиков их неразумным количеством.
Так и с цапом - можно было бы и с одним, но денег хочется больше. А просто так просить, как бы, немного стыдно. Давайте захерачим поболе, подведем "платформу" и будет уже не стыдно. Яркий пример из прошлого - Kenwood 7090....и цапы вроде неплохие, и по 4 в канал, и "платформу" подвели.....но если не умеешь, то не умеешь....
[/quote]

Вид у него внушительный!
Цена по скромнее - 400 зеленых.
[/quote]
Его на этом форуме в прошлом году продавали за 250 долларов всего.

(31-08-2010 11:35)lion link писал(а):Вид у него внушительный!
Цена по скромнее - 400 зеленых.

На тот момент - самая дорогая модель в линейке. Тогда все что больше тысячи стоило, было суровым хайэндом.

(31-08-2010 11:39)Sonor link писал(а):Его на этом форуме в прошлом году продавали за 250 долларов всего.

Время все расставляет по своим местам.

(31-08-2010 11:13)drlamer link писал(а):ну так давайте разовьем тему и объясним, зачем 4 моноцапа в случае НЕбаланса. кто возьмется?

Элементарно - увеличение линейности и монотонности цифроаналогового преобразования. В типовом применении 2 моно цапа на канал дают +2 эффективных разряда по сравнении с одним.

Кто возьмётся объяснить, что это исключительно маркетинговая фича? В отличие от несомненно важной и выверенной направленности проводов,например.

Можно и тут купить, например аркамы...
DIVA CD82 - https://hi-fi-forum.net/forum/index.php?topic=24293.0 - по одному на канал
или
FMJ CD36 - https://hi-fi-forum.net/forum/index.php?topic=24140.0 - по 2 на канал
и оба будут лучше Кембриджа ;-)

(31-08-2010 11:48)Гаруспик link писал(а):Кто возьмётся объяснить, что это исключительно маркетинговая фича? В отличие от несомненно важной и выверенной направленности проводов,например.

У меня есть два проигрывателя.
Один сделан на примитивном цапе TDA1545 - стерео(!), continuous calibration, гибрид 11-битного делителя и 5-битного источника тока(!!), позволяющего получить "примерно" 16-битное разрешение. Но, нетрадиционный I-V преобразователь и выходной каскад.

Второй сделан на AD1862(20-бит!), по два в канал(!!), балансный, все супер-пупер....но(!) выходной каскад рисовал какой-то дебил....

Первый плеер играет существенно лучше, на мой взгляд - музыкальнее, приятнее, его просто легко и приятно слушать долго.
Второй - достаточно аудиофильный аппарат, выдающий довольно много неожиданных звуков.

Я же говорю - это надо попросту уметь делать. А если не умеешь, то ставь хоть двадцать цапов в канал, польза сомнительная...

(31-08-2010 12:07)kvv link писал(а):У меня есть два проигрывателя.
Один сделан на примитивном цапе TDA1545 - стерео(!), continuous calibration, гибрид 11-битного делителя и 5-битного источника тока(!!), позволяющего получить \"примерно\" 16-битное разрешение. Но, нетрадиционный I-V преобразователь и выходной каскад.

Второй сделан на AD1862(20-бит!), по два в канал(!!), балансный, все супер-пупер....но(!) выходной каскад рисовал какой-то дебил....

Первый плеер играет существенно лучше, на мой взгляд - музыкальнее, приятнее, его просто легко и приятно слушать долго.
Второй - достаточно аудиофильный аппарат, выдающий довольно много неожиданных звуков.

Потрясающий пример. Из серии - вот была у меня волга 2,5 литра - выше 100 км вообще ездить нельзя было. Зато вот субару 2.0Т отлично ехала. Вывод - 2,5 литра излишество и маркетинговый развод.

(31-08-2010 12:00)NoOneIsThere link писал(а):FMJ CD36 - https://hi-fi-forum.net/forum/index.php?topic=24140.0 - по 2 на канал
и оба будут лучше Кембриджа ;-)

а ничего что он б\у в два раза дороже нового 650

а если сравнить с ценами на б\у СА то разница в цене 4-5 раз!!! не думаю что сравнение корректное

(31-08-2010 12:26)VilSouth link писал(а):[quote author=NoOneIsThere link=topic=27095.msg489287#msg489287 date=1283245232]
FMJ CD36 - https://hi-fi-forum.net/forum/index.php?topic=24140.0 - по 2 на канал
и оба будут лучше Кембриджа ;-)

а ничего что он б\у в два раза дороже нового 650

а если сравнить с ценами на б\у СА то разница в цене 4-5 раз!!! не думаю что сравнение корректное
[/quote]
а почему вы не сравнили с 82, который продают почти за 500, который действительно б/у ??
Сравните цену ритейла и продажи + состояние (Аппарат новый в упаковке.) ;-)

(31-08-2010 12:35)NoOneIsThere link писал(а):а почему вы не сравнили с 82, который продают почти за 500, который действительно б/у ??
Сравните цену ритейла и продажи + состояние (Аппарат новый в упаковке.) ;-)

ну я против этого сравнения ничего не имею - пусть тут СА проиграет, но я против сравнения с аппаратом другой ценовой категории

(31-08-2010 12:39)VilSouth link писал(а):ну я против этого сравнения ничего не имею - пусть тут СА проиграет, но я против сравнения с аппаратом другой ценовой категории

Автор топика не говорил о рамках бюджета, а просил привести пример мультицаповых CD...оба, приведеные мной, попадают в эту категорию...а выбор у каждого свой.
И это не сравнение...но то, что оба будут лучше, - факт ;-)

(31-08-2010 12:20)Гаруспик link писал(а):Потрясающий пример. Из серии - вот была у меня волга 2,5 литра - выше 100 км вообще ездить нельзя было. Зато вот субару 2.0Т отлично ехала. Вывод - 2,5 литра излишество и маркетинговый развод.

Глупости какие.
Это два чистых СD-плеера(#1) выпускались в одно и то же время(#2) и стоили абсолютно одних и тех же денег(#3).
Почему же их некорректно сравнивать?

Более одного цапа стали полюблять после появления на рынке PCM1702, который имел проблемы с глитчем, которые, в свою очередь решались применением двух цапов в канал.

А повышение разрядности путем применения более одного цапа в канал( при оригинально заявленной для CD как формата в 16-бит(!!!)) вызвано собственной недостаточной линейностью применявшихся цапов, которые при заявленных 20-ти битах имели линейность до 18-ти....

ИМХО, чисто маркетинговая фича - "ставим кривые цапы", увеличим их количество, чтобы их кривизна не так резала слух и обзовем это очень навороченным и крутым техническим решением".

(31-08-2010 12:45)kvv link писал(а):Глупости какие.
Это два чистых СD-плеера(#1) выпускались в одно и то же время(#2) и стоили абсолютно одних и тех же денег(#3).

Глупости делать выводы о применении большого количества чипов, основываясь на опыте владения 2-мя посредственными образчиками старья

dateline= писал(а):А повышение разрядности путем применения более одного цапа в канал( при оригинально заявленной для CD как формата в 16-бит(!!!)) вызвано собственной недостаточной линейностью применявшихся цапов, которые при заявленных 20-ти битах имели линейность до 18-ти....

Во первых заявлялась только шина данных в 20 бит. Во вторых - большинство крутых цапов преобразует 44\16 в более широкое адресное пространство путем ап\овер сэмплинга и с помощью более или менее совершенных алгоритмов пытаются устранить ошибки округления стандарта cd-audio.

dateline= писал(а):ИМХО, чисто маркетинговая фича - \"ставим кривые цапы\", увеличим их количество, чтобы их кривизна не так резала слух и обзовем это очень навороченным и крутым техническим решением\".

В аппаратах с хорошими dsp - необходимость.