(12-09-2021 22:13)zick писал(а): Владимир, вы не можете объяснить наличие инфраниза во многих местах, в выставлявшихся вами файлах.
У меня нет ни малейшего желания это делать. Ваше поведение не позволяет. Идите и учитесь сами.
Но я все же привел примеры. Там есть инфраниз. Вам не нравится программа, мол это бесплатная ... . Ну так используйте эти же фрагменты и выложите их спектрограммы высчитанные другой, более лучшей и точной программой. Она ведь есть у вас? Так? Только в настройках выставьте такие же параметры. Ну чтобы на графиках был представлен такой же частотный охват.
А потом жду извинений.
(12-09-2021 20:19)zick писал(а): Люблю НЧ
Не люблю сабы, это мои убеждения
По резонатору Гельмгольца є цікаве рішення, Technics SB-7000, на жаль не чув цієї акустики. Пишуть, що звучить дуже добре. Можна було б спробувати повторити на інших динах, але не хочеться пиляти півжиття, відразу розрахувати навряд чи вийде https://www.drive2.ru/b/256809/?m=452175...581&page=4
Владимир. Никакая спектрограмма не может рассказать нам, откуда на фонограмме присутствует та или иная частота. Пёрнул кто-то, поезд проехал ли. Странно, что мне нужно это вам объяснять, после того, что здесь уже многие факторы наличия инфраниза в спектре объяснялись, с простотой для самых маленьких.
Сейсмические.
Бытового типа.
Связанные со спецификой записи широкополосными микрофонами.
На этом моменте стоит даже остановиться. Спектрограммы, снятые бесплатными программами в устройствах андроид тоже показывают в спектре инфраниз. Но микрофоны, которыми оснащены эти устройства, работают в узкой полосе и не способны нч регистрировать в принципе.
Я не попугай повторять много раз, поэтому дальше сами.
Детский сад по разводу мелких грызунов с помощью этих скринов-спектрограмм оставьте своим обеспеченным клиентам.
Я пользуюсь программой, которая как в фотошопе отображает спектр графически, даёт возможность выделить и вырезать любую его составляющую и послушать её.
И я выкладывал скрины из неё выше. Вы просто занятой человек, видать.
Извинитесь перед форумом за этот высер.
(10-09-2021 18:38)VladimirNB писал(а): Там записан не синус. Там сложный сигнал. Парксон считает что такой сигнал дает более достоверные представления об акустике.
Ничего подобного Парсонс не считает, не говорил и не писал.
Тест участка с пиком в 21 Hz:
Та же органная соната Баха No. 4 Andante, только из другой программы. Можно рассматривать любой участок записи спектрально.
В чем смысл спора?
10Гц в записи с мизерным уровнем -60дБ?
Вопрос же в принципе в воспроизводимости частот ниже 30Гц. Рекомендую подать с генератора на саб или АС сигнал в этом диапазоне частот и послушать, а лучше снять спектр.
Обычное жилое помещение даст массу приятных ощущений.
Или здесь есть хоть один владелец полностью подготовленной КДП?
Це гарна ідея з генератором.
На скрінах останніх десяти сторінок є постійна складова інфразвуку і вона майже не змінюється, незалежно від того, яку музику слухають.
Пропоную адептам інфразвуку вмикати генератор, налаштований на ці частоти і питання буде вирішене. Висоту тону на таких частотах відрізнити неможливо і буде повна ілюзія того, що вони хочуть.
(12-09-2021 22:00)Eugene. писал(а): 1. Ныне унтертоновая теория признана научно несостоятельной, поскольку «унтертоновый ряд» как акустич. или психоакустич. реальность не существует.
2. однако ныне оно рассматривается как проявление психоакустич. феномена восстановления «отсутствующего основного тона»
У Вас противоречия в первых двух пунктах.
Жизнь подобна езде на велосипеде. Ты не упадешь, пока крутишь педали (с) Клод Пеппер
(12-09-2021 22:08)freesound писал(а): Фраза "Всі складні сигнали складаються з безлічі синусоїд" в переводе на русский язык "Все сложные сигналы состоят из множества синусоид".
Сложные сигналы можно лишь в очень приближенном виде представить как набор синусоид со своими амплитудами и фазами. При этом окажется что частотный диапазон должен быть практически от нуля герц и до бесконечности. Что практически недостижимо. Т.е. сигнал первичен и уникален, а попытка его разложить в ряд Фурье (и тут тоже есть множество вариантов вычисления, и никто не знает как же это сделать правильно при ограниченных мощностях вычислительной техники и ограниченном частотном диапазоне в частном случае звуковой техники) всегда дает лишь приблизительную картину, в основном для ознакомления и анализа.
(13-09-2021 02:10)freesound писал(а): Це гарна ідея з генератором.
На скрінах останніх десяти сторінок є постійна складова інфразвуку і вона майже не змінюється, незалежно від того, яку музику слухають.
Пропоную адептам інфразвуку вмикати генератор, налаштований на ці частоти і питання буде вирішене. Висоту тону на таких частотах відрізнити неможливо і буде повна ілюзія того, що вони хочуть.
Вы написали чушь. График представляет лишь весовую часть сигналов инфраниза. И вы не видите в какие моменты и с какой фазой и амплитудой он должен проявиться. Неужели вам не понятно это?
(12-09-2021 23:13)zick писал(а): Владимир. Никакая спектрограмма не может рассказать нам, откуда на фонограмме присутствует та или иная частота.
Да меня этот вопрос вообще не интересует. И это естественно что спектрограмма не указывает на источник возникновения тех или иных сигналов. И очень глупо вообще об этом писать!
Тут важным является подтверждение того что практически во всех музыкальных инструментах и в вокале есть очень низкочастотная составляющая! И только глупцы продолжают упорствовать в признании этого. Возьмите большое количество записей сделанных в разных студиях, в разные годы и проанализируйте их. Что по вашему, там всегда хлопали дверьми и самопроизвольно открывались форточки? И при этом синхронно с каждым тактом музыки кто то громко пукал? Если вы действительно так считаете, тогда вам пора на консультацию к узкопрофильному специалисту.
Перестаньте уже писать чушь, зачем вы всё время позоритесь? Пора признать что в данной области ваши познания весьма скромны.
(13-09-2021 07:11)VNV73 писал(а): У Вас противоречия в первых двух пунктах.
Нет там противоречия. там пишется, что как психоакустический эффект оно существует, а как физическое явление - не существует.
В ухе возникают так называемые фантомы, именно в ухе , конкретно на базилярной мембране разностные частоты выделяют несуществующий в реальности бас из частот выше.
И эта базилярная мембрана вообще коварная штука, она заставляет нас слышать то, чего нет, но а то, что есть, становится неслышимым.
Этот орган сам по себе резонатор с особыми свойствами, он натянут, как струна,а в своей структуре имеет зоны разной тощины, плотности, степени демпфирования и тд. И этот вибрирующий орган находится в канале с переменным сечением. Там возникают именно те спецэффекты, от которых в восторге Владимир НБ - когда на эту мембрану воздействует реальный инфраниз, а не фантом, она глушит речевой диапазон.
(13-09-2021 09:12)VladimirNB писал(а): . График представляет лишь весовую часть сигналов инфраниза. И вы не видите в какие моменты и с какой фазой и амплитудой он должен проявиться. Неужели вам не понятно это?
Вам не понятно, Владимир.
Именно это я и вижу.
Момент возникновения. Я вижу спектр в таймлайне
А вы не видите. Вы видите суммарные значения.
Но чушь пишу я
Угомонитесь, позоритесь именно вы.
(12-09-2021 23:13)zick писал(а): Я пользуюсь программой, которая как в фотошопе отображает спектр графически, даёт возможность выделить и вырезать любую его составляющую и послушать её.
И я выкладывал скрины из неё выше. Вы просто занятой человек, видать.
Извинитесь перед форумом за этот высер.
Ну так с помощью вашей профессиональной программы оцените те музыкальные фрагменты которые я приводил в качестве примера, и выложите результаты. Но только в самой программе надо сделать соответственные настройки, чтобы отображался частотный диапазон от 3 герц. Это ведь не трудно?
Впрочем я вам это уже предлагал сделать, но вы типа "не заметили", так? Наверное очень занятой вы человек. Бред писать на Форуме время есть, а потратить совсем немного времени для анализа фонограмм, у вас нету? Или боитесь?
Кстати, после этого жду от вас извинений и признания вами своей неправоты!
P.S. Кстати, посмотрите же внимательно на видео которое так любезно представил Константин в сообщении № 215. Как вы думаете, столь большие вибрации на низких частотах создают акустическую волну?
(13-09-2021 09:55)zick писал(а): Именно это я и вижу.
Момент возникновения. Я вижу спектр в таймлайне
А вы не видите. Вы видите суммарные значения.
Ну так выложите для всеобщего обозрения то что вы видите!
Только в настройках программы надо выставить такие значения, чтобы на графиках отображался частотный диапазон от 3 герц. А если у вас комп мощный, то лучше от одного герца.
Видите ли Владимир, какое-то время своей жизни я потратил на то, что расставлял в зале микрофоны... И когда музыкантов ещё в зале нет, даже в безмолвном пустом зале они регистрируют инфранизкую составляющую, если полоса позволяет. Даже пукать не нужно.
Ещё вы морозите чушь про про мощность компьютера для анализа спектральных данных. Требования для работы таких программ довольно скромные.И ваш справится. Поставьте и разбирайтесь. С чего вы взяли, что мне интересно заниматься вашим образованием? Мне наоборот, интересно, чтобы вы написали здесь как можно больше чепухи.
(13-09-2021 10:00)VladimirNB писал(а): А если у вас комп мощный, то лучше от одного герца.
Вы спали крепко? Вы осознаёте что такое музыка и что такое 1 (один) герц?
Непостижимый случай.
Да, там неточность.
Но я вижу, что за темой следит маэстро - настройщик фазоинверторов Андрей артшоп.
Андрей, вы согласны, что фазоинвертор это резонатор на принципе Гельмгольца?
(13-09-2021 10:11)zick писал(а): Мне наоборот, интересно, чтобы вы написали здесь как можно больше чепухи.
Вы спали крепко? Вы осознаёте что такое музыка и что такое 1 (один) герц?
Непостижимый случай.
ВЫ обыкновенное необразованное быдло. Вы на самом деле ничего не понимаете и ни в чем не разбираетесь. Одни понты.
Выложите в подтверждение своих слов графики тех музыкальных фрагментов которые я приводил.
А амплитудные модуляции сигналов от любых инструментов и вокала как раз и являются источниками инфраниза. Это вроде как должны понимать все. Но видимо есть исключения.
(13-09-2021 10:11)zick писал(а): Видите ли Владимир, какое-то время своей жизни я потратил на то, что расставлял в зале микрофоны...
(13-09-2021 10:47)VladimirNB писал(а): ВЫ обыкновенное необразованное быдло. Вы на самом деле ничего не понимаете и ни в чем не разбираетесь. Одни понты.
Ну зачем так обобщать, Владимир?
Я понимаю всё-же кое-что. Про вас, например, я практически всё понимаю.
И даже в чём-то сочувствую.
(13-09-2021 10:47)VladimirNB писал(а): А амплитудные модуляции сигналов от любых инструментов и вокала как раз и являются источниками инфраниза.
Ну да, в пустом зале, в запертой пустой студии. Духи амплитуды растягивают.
Я вам пример приведу.
В Одессе Студия ОРТК находится на улице, по которой ходит трамвай.
Когда я эту студию перестраивал, я стелил на пол, поверх трёх стяжек с отсыпками, доску сороковку шириной тридцать сантиметров, на ребро. Поверх такого невменяемого настила я стелил резиновые маты 3 см толщиной, а поверх матов заливал пластичным клеем , на который распределялась на отлип резиновая крошка фракцией 5 мм. Толстенные кирпичные стены перебивал неколькими слоями утеплителя, поверх которого шли перфорированные листы фанеры 20 мм. И каждый трамвай мы видели на пульте примерно за полкилометра.
Ветка получилась достаточно интересной и познавательной, что в последнее время случается крайне нечасто.
Может всем противоборствующим сторонам успокоиться и продолжать дискуссию в конструктивном русле? Наличие оппозиции и контр-аргументов в споре - это всегда хорошо и полезно. Побужает к лучшей аргументации своих мыслей или приводит к понимаю собственных заблуждений в некоторых вопросах.
Жизнь подобна езде на велосипеде. Ты не упадешь, пока крутишь педали (с) Клод Пеппер
Николай, я же не отрицаю, что существует физика. Но тут немного выше коллега фрисаунд написал справедливейшую фразу. Мы купаемся в инфразвуке. Ничего нет удивительного, что он есть в какой-то дозе в фонограммах. Где-то он возник в результате модуляции, где-то от трамвая., где-то от сквозняка. Где-то от того, что в зале работает система кондиционирования и вентиляции. Последнее слышно так, что уши заворачиваются, как говорит артшоп. Ну давайте это всё рассматривать как благо и усиливать всё подряд сабом кеф 2х500 ватт.
А как не согласиться с грувом, что нет ни у кого в КДП условий для нормальной работы с низами?
Что из этого следует? Что нужно перекачивать низов до 10 герц по-3 в ачх парой сабов?
И это не совет владельцу полочников, конечно, а общая рекомендация от Владимира.
Основанная на том, что в фонограмме он видит инфраниз. Не отфильтрованный нерадивым звукорежем или вообще брак фонограммы, его не волнует. И это рекомендует человек, который знает, что такое румгейн.
