Согласен.
Но, есть люди, которые за пять минут ушами - по опыту.
Могут настроить.
-
Микрофон не дает общей диффузной картины в комнате.
Он дает одну точку.
-
На картинке показано расположение НЧ волны в комнате.
Просто - для понимания процесса.
Несколько частот.
Темным зона высокого давления, светлым низкого.
Ни о каких полках или линейных АЧХ - не может быть и речи.
Это, то что у каждого в комнате, в реальности.

Можно снять много точек...
А потом подстроить на слух придется!
-------
Во всех аудио измерениях интересна только импульсная характеристика.
Опять же, к звуку отношения не имеет, но даёт понимание о потенциале, который ещё нужно уметь реализовать!

artshop pid писал(а):Когда проверите на собственном опыте..., поговорим...

Это предложение обязательно было писать ?
Ведь мнение условно совпало
Лучше расскажите о своем ,,ОПЫТЕ,,.
Чем выпендриваться как обычно..

п.с. что за манеры у наших местных гуру..
обязательно надо макнуть кого то..
вот так и живет наш форум..ты да я да сам дурак.
гАспада..надо быть толерантней а не толерастами..

... привычка... Скорее всего, дурная...
Никто не идеален, и не живёт для того, чтобы соответствовать Вашим ожиданиям...

Все просто
- Рум коррекция.
- АЧХ по картинкам далека от реального в комнате.
- Саб или любую АС нужно подбирать с учетом помещения.
Лучше всего себя ведут в порядке убывания - рупорные системы, лабиринтные, ЗЯ, ФИ.
-
Кто такого саба не слышал - говорить не о чем.

(23-09-2021 15:25)radist08 писал(а):  И, АЧХ саба не залезает на комнатную моду моду, но ее использует - в результате АЧХ системы в комнате действительно в полосе до 25 Гц.
-
Если Вы согласуете саб с центром - то забываете это сделать с комнатой.

Видите, как всё просто!
А я, поскольку не аудиофил, а простой меломан, то поступаю ещё проще - режу параметриком стояки под корень , а басовую полку формирую эквалайзером (естественно стараясь не добавлять, а убирать). Уровень - отдельным усилением.
Ну и что бы это нормально по ощущения (ну, чтоб физику не нарушать ) использую массив 10 х 10" с Qt - 0,7 Mmd - 17 гр. (не люблю 18" - тяжёлые они) в 5 метровом щите.

(23-09-2021 15:36)radist08 писал(а):  -
Микрофон не дает общей диффузной картины в комнате.
Он дает одну точку.

Радист, может Вы не в курсе, но АЧХ на НЧ строят для точки прослушивания. Это ж не дискотека, к которой Вы привыкли.

zick dateli[b' писал(а):  ne='1632396081']
14 дюймов Cabasse 2DY, сейчас в закрытом ящике, внизу герц 30, не измерял, нет точного микрофона.
Их качает два усилителя Cabassе AMR150, оснащённых кроссоверами, это сабовые усилки.

Но избыточное насыщение помещения этими частотами вызывает явный и ощутимый окрас всех диапазонов.

Какими кроссоверами они оснащены? Какого порядка там фильтр? Есть ли подстройка фазы? И перестраивается в них частота среза?
Или установили один конденсатор примерно на частоту среза 70 герц и давите таким "басом" весь диапазон?
А чтобы измерить частоту резонанса в корпусе, для этого вам нужен микрофон? ??
А без микрофона что, не умеете частоту резонанса определить?

Номер трека Парсонса, Владимир. Ответы потом.


Вы видели сабовый усилитель без подстройки частоты среза?

(23-09-2021 01:21)radist08 писал(а):  Сколько можно жевать одно и тоже?
Все, что ниже 50 Гц - не несет информативности.
Что нет ни у кого генератора - послушайте, что вы там слышите, ниже 50 Гц?
Эти частоты не несут слуховой нагрузки.

Я все думал, чего это радист все время жуёт одну и ту же тему, что ниже 50гц ничего нет и слушать нечего. А потом понял, у него диапазон подрезан недостаточно, он думает, что многие его плохо воспринимают. Он же радист! Вам надо диапазон ещё сузить, а то разборчивости речи не хватает ! приём…
Диапазон 300-3000гц самое оно, что бы через эфир свою мысль довести до окружающих!

Не надо думать.
Не к чему хорошему не приводит.
Надо - делать.
Один из моих сабов - 20 Гц, лабиринт, в системе две шт.
Думайте дальше, а мы делаем.

(23-09-2021 14:54)radist08 писал(а):  Все, что ниже 50 Гц - не несет смысловой и слуховой информации.
Написано в руководствах по сведению.

Мне кажется, что у кого-то раздвоение личности.

(23-09-2021 21:18)radist08 писал(а):  ....Один из моих сабов - 20 Гц, лабиринт, в системе две шт.

лабиринт скорее всего четвертьволновой ....

конструктив Рогожина?

(23-09-2021 21:18)radist08 писал(а):  .
... а мы делаем....

это хорошо, т.к. в принципе практически все уже придумано, а вот делать действительно мало кто хочет...

(23-09-2021 14:21)zick писал(а):  Но избыточное насыщение помещения этими частотами вызывает явный и ощутимый окрас всех диапазонов. Хотя и меньший, чем когда я пользовался обычными сабами.
И я не всегда включаю четвёртую полосу, а там, где она нужна.
Где есть что услышать интересного, именно.

Так я разве говорил, что надо избыточное насыщение? Нет, не нужно, что бы нч доминировали над всем остальным диапазоном и подавляли его. Ну и окрас говорит, что перебор, либо что то не так ещё где то.
Тут некоторые рассказывают про необходимость эквалайзером что то подправить, а я аж содрогаюсь от одной мысли про этот ужасный для звука девайс! И чем больше подобной петушни в тракте, тем все печальнее. Потому что трагически страдает разрешение и музыка. Знаю, не все согласны со мной, на то есть объективные причины.

Радист, а зачем вам саб на 20 гц? как то непонятно это в свете других Постов. Хотели похвастать? А смысл, если все равно в музыке ничего ниже 50 гц нет, судя по вашим же словам. 50 гц и никаких проблем, фи литров 70, ну 100, и никаких проблем! и не надо ящиков объемом в кубометры? Это у вас столько Сабов в квартире? Не понимаю, зачем они, правда.

(23-09-2021 16:45)zick писал(а):  Номер трека Парсонса, Владимир. Ответы потом.

Номер какого трека вам не дает покоя? Дуру включили в очередной раз?
Вы не отвечаете ни на один конкретный вопрос. Выкручиваетесь под любым надуманным предлогом. Пора приносить извинения! Потом тихонечко себе сопеть носом и сидеть тихо тихо.
Кстати, а где же сведенные и лично вами обработанные произведения? Ну для того чтобы иметь пример для эталонного сравнения.

(10-09-2021 18:38)VladimirNB писал(а):  Там записан не синус. Там сложный сигнал. Парксон считает что такой сигнал дает более достоверные представления об акустике.

(22-09-2021 20:44)VladimirNB писал(а):   Где я указывал номер именно этого трека??

Вот этого. Выкручиваетесь вы, причём тупо, нагло и с напором. Позорище.
Номер трека и цитату Парксона.
Это трудно, потому что на диске такого нет. Вы соврали и выкрутиться не можете.
И буклет от диска, с которым ходите наверняка по клиентам, важно что-то вещаете, вы не удосужились прочитать за двадцать лет.
Я уже выше писал, вы когда врёте, ставите множественные знаки и комбинацию смайликов. И это на каждом шагу

(23-09-2021 21:18)radist08 писал(а):  Не надо думать.
Не к чему хорошему не приводит.
Надо - делать.
Один из моих сабов - 20 Гц, лабиринт, в системе две шт.
Думайте дальше, а мы делаем.

radist08 это вот ЭТИ две шт.
на Sonido SCW-300?

(23-09-2021 22:14)EduardR писал(а):  Тут некоторые рассказывают про необходимость эквалайзером что то подправить, а я аж содрогаюсь от одной мысли про этот ужасный для звука девайс! И чем больше подобной петушни в тракте, тем все печальнее. Потому что трагически страдает разрешение и музыка.

Эдуард, а Вы когда нибудь пробовали править эквалайзером на частоте 20-100 Гц? Только не октавным или 1/3, а специальным басовым с шагом 10 или даже 5 Гц.? Причём все коррекции естественно осуществляются "по входу".

Проведите простой эксперимент: включите не громко что-нибудь басово-ударное, поднесите ухо к сабвуферу и плавно уменьшайте частоту среза с 120 до 30 гц.
Много там разрешения?
Не говоря уже о том, что самих ящичных самбухерах крутизна фильтра как правило 24 дб/окт.

Должен Вас огорчить, а может и расстроить, извините, что не оправдал ожиданий и надежд. у меня нет ни сабвуфера, ни эквалайзера, ни фильтров попроще, ни регуляторов тембров, ни процессоров задержки сигнала, ни коммутаторов сигнала. Если что и было, давно избавился как от лишнего, ненужного и даже вредного для звука, возвращаться к этому желания нет, необходимости тоже.
Засовывать ухо или голову в саб смысла нет, а разрешение оно если и есть, так не в самом Сабе, а в музыке в целом. Нельзя отрывать что то отдельно и выслушивать. Наверное радист тоже засовывал голову в огромные сабы и ничего интересного для себя там не услышал, даже когда включалигромко.

(23-09-2021 22:14)EduardR писал(а):  ....Тут некоторые рассказывают про необходимость эквалайзером что то подправить...

важен контекст того что рассказывают, если настраивать тестовым микрофоном без эквализации этого физически невозможно сделать. Поэтому желательно отделять мух от котлет....

(23-09-2021 22:14)EduardR писал(а):  ....
а я аж содрогаюсь от одной мысли про этот ужасный для звука девайс! И чем больше подобной петушни в тракте, тем все печальнее. Потому что трагически страдает разрешение и музыка....

кстати черезмерное упрощение тракта совсем не добавляет "жизни" звучанию...

наверно все знают словосочетание "короткий тракт" - только аудиофилы слишком буквально его понимают ,и к лампам он имеет опосредованное отношение... если начать тестить аудиофильные комплексы микрофоном , то большая часть "упрощенных трактов", которые неверно называют "коротким трактом" по факту являются "бутафорией звука", надутой второй гармоникой" .
В оправдание их можно назвать "концертным звучанием" .... за фоновое сопровождение с удвоенной частотой сети я вообще молчу - как не умели разводить заземление, так и продолжают это делать - никакие посеребренные провода и даже с родиевым покрытием не спасают от аудиофильной глупости...

(23-09-2021 22:14)EduardR писал(а):  ....
Знаю, не все согласны со мной, на то есть объективные причины.

реализация и тестовые сравнения расставляет все по своим местам...

---

(24-09-2021 08:43)Dimon SSSR писал(а):  ...Проведите простой эксперимент: включите не громко что-нибудь басово-ударное, поднесите ухо к сабвуферу и плавно уменьшайте частоту среза с 120 до 30 гц.
Много там разрешения?

а ничего что барабанная перепонка не слышит ниже 60Гц? а для виброощущения этих частот нужно отойти от саба хотя бы на метр... и какое может быть "разрешение" на частотах линейного хода диффузора ?