получил трансформатор.
собрал оба канала:
[attachment=1209162]
[attachment=1209161]
[attachment=1209160]

далее настройка ....

Пока предварительно тестанул прямоугольником, сигнал снял непосредственно с выхода усилителя нагруженных на 8 омные АС.
Сам сигнал с выхода ограничил до 0,4вольта RMS чтобы твитеры не спалить:
[attachment=1209189]
такой же меандр при аналогичном напряжении в симуляторе (только на линейную нагрузку):
[attachment=1209190]

продолжение следует...

что за рябь на полке меандра?(

А где мощная батарея LOW ESR конденсаторов?

(31-10-2021 00:23)Гаруспик писал(а):  что за рябь на полке меандра?(

смотрел уже - такой же тестовый сигнал на входе, я использовал калибровочный меандр с осцилографа...отсутствие ряби в правом канале или его незаметность, скорее так совпало, что на фото его не видно потому как эта рябь не всегда есть, позже возьму нормальный генератор.

вывел прямоугольники из-за желания посмотреть звоны и наличие фазовых сдвигов, т.к. некоторые считают(не на этом форуме) что примененный на входе фильтр БассЭкспандера мог их давать...Судя по меанлру я не вижу в нем проблем.... так что расчет получился Ок, спасибо Зигфриду за алгоритм ...

Как там Zout поживает на моще, при 8-4-2 омах нагрузки? Не проверяли? На 25Гц, 6Гц, интересно что получится.

(01-11-2021 00:59)AABBCC писал(а):  Как там Zout поживает на моще, при 8-4-2 омах нагрузки? Не проверяли? На 25Гц, 6Гц, интересно что получится.

обязательно буду смотреть...
на 6Гц не уверен что будет информативно т.к. стоит фильтр БассЭкспандер...

https://www.youtube.com/watch?v=rv2aW26dv8M&t=2432s

Если почитать книгу Дугласа Селфа "Проектирование УМЗЧ", то он так же не рекомендует электролиты в цепь сигнала ставить, даже измерения искажений приводит.

(04-11-2021 21:21)Lithium писал(а):  https://www.youtube.com/watch?v=rv2aW26dv8M&t=2432s

такое впечатление что этот велосипедист "крутит педали только на одном месте , т.е. на велотренажере", естественно есть алюминиевые электролиты с ионной проводимостью , но почему то он не упомянул современные конденсаторы именно с полимерным диэлектриком, где никакой ионной проводимости не существует...

(04-11-2021 21:21)Lithium писал(а):  ...Если почитать книгу Дугласа Селфа "Проектирование УМЗЧ", то он так же не рекомендует электролиты в цепь сигнала ставить, даже измерения искажений приводит.

это весьма распространенное заблуждение, достаточно охватить электролит Обратной связью или параметрически его скомпенсировать применив виртуальную землю, только при этом каскад желателен со 100% обратной связью...

Берём CapXon, оос-им его, и получаем Audio Note.
Всё просто.

(05-11-2021 15:55)AABBCC писал(а):  Берём CapXon, оос-им его, и получаем Audio Note.
Всё просто.

Если Audio Note охватить ООСью, что получим?

Как минимум, Black Gate NX, а может даже Jupiter Copper Foil - Paper & Wax.

(05-11-2021 18:19)AABBCC писал(а):  Как минимум, Black Gate NX, а может даже Jupiter Copper Foil - Paper & Wax.

возможно, я просто не уверен, что под глубокой Общей Осью, что то вообще можно будет расслышать в отличии от без ОСного варианта...

Как бы ещё ос-ю кабель 220в до счётчика охватить? Вот задачка...
Хотелось бы ос-ю из ссср алюминия, фуджикуру замутить.

---

Почему разные оу при единичном усилении, как повторители, звучат по разному? ООС же глубокая, а звук разный? Может и с конденсатором в петле ос не всё так прекрасно?

Головне, що "Общей Осью" вже почали писати з великих літер.
"Прогрес" міцніє, спайс перемагає
Її Величність...

(05-11-2021 18:56)AABBCC писал(а):  Как бы ещё ос-ю кабель 220в до счётчика охватить? Вот задачка...

за кабелечистку сетевых - это не ко мне.
но, что видел при тестах меандром это влияние сетевого предохранителя, особенно когда он рассчитан на меньший ток чем требуется , раза 4 перепроверил, таки есть влияние...

(05-11-2021 18:56)AABBCC писал(а):  ...
Почему разные оу при единичном усилении, как повторители, звучат по разному? ООС же глубокая, а звук разный?

ОУ могут иметь разную топологию, разный выходной ток, и различную топологию входа, разный пик фактор, разную скорость нарастания и т.д. и т.п... - это естественно влияет на звучание...

(05-11-2021 18:56)AABBCC писал(а):  ... Может и с конденсатором в петле ос не всё так прекрасно?

здесь вопрос в принципе в другом , а именно если есть конденсатор(тем более электролит) на пути в сигнале то да, желательно его охватить ООС , потому как без ОООС его влияние будет заметнее в тыс. раз....

(05-11-2021 21:47)hennady писал(а):  ОУ могут иметь разную топологию, разный выходной ток, и различную топологию входа, разный пик фактор, разную скорость нарастания и т.д. и т.п... - это естественно влияет на звучание...

При большой глубине ос, с ваших же слов, все эти разницы должны быть за пределом слуховых ощущений, однако отличаются оу по звуку прилично.

(06-11-2021 00:02)AABBCC писал(а):  При большой глубине ос, с ваших же слов, все эти разницы должны быть за пределом слуховых ощущений, однако отличаются оу по звуку прилично.

не надо перекручивать , мои слова касались применению конденсаторов и охвату их ООС...
и причем тут приплелись ОУ? это в принципе некорректное сравнение...

(05-11-2021 10:29)hennady писал(а):  такое впечатление что этот велосипедист "крутит педали только на одном месте , т.е. на велотренажере",

Когда нечего сказать по существу начинаются придирки не по существу.
А вы наверное человек который не занимается спортом и творит свои великие схемы в алкогольном угаре?

(05-11-2021 10:29)hennady писал(а):  естественно есть алюминиевые электролиты с ионной проводимостью , но почему то он не упомянул современные конденсаторы именно с полимерным диэлектриком, где никакой ионной проводимости не существует...

любой кондер в цепи сигнала будет мешать.

(05-11-2021 10:29)hennady писал(а):  это весьма распространенное заблуждение, достаточно охватить электролит Обратной связью или параметрически его скомпенсировать применив виртуальную землю, только при этом каскад желателен со 100% обратной связью...

Это распространенное заблуждение новичков. Нормальные инженеры добиваются максимальной линейности схемы, не охваченной ООС, а не делают кривую схему, исправляя кривизну глубокой ООС.
А почему у вашего великого усилителя такая низкая скорость нарастания - 10 мкс/в? - в 2 раза хуже, чем у УМХЧ Сухова 89 года, не говоря уже об той же схеме, собранной на современной элементной базе, где скорость до 100в/мкс. А какая глубина ООС на ВЧ при низкой скорости ? 90 с копейками дб ? Ну-Ну.
А почему красивый меандр на 1 кгц мделан на таком низком напряжении сигнала? А если поставить амплитуду соответствующую номинальной или максимальной мощности- что там будет? Меандросинус там будет.
Вы уже пару месяцев хвастаетесь симуляторным низким КНИ вместо того чтоб сделать за полчаса кабель и измерить реальные значения, что и делают нормальные авторы.
У повторивших ус Сухова УМЗЧ почему-то не горят как ваши.

Предлагаю переименовать проект в DURY

#1 отредактировал сообщение 06-11-2021 21:52: 2.11 Использование оскорбительной лексики или обвинение участника форума (+3 штрафных очков)

(21-09-2021 15:36)hennady писал(а):  Класс Д интересен только низким внутренним дифференциальным сопротивлением транзисторов в ВК - тут у них нет конкурентов, на этом все его преимущества и заканчиваются...

Преимущества усилителей в классе Д по сравнению с оными в классах А и АБ:
1.
Перегрузочная способность.
В классе Д при той же номинальной мощности напряжение на шинах питания может быть увеличено в разы без критичных последствий для к.п.д.. В классах АБ, и тем более А, это невозможно из-за неприемлемого роста тепловых потерь.
2.
Рекуперация реактивной мощности нагрузки в шины питания. В классах АБ и А эта мощность не рекуперируется, а выделяется как дополнительные тепловые потери на ВК.
3.
В классах АБ и А все решения по компоновке и топологии монтажа подчинены танцам с бубном вокруг конского размера охладителей. В классе Д эти танцы не нужны и не актуальны, что позволяет решить всё это гораздо более оптимально.
4.
В классе Д отсутствуют в принципе т.н. "тепловые искажения".

И кстати, Маэстра, внутреннее сопротивление транзисторов ВК и выходное сопротивление УМ - это сильно не одно и то же, причом последнее мало связано с классом работы выходного каскада УМ, и у класса АБ вполне может быть и меньше, чем у Д.

---

(06-11-2021 10:14)Lithium писал(а):  А почему у вашего великого усилителя такая низкая скорость нарастания - 10 мкс/в? - в 2 раза хуже, чем у УМХЧ Сухова 89 года, не говоря уже об той же схеме, собранной на современной элементной базе, где скорость до 100в/мкс.

Нигде никем не доказано, что усилителю мощности непременно нужна как можно большая скорость нарастания напряжения на выходе. Это не более чем личные мнения по поводу отдельных индивидуев. А что касается товарища Сухова, то я с уважением отношусь к его былым заслугам, но его крайние ролики на ютубе вынуждают признать, что сейчас он превратился в какого-то базар-вокзального балабола.