(08-11-2021 17:34)лысый писал(а):  По сути это очередная вариация всё той же старой песни о главном "физику втопку". Эта песня оч. популярна среди бландинак мужского пола. Оно и понятно, ведь если не "втопку", то физику не мешало бы и подучить, ну хотя бы в объёме средней школы, что для бландинак ваще не вариант по неодолимой причине.

Ніхто фізику не заперечує, просто усвідомлюють, що, крім відомих науці речей можуть бути і невідомі. Майже всі закони були відкриті емпірично. Тут ми маємо факти, які не можуть бути підтверджені відомими законами, але фіксуються емпірично
Теоретики з цим не згодні, нібито впевнені, що людство досягло теоретичної нірвани і їм все відомо і нічого нового вже не може бути відкрито

..а где есть текст?
...в постах Лысого...
Дадите ссылку - вам бонус!

Я почему спросил за образ. Если, в данном случаи как раз аватарка и ник хоть как-то могли спасти ситуацию. То текст в посте не оставляет надежды на здравый смысл.

---

(08-11-2021 18:41)artshop писал(а):  ..а где есть текст?
...в постах Лысого...

Опередили!!!!!!!!!!!!!!

(08-11-2021 18:41)freesound писал(а):  Теоретики з цим не згодні, нібито впевнені, що людство досягло теоретичної нірвани і їм все відомо і нічого нового вже не може бути відкрито

Так может полагать лишь персонаж настолько дремучий, что его мнением можно более не интересоваться.

Якщо хтось асоціює сам себе бомжоблагадрищенським - то чому його треба сприймати якось по іншому? Засуньте собі свій тест ...

---

Нагадало про казку про голого короля.

(08-11-2021 19:16)лысый писал(а):  Так может полагать лишь персонаж настолько дремучий, что его мнением можно более не интересоваться.

Супер! Маємо надію що у вас не все скінчено

Исследования в области чел слуха практически не проводятся, какого-то современного компьютерного моделирования нет. Очевидно, гранты на такие исследования не выделяются. Все заменено гениальным открытием Hi-End и "отслушиванием". Hi-End отрасль не заинтересована в таких исследованиях. Пчёлы против меда.

Вполне достаточно специальной литературы. Другое дело, что почитав её, становится чуток не по себе от того, что мы слышим далеко не то, что реально звучит, и каждый по своему. Достаточно примера с кодированием MPEG, ATRAC. Там учтены довольно тонкие и давно известные особенности слухового восприятия. Упрощения сигнала огромные, а их эффект заметен достаточно слабо.
Но поскольку аудиофилов на Земле меньше, чем хотелось бы, аудиология в основном практикуется в рамках прямых потребностей человека различать речевую полосу.
Разброс слуховых способностей у разных людей просто огромный. Стандартными аудиограммами вообще не исследуют слух на частотах ниже 250 герц, за ненадобностью.
А те, кому положено, отлично знают, что в слуховом аппарате человека формируются субъективные гармоники вплоть до 9-го порядка, отсутствующие в исходном сигнале. Потому и есть смысл в отслушивании, а не приборном измерении.

Так их эффект слабо заметен, конечно.
Эти алгоритмы ведь разработали профессионалы а не аудиофилы. Вот если бы аудиофилы разработали, наверняка легче было бы различить эффект

(10-11-2021 15:06)zick писал(а):  Вполне достаточно специальной литературы. Другое дело, что почитав её, становится чуток не по себе от того, что мы слышим далеко не то, что реально звучит, и каждый по своему.

И это касается не только слуха. Ибо дело не в органах чувств (например, позолоченых ушах), а в самом способе обработки нашим мозком (или его протезом) всей поступающей извне информации, что собсно и называют ея восприятием.

Тобто у різних людей мозок по різному обробляє інформацію? Розкрийте, будь-ласка, ширше - які способи обробки?

Конечно по разному!
... Вы форум внимательно читаете?

Смысловую нагрузку сообщений оцениваете?

konrats, восприятие отличается у людей, например, имеющих музыкальное образование, и не имеющих его. Встречается цветовое восприятие звуков. Бывает неприятие и отторжение определённых тембров, и это сугубо индивидуально. Как и особенности строения всех частей слухового аппарата у разных людей. Общий только сам принцип, а реализация - как отпечатки пальцев, уникальна для каждого человека.

,,Обработка,, заключается в том что мозг если ,,знает,, ноты, сам ,,видит,, слышит что и как по всему спектру. Что делает каждый инструмент и вокалист и пр.
Любая система может настраиваться под свой ух, с любой ритмикой атакой разрешением масштабом яркостью окрасом и так далее. Ваше дело вкуса.
Но ноты должна ,,знать,,. Так же как и вы ) тогда бинго...

Есть категория что не слышат косяки по тембру и прочим нюансам.
Есть категория что слышат но ни чего не могут поделать в силу разных обстоятельств.
Просто терпят или свыкаются. Привыкнуть можно почти ко всему.
А есть категория что будет ковырять или менять систему до тех пор пока она не выдаст тот минимум или максимум что должна от своего ,,уровня,,.
И его это устраивает какое то время.. а потом заново )
Это болезнь ребята.. хорошая приятная болезнь. аудиоперфекционизм..
имхо..

Костя, сначала выше появилось утверждение, что слух не исследован.
Ещё как исследован.
Потом появилось сомнение, что у разных людей мозги работают по-разному.
Тут нужно просто понимать, какую школу проходят музыканты именно в плане воспитания, тренировки и организации своего слуха. Музыка относится к пространственно-временным видам искусства с преобладанием временного фактора. Научить мозги выявлять ритмы, фокусировать внимание на чём-то конкретном в спектре, придать этому всему пространственные границы, независимо от того, систему ты слушаешь или живую музыку - это всё многим просто не дано, в силу недостатка или отсутствия "вычислительных способностей". Музыка формирует образы, эмоции, и напрямую это связано с уровнем развития чела.
А систему выслушивать - немного другой навык. Можно не знать нот и вообще не любить музыку, просто иметь слух и понимание процесса.

Исследован но думаю не прям до конца.. имхо.
Вадим я и не говорил что выслушать достаточно просто ушей.
Уши это микрофоны. с разной чуйкой линейностью и восприятию к ,,всплескам,, например.
А вот мозг как уже говорилось выше все это дело ,,получив от микрофонов,, инфу по факту как стримом с своей ,,синхрой,, ) Обрабатывает и накладывает на ,,шаблон,, генетического музыкального воспитания, проще говоря от природы. музыкального образования. ну и опыт не мало важно. Это думаю и так все понятно..
Но все равно все вместе этот ,,слух,, у каждого свой и он уникальный..

Кстати о ,,временном факторе,, (тайминг) я так понимаю что в музыке это скорее ключевое.
Так как не все слышат разницу даже в малейшем изменении ритмики. или атаки.
И это так же влияет на общие характеристики слуха в целом, одного человека.

Всі чують однаково, + - через фізичні особливості вуха, але музиканти дійсно здатні краще аналізувати складні звучання, у них у слуховій пам'яті краще і довше зберігаються звукові образи та ритмічні малюнки. Тому вони краще розпізнають будь-яку фальш, тембральну, звуковисотну чи ритмічну.
Ще музикантам легше слухати музику на посередній апаратурі, тому що їхній мозок у реалтаймі добудовує справжнє звучання.

(10-11-2021 22:28)freesound писал(а):  Всі чують однаково, + - через фізичні особливості вуха,

Сорян тут я не согласен. И уши ,,микрофоны,, разные. И мозг вааще разный.
Как и общие параметры вес, рост, давление , кости, и прочие нюансы по здоровью любого человекасапиенса..Даже его размер башки влияет.)
И музыкальный талант назовем его лучше так тоже ооочень разный.
Как и слуховая память..

Мозок приблизно однаковий, як і вуха. Я ж написав плюс-мінус. Але собаки чують зовсім інакше
Найбільше залежить від спадковості та музичного виховання, набутого особливо у дитинстві від батьків, друзів, моди і, звичайно, дуже гарно якщо був досвід музичної школи. І це вже робота тренованого мозку, його здатність сприймати і належним чином аналізувати

---

Ось цікава стаття щодо відмінностей мозку у музикантів
https://monocler.ru/muzyika-i-mozg/

Мозок приблизно однаковий, як і вуха. Я ж написав плюс-мінус.
Да шож такое то А ? Коллега вы так оптимистичны сегодня ко всем.)

Мне нравиться наблюдать за гостями назовем их так. Друзья, клиенты не важно.
Когда слушают музыку. Интересно как каждый выделяет различные моменты и смотрит в ту сторону где ему виднее ,,слышнее,, или может система заставила обратить внимание на этот участок диапазона или место трека. По плохой или наоборот хорошей причине.
А набор эпитетов или мышечные реакции это ваще отдельная песня