(04-05-2022 14:06)лысый писал(а):  эксклюзив для самых отмороженых лохов.

Ну да, правильно. Особенно акустика определенных брендов. Настоящие мачо слушают только Соньку начального уровня

---

(04-05-2022 08:59)Котельщик писал(а):  Техникс куча моделей.

Но со звуком у них так ничего и не получилось

---

(04-05-2022 09:48)kokovania3 писал(а):  В этой ценовой категории очень тонкая грань между Марком и

Вот именно, мой друг начитавшись хвалебных отзывов про МаркА, прикупил себе интегральник 5805 и стример/СД 5101.Хотел поменять на свой комплект Маков с ламповым 275. Поехали мы к нему, подключили и какое разочарование случилось. Маки слили МаркА в чистую. Теперь чешет репу, как это все продать, усилок брал б/у, а вот плеерок 5к, без потерь не продать.

(04-05-2022 16:43)Vasiles писал(а):  ... комплект Маков с ламповым 275. Поехали мы к нему, подключили и какое разочарование случилось. Маки слили МаркА в чистую. Теперь чешет репу, как это все продать, усилок брал б/у, а вот плеерок 5к, без потерь не продать.

это Макк 275-й с Общей Обратной Связью, с двутактным выхлопом на 88-хх, отсутствием кенотронов в питании и одним блоком питания на два канала?

если да, то неудивительно

Удивительно, ибо нормальный качественный (насколько для ламп это вообще возможно) ламповый усилитель и должен быть двухтактным и с обратной связью.
Кынотронов вообще не должно быть ни в каком усилителе, а вот БП да, лучше иметь раздельные по каналам.

(04-05-2022 18:21)hennady писал(а):  это Макк 275-й
если да, то неудивительно

Да , только вот ритейл Мака 5к, МаркА, этого интегрального 10к . Вот и будь умным
Просто в то время Мак подглючил и поехал на ремонт, хотя ему годков 6. А вот мой Мак практически в десять раз старше. И что интересно , не ломается, я его давал на проверку, думал может кондеры питания подсели. Заплатил за проверку, но все оказалось в норме. Сказали иди слушай и не морочить голову Вот делали технику в былые времена. Менять его не буду ни при каких условиях, это просто магический усь

(04-05-2022 19:06)rotla писал(а):  ....БП да, лучше иметь раздельные по каналам.

да, с двумя БП схема заземления по каналам получается более лаконичной и помехозащищенной, но если учесть что эти помехи в основном в ВЧ области, то при одном БП можно замкнуть по входу заземление только в ВЧ области (что собственно и делается), также применение одного БП в интегральном исполнении можно получить бОльше преимуществ по качеству питания при меньших затратах на конструктив....

При интегральном исполнении с двумя БП необходимо будет иметь более крепкое шасси , а при исполнении моноблоками получается по факту 2 корпуса + дополнительно желательно баллансный вход делать и т.д. и т.п...

С некоторых пор перестал делать раздельное питание по каналам, только по каскадам усиления, т.к. в результате получил больше преимуществ и по качеству в том числе...

---

(04-05-2022 19:19)Vasiles писал(а):  .... это просто магический усь

ничего магического - вполне стандартное и во много сбаллансированное инженерное решение ПУ/Драйвер/ВК и все охвачено ООС, и тот кто его делал несомненно разбирался в том, какое звучание он получит в итоге....

Магический усь...
Как поэтично!
Почему тогда этот "Магический" не значится, не то что в топ-10, а даже его нет на последнем месте топ-1000?

Высказывания

(04-05-2022 19:41)hennady писал(а):  да, с двумя БП схема заземления по каналам получается более лаконичной и помехозащищенной,

и

(04-05-2022 19:41)hennady писал(а):  также применение одного БП в интегральном исполнении можно получить бОльше преимуществ по качеству питания при меньших затратах на конструктив....

как то противоречат друг другу. Вы не находите?
Общее питание нескольких каналов усилителя мощности это компромисс между стоимостью и качеством. При таком решении слишком сложно будет обеспечить незаметность влияния взаимного сопротивления в общей цепи общего провода, простите мой французский, и сложно бороть неизбежную земляную петлю.
Что скажется и на взаимном проникновении между каналами. Особенно на "сложной аудиофильской нагрузке" ®

(04-05-2022 21:02)vitamir писал(а):  Высказывания как то противоречат друг другу. Вы не находите?...

в рамкой данной темы у меня нет возможности пояснить все нюансы обоих решений...
но знаю точно что оба решения имеют место быть в весьма качественном виде...

(04-05-2022 21:02)vitamir писал(а):  ....
Общее питание нескольких каналов усилителя мощности это компромисс между стоимостью и качеством....

+

(04-05-2022 21:02)vitamir писал(а):  ....
При таком решении слишком сложно будет обеспечить незаметность влияния взаимного сопротивления в общей цепи общего провода ...

Мекка в любом случае едина как для двух ДП так и с одним БП, исключение это мостовое решение и цирклотрон - кстати мосты становятся чуть ли основным решением в последнее время - т.е. таки тенденция...

(04-05-2022 21:02)vitamir писал(а):  ....
и сложно бороть неизбежную земляную петлю.

На НЧ это решается "Меккой" а на ВЧ ,разве кому то когда то мешали "интерфейсные петли" в ВЧ диапазоне? которые существуют вне зависимости от решения что с двумя БП что с одним БП, зато какое поле для "отслушивания проводов"

Но вот требование по значению пульсация для каскадов ПУ для аппаратуры H-Fi никуда не делись и не денутся, поэтому дифференцировать питание покаскадно дает бОльший эффек для прироста качества.

(04-05-2022 21:02)vitamir писал(а):  ....Что скажется и на взаимном проникновении между каналами.

сейчас не середина 80-хх, чтобы убедительно транслировать данное утверждение, во первых - сами современные источники уже имеет весьма приличный запас по разделению каналов, во вторых качество емкостей в питании выросло значительно, в третьих более компактная топология усилителей также уменьшает озвученный вами эффект...

P.S. в целом - из последних сравнительных прослушиваний за последние два годы, ни один из аудиофилов с "золотыми ушами" не усомнились в худшем разделении каналов с одним БП против решения с двумя БП, поэтому и сейчас и в перспективе отказался от конструктива с двумя БП в интегральном исполнении...

(04-05-2022 20:37)artshop писал(а):  Магический усь...
Как поэтично!
Почему тогда этот "Магический" не значится

ХЗ Но тот звук который он выдаёт, лично мне очень нравится. И не забывайте, замена разъёмов, открыла "кран" на полную . Мак с металлическим разъёмом и серебряным, отличаются по звуку как день и ночь. Ели Вы его где-то слышал плейн , то послушайте апгрейт.
А рейтинги, для мурзилок и как говорит наш друг Лысый, для лохов

О необходимости раздельного питания выходных от прочих каскадов усилителя для звука категорически поддерживаю. Это позволяет, кроме прочего, улучшить поведение усилителя в клиппинге.
А вот по поводу золотых ушей и отсутствии разницы между общим\раздельным питанием между каналами, не факт. Чем выше обЪективно измеренное разделение между каналами, тем выше вероятность услышать разницу. Здесь также влияют многия побочныя эффекты, которые надо заглушить. СогласованиемЪ ®

(04-05-2022 21:40)vitamir писал(а):  ....
А вот по поводу золотых ушей и отсутствии разницы между общим\раздельным питанием, не факт. Чем выше обЪективно измеренное разделение между каналами, тем выше вероятность услышать разницу. ...

эти измерения утонут от артефактов при взаимном влиянии трансформаторов друг на друга в интегральном исполнении, которое тем больше чем больше нагрузка на трансформатор...
40 см это минимальное расстояние между трансформаторами, которое мне удалось зафиксировать, когда можно смело говорить, что усилитель в интегральном исполнении является "двойным моно"...

совсем недавно узнал о весьма значительном влиянии друг на друга и, как следствие, на качественные характеристики в худшую сторону, даже у Импульсных Блоков питания при попытке сделать двойное моно в одном корпусе ... что ИМХО весьма показательно....

(04-05-2022 21:50)hennady писал(а):  качественные характеристики в худшую сторону, даже у Импульсных Блоков питания при попытке сделать двойное моно в одном корпусе ... что ИМХО весьма показательно....

what ?
Вы уверены, что нет ошибки в написании ?

(04-05-2022 19:41)hennady писал(а):  С некоторых пор перестал делать раздельное питание по каналам, только по каскадам усиления, т.к. в результате получил больше преимуществ и по качеству в том числе...

При не раздельном питании оконечника, сложно (но не невозможно) обеспечить отсутствие земляных петель.

(04-05-2022 21:50)hennady писал(а):  эти измерения утонут от артефактов при взаимном влиянии трансформаторов друг на друга в интегральном исполнении, которое тем больше чем больше нагрузка на трансформатор...
40 см это минимальное расстояние между трансформа

Я кстати, вовсе не имел ввиду что трансформаторы тоже должны обязательно быть раздельными.

(04-05-2022 22:11)Vasiles писал(а):  what ?
Вы уверены, что нет ошибки в написании ?

нет, даже слушал такой усь, где автор, чтобы уменьшить влияние двух ИБП друг на друга подключал их к сетевому разъему с разворотом нуля и фазы ...

лысый не даст соврать что тактовая частота ИБП в решении 2-х ИБП в одном корпусе может синхронизироваться или с понижением или что то в этом стиле...

Вы как расшифровываете аббревиатуру ИБП?

(04-05-2022 22:29)hennady писал(а):  нет, где автор, чтобы уменьшить влияние двух ИБП друг на друга подключал их к сетевому разъему с разворотом нуля и фазы ...

Так зачем тогда внедрять, заведомо плохие решения, которые не то что улучшают, а наоборот ,ухудшает.

Я знаю одно. Если систему подключить через фильтр и хороший сетевой, то можно очень многое решить и исправить. У меня роутер и модем на импульсниках, но при подключении через фильтр и сетевой, они попросту по другому "запели" Пропал "цифрит" он полностью ушёл. Поэтому я с затеей замены этих импульсников на линецку остановился, так как задача была выполнена другим путем. ИМХО.

---

(04-05-2022 22:38)AlTair_SPb писал(а):  ИБП?

Надеюсь это Импульсный Блок Питания

(04-05-2022 22:39)Vasiles писал(а):  Надеюсь это Импульсный Блок Питания

Тоже надеюсь. Я грешным образом подумал про бесперебойник ))

(04-05-2022 22:29)hennady писал(а):  лысый не даст соврать что тактовая частота ИБП в решении 2-х ИБП в одном корпусе может синхронизироваться или с понижением или что то в этом стиле...

Даст, ври, тебе можно.

Вас ист дас(Т)?

ИБП бывают разные
Абсолютно все нестабилизированные блоки питания импульсные, независимо от частоты, на которой происходит преобразование переменного напряжения в постоянное. Если кто не в курсе.
Чтобы блок питания усилителя для звука, использующий очень многократно повышенную, против частоты бытовой сети, частоту преобразования переменного в постоянное напряжение, был лучше классического с преобразованием на частоте, кратной частоте сети, он просто обязан иметь внутри себя корректор коэффициента мощности.
Сейчас придет лесник и даст всем *****
Пока писал многабуков, он уже пришол.