Кто покупал/слушал ЦАП n-audio, может еще каких умельцев или сам собирал - напишите пожалуйста впечатления. С чем сравнивали, на чем собраны и т.п.

Что, никто не слушал?
Вот ссылка, если кто не нашел, о чем я: <a href="http://www.n-audio.com/" target="_blank">http://www.n-audio.com/</a>
Может кто более дорогие ЦАПы слушал, как впечатление?

Цитата:Цитата: liks
Кто покупал/слушал ЦАП n-audio, может еще каких умельцев или сам собирал - напишите пожалуйста впечатления. С чем сравнивали, на чем собраны и т.п.

Вам к чему подключать ЦАП?

К компу (звуковухе) по коаксиалу, усилитель NAD312, колонки Dali Concept 2.
Сейчас играет от хорошей звуковой M-Audio revolution 5.1 (<a href="http://mnogo-tehniki.ru/?op=cat&sec=56&gn=5599" target="_blank">http://mnogo-tehniki.ru/?op=cat&sec=56&gn=5599</a>). Но акустических кабелей 10 м - многовато, на мой взгляд. А так думаю эти 10 м коаксиалом провести - с меньшими потерями и более высоким качеством.

Цитата:Цитата: liks
К компу (звуковухе) по коаксиалу, усилитель NAD312, колонки Dali Concept 2.

Не встречал я покупателей этого ЦАП-а.
Заочно можно предположить, что для такого варианта более чем достаточно.
По ЦАП-ам есть на форуме Вячеслав, больше скажет, может.

Данный ЦАП не слушал, но вы сможете серьезно улучшить недорогой ЦАП за смешные деньги, если сделаете к нему приличный блок питания. В компьютерном аудио, так или иначе, улучшение питания - главное направление улучшения звука.
Кроме того, при использовании внешнего ЦАПа некоторое влияние карты все равно сохраняется, хотя и не так значительно, а карты M-audio отличаются слабым басом, выигрыш хорошего питания для этих карт заметен сразу.
Использования лампового каскада для ЦАПА не обязательно будет таким очевидным выигрышем (особенно при значительном росте цены).
Я бы предложил другой экономный вариант: если вы собираетесь использовать в системе наушники, есть смысл приобрести (или сделать самому или под заказ) ламповый усилитель для наушников с функцией предусилителя. И вы сможете пользоваться системой, где есть акустика и наушники.

ЦАПы эти я не слышал, но, могу приблизительно сказать на чем они собраны - приемник сигнала SPDIF - DIR1701 или DIR1703, цифровой фильтр, скорее всего DF1704, собственно ЦАП - PCM1704, пересинхронизации нет. Единственное, не могу сказать как сделан преобразователь I/U и выходной фильтр. Потенциал в ЦАПе заложен хороший, трудно сказать на сколько хорошо он реализован. Пока по фото видно, что в аналоговой части стоят танталовые конденсаторы - это не есть хорошо.
Примерно на такой же основе (приемник цифрового сигнала, ЦФ, ЦАП) собирал ЦАП и я. Отличие моего ЦАП от обсуждаемого в организации питания, гальванической развязке земель, и, скорее всего, в выходной аналоговой части (преобразователь I/U и выходной фильтр). За счет этого, себестоимость моего изделия оказалась выше, чем продажная цена ЦАПа n-audio.
Что касается звука моего ЦАП, то тут мне тяжело говорить, т.к. я все же лицо заинтересованное :) Здесь на форуме есть те, кто слышал мой ЦАП, может они поделятся впечатлениями. Единственное, - мне удалось сравнить свой ЦАП с C.E.C DAC DX-51 mkII - <a href="http://www.clofis.nl/nl/cec/cec_dac.htm" target="_blank">http://www.clofis.nl/nl/cec/cec_dac.htm</a> мой, по крайней мере, был не хуже :)
Я думаю, что на n-audio за такую цену можно обратить внимание, ИМХО - должно быть лучше, чем звуковая карта.

Я слушал ЦАП, тот что младшенький на сайте у Юрия.Сравнивал его с ПКД РЕГА Планет первой версии.В качестве транспорта выступала сама РЕГА или ПКД Ротель 975 (стоит в нем Филипс СДМ9). Регу не переиграл, в один уровень с ней. В целом ЦАП высокого класса.

Знаю владельца этого ЦАПа из форумчан, но пальцем показывать на него не буду :)) Захочет расскажет сам.

А вот колоночки,те что вторые снизу (в форме мишени на полигоне)очень хороши.
<a href="http://www.n-audio.com/acustic.htm" target="_blank">http://www.n-audio.com/acustic.htm</a>
Слушал их в такой системе: упомянутый ЦАП, транспортом выступала ПКД СОНИ 930-я.

Вячеслав, Norma, и др. - спасибо что уделили время ;) Вячеслав, Вы практически полностью угадали чипы. Кроме того там используется OPA842.

Цитата:Цитата: Вячеслав
пересинхронизации нет.

- я так понимаю, это влияет на джиттер? Объясните новичку, как именно - ее отсутствие - это благо или вред?

Что Вы скажите про OPA842?

Вы думаете, что в n-audio нет гальванической развязки земель? А зачем там тогда два транса - я думал что один на цифровую, другой на аналоговую часть?

А как у Вас организовано питание, если не секрет?

Цитата:Цитата: Вячеслав
по фото видно, что в аналоговой части стоят танталовые конденсаторы - это не есть хорошо.

Ну электролиты высыхать будут, и пишут что частотые свойства у танталовых лучше, хотя есть повышенная чувствительность к перенапряжению. А какие конденсаторы использовали Вы?

liks],
Довольно длительное время читая различные аудиофорумы пришел к простому выводу - у каждого человека свой вкус, свое мнение на тот счет, какое звучание у аппаратуры должно быть, поэтому настоятельно рекомендую Вам попробуйте сначала послушать данный ЦАП и именно в таком виде, в каком он есть сейчас. Если Вас все устроит, то что еще нужно? Тем более, учитывая его цену, ИМХО - более, чем демократичная. Плюс, как отзывался Norma, по звуку стоит на уровне Rega (примерно $800-$900).
Если Вас все же интересует мое мнение о конструкции, то:

Цитата:Цитата: [b]liks

Цитата:Цитата: Вячеслав
пересинхронизации нет.

- я так понимаю, это влияет на джиттер? Объясните новичку, как именно - ее отсутствие - это благо или вред?

Да, это влияет на джиттер, пересинхронизация - это способ минимизировать джиттер, поэтому ее отсутствие есть "минус". Но, сделать ЦАП с пересинхронизацией и использовать только SPDIF сигнал - задача непростая. В моем ЦАП тоже нет пересинхронизации, сейчас буду делать новую версию, там хочу это реализовать.

Цитата:Цитата: liks
Что Вы скажите про OPA842?

Этот ОУ скорее всего используется в качестве преобразователя I/U. ИМХО - неплохой ОУ, но для применения в этом включении есть ОУ более подходящие и сопоставимые по цене с OPA842.

Цитата:Цитата: liks
Вы думаете, что в n-audio нет гальванической развязки земель? А зачем там тогда два транса - я думал что один на цифровую, другой на аналоговую часть?

Скорее всего так и есть - один транс для цифровой части, другой - для аналоговой. Но два транса вовсе не означает гальваническую развязку земель (тем более, что на структурной схеме ЦАП на сайте эта развязка тоже не показана), это разделение питания, но не земель.

Цитата:Цитата: liks
А как у Вас организовано питание, если не секрет?

У меня даже три транса :) Один - цифровая часть, два других - на каждый канал аналоговой части, гальваническая развязка земель, двойная стабилизация, на каждый потребитель свой собственный стабилизатор (микросхема ЦАП - свой стабилизатор, преобразователь I/U - свой стабилизатор, выходной аналоговый фильтр - свой), раздельное питание цифровой и аналоговой части самой микросхемы ЦАП.

Цитата:Цитата: liks

Цитата:Цитата: Вячеслав
по фото видно, что в аналоговой части стоят танталовые конденсаторы - это не есть хорошо.

Ну электролиты высыхать будут, и пишут что частотые свойства у танталовых лучше, хотя есть повышенная чувствительность к перенапряжению. А какие конденсаторы использовали Вы?

Процесс быстрого высыхания электролитов происходит в том случае, если они не работают в схеме, тогда лет за 8 - 10 могут потерять до 80% емкости. Если же стоят в устройстве, которое периодически включают, то процесс высыхания протекает гораздо медленнее. А танталовые конденсаторы - по сути это диоды с гигантской барьерной емкостью, но присущие полупроводникам свойства остаются - большая нелинейность при протекании тока. И, кроме того, есть электолиты по частотным свойствам не уступающие танталовым. Поэтому в аналоговой части схемы лучше ставить электролиты, а танталовые - в цифровую часть схемы.
Я использовал низкоимпедансные BC-Comp и низкоимпедансные HITANO.

Цитата:Цитата: Вячеслав
Довольно длительное время читая различные аудиофорумы пришел к простому выводу - у каждого человека свой вкус, свое мнение на тот счет, какое звучание у аппаратуры должно быть, поэтому настоятельно рекомендую Вам попробуйте сначала послушать данный ЦАП и именно в таком виде, в каком он есть сейчас. Если Вас все устроит, то что еще нужно?

Золотые слова.Все зависит от поставленной задачи,купить как есть или взять за основу для повторения.Слушать надо в конкретной системе и с учетом личных вкусовых предпочтений.
Я не раз уже говорил о том, что вопрос решается очень просто,берется коробочка под залог и слушается в своей системе,а потом принимается решение.В таком случае не надо долгих теоретических изысканий, все на ладони и без маркетинговой пурги.

Цитата:Цитата: Вячеслав
Плюс, как отзывался Norma, по звуку стоит на уровне Rega (примерно $800-$900).

Уточняю,старая РЕГА Планет стоила 700 долл.,но эти 700 долл. в 1997-2001гг. были совсем другие деньги чем сейчас.

Цитата:Цитата: Вячеслав
Довольно длительное время читая различные аудиофорумы пришел к простому выводу - у каждого человека свой вкус, свое мнение на тот счет, какое звучание у аппаратуры должно быть, поэтому настоятельно рекомендую Вам попробуйте сначала послушать данный ЦАП и именно в таком виде, в каком он есть сейчас. Если Вас все устроит, то что еще нужно?

Спасибо за развернутый ответ ;) Я бы взял послушать, если бы жил в Киеве. Я живу в Харькове, хочу вначале разобраться в теории, а потом уже ехать слушать-покупать.

Плюс еще есть один вариант покупки - ЦАП Дмитрия Ускова:
<a href="http://u-sound.newmail.ru/dac_02_v3.htm" target="_blank">http://u-sound.newmail.ru/dac_02_v3.htm</a>

Вроде схемотехника тут сильнее - 3 транса, гальвоническая развязка земель, но хорошь ли сам ЦАП и др. микросхемы (приемник CS8415, ЦАП - CS4390)?
Стоит на данный момент дешевле - $150, но в Москве.
Ну в принципе Харьков посередине между Киевом и Москвой, так что могу и туда съездить, хотя дорога дороже выйдет. Вопрос, стоит ли? Какой ЦАП должен в теории лучше играть?

Цитата:Цитата: liks
Ну в принципе Харьков посередине между Киевом и Москвой, так что могу и туда съездить, хотя дорога дороже выйдет

В Харькове Олег Крук изготавливает ЦАПреобразователи,транспорты и акустику, узнайте его телефоны у земляков.Такое знакомство может оказаться полезным для принятия решения.

Цитата:Цитата: Norma
Знаю владельца этого ЦАПа из форумчан, но пальцем показывать на него не буду :)) Захочет расскажет сам.

привет, Сергей. спалил меня :)

на самом деле - был, т.к. то, что после него осталось уже этип ЦАПом назвать нельзя. стоит 16 или 18 (точно не скажу, не я переделываю) трансов с кондерами сименс и еще какие-то большой емкости на каждый транс (не смейтесь, я в электронике ламер), ВСЕ питания элементов ЦАПа раздельные, стоят схемы подавления шумов питания до 0,00*** чего-то там (копирайт нашего кулибина). это есть самое главное в звуке. даже, если больше ничего не делать - звук просто пипец. но была добавлена схема (копирайт нашего кулибина) подавления джиттера, заменен штатный какашливый кварц на 2 хороших (отдельно для 44.1кГц и 48кГц) с переключателем. окончательного звука еще не слышал (идет последняя настройка приборами, осталось еще пару дней). последний предварительный вариант слушал неделю назад. ОЧЕНЬ музыкально. с первых же нот невозможно оторваться от музыки. есть свое четкое пространство вокруг каждого инструмента, слышны все планы в записи, тоньчайшие нюансы реверберации, звуки тают в воздухе, музыка возникает как бы из вакуума (за счет прецинзионного питания максимально увеличен РЕАЛЬНЫЙ слышимый динамический диапазон записи - во вступлении Дарк Сайд оф тХе Мун звук "сердца" теперь слышно на 5-6 сек. раньше! :o )...

по поводу микрух ОПА. они стоят не на выходе, а сразу после 1704. быстродействия им явно не хватает. звук убивают где-то вполовину. там надо или ЛМ-ки или АД-шки 811-е лепить. поздно кинулся - питание 15В под них надо, придется трансы другие ставить, короче пока этот момент откладывается. а тут еще решили новый ЦАП делать на 1865N-K. хотя бур-браун моему уху пориятнее, но посмотрим, как аналог девайс зазвучит с таким питанием.

Цитата:Цитата: VictorV
по поводу микрух ОПА. они стоят не на выходе, а сразу после 1704.

Да, именно так я и предполагал :)

Цитата:Цитата: VictorV
быстродействия им явно не хватает. звук убивают где-то вполовину.

По быстродействию они как раз очень даже ничего. У них другой серьезный недостаток - огромные входные токи.

Цитата:Цитата: Вячеслав
По быстродействию они как раз очень даже ничего.

да как же ничего - после микрухи ЦАПа "по-андронникову" надо операционник ставить минимум 1500...

Цитата:Цитата: VictorV
да как же ничего - после микрухи ЦАПа "по-андронникову" надо операционник ставить минимум 1500...

Андронников советует по скорости нарастания делать большой запас, поэтому и получается 1000-1500, а у OPA842 этот параметр равен 400 В/мкс, что тоже весьма неплохо, особенно по сравнению с теми ОУ, которые обычно ставятся в бюджетной аппаратуре.

Цитата:Цитата: Вячеслав
а у OPA842 этот параметр равен 400 В/мк

Вячеслав, мы туда поставили для пробы опер техас-инструментс (названия не помню) с 1000В/мкс - атака стала просто убойной, тембра еще очистились, динамика выросла. и это при том, что опер гигагерцовый, заводился, питание уменьшили до двух вольт, т.е. работал не в режиме. а что будет после AD811 (2500В/мкс)? влияет все. тут вот сначала запитали 1704 от 2-х трансов (аналог и цифра отдельно). звук улучшился очень сильно. после того, как запитали все входы по питанию раздельно от своего транса - ощущение, что до этого играл дешевый ЦАП с плоским звуком... :o ну никогда бы не подумал, что ТАК сильно влияет на звук питание...

Цитата:Цитата: VictorV
ну никогда бы не подумал, что ТАК сильно влияет на звук питание...

Да, питание влияет сильно! А особенно это ощущается для таких ОУ как AD811, т.к. они сделаны без диф. каскада на входе, и подавление помех по питанию у них гораздо хуже, чем у ОУ с обратной связью по напряжению.

Виктор, если не секрет, это все делает Вам первоначальный разработчик - Юрий, или кто-то из местных спецов переделывает?

В какую примерно сумму выливаются такие переделки?

Что по вашему лучше - взять готовый ЦАП n-audio для дальнейшего апгрейда или сделать с нуля (самому или заказать)? Как бы Вы сейчас поступили?