Цитата:Цитата: Антиламповик
Любителям ламп: купите себе эксайтер или что-нибудь вроде этого <a href="http://www.behringer.com/T1951/index.cfm?lang=rus" target="_blank">http://www.behringer.com/T1951/index.cfm?lang=rus</a> и увеличьте выходное сопротивление транзисторного уся до 1,5-2 ом (просто последовательно с нагрузкой резистор), и в слепом тесте транзисторный усь переиграет ламповые по теплоте и "ламповости" звука (проверял лично, и именно на любителях ламп,

Хе, шо за такие любители. Есть и транзистор кривой, есть и лампа хорошая. Но лампу не все любят только из-за теплоты, мягкости или ещё там чего, т.е. не за недостатки, а за преимущества. Лампа просто прозрачней, потому как зачастую это усил без ОС и с небольшим количеством каскадов. Так что обмягчать транзистор - бред, ровней он от этого не станет, только к своим глюкам добавятся ещё и лампочные.

Так что трансформатор, качественно выполненный, впринципе лучше ОУ, просто по самой сути...

Цитата:Цитата: Serega
Лампа просто прозрачней

Красивое слово "прозрачней", а ООС просто нужно уметь пользоваться. А в трансе происходит столько процессов, которые даже толком математически описать и контролировать не научились. Но это отдельная тема не на одну страницу.
Так никаких соображений по-поводу "правильного" чтения DVD-audio? И какие ещё есть альтернативы PCM 1704?

Каменярь :):):), а что ты слушал, извини, конечно за прямой вопрос - снова у тебя умозрительные заключения, кем-то напетые. Жизнь, она полна сюрпризов.... Видится по крайней мере одна статья из мурзилки ака коневодство ака радио - насчет выходного сопротивления - дык - это все неправда.... Насчет эксайтеров - не проверял, схема правда, обогатителя второй гармоникой ждет своего времени..... НО слушал я один усилок, однотакт на 6с4с, самопал (промышленных изделий я наслушался ранее :).)Он мог звучать и "транзисторно", если каменный источник к его входу прицепить, и лампово, соответсвенно - он был просто нормальным, прозрачным усилителем, без относительно к элементной базе :) Опять ты говоришь априори, пастериори гораздо более суровые вещи вырисовываются. Нужно ИМХО - эта, факты признавать то - инАче - сплошное мракобесие :):):):) ИЗвините, коллеги, праздную уже :):):)

Цитата:Цитата: Антиламповик
Красивое слово "прозрачней"

да слово обычное, звук красивый ;)

Цитата:Цитата: Антиламповик
а ООС просто нужно уметь пользоваться.

Нужно уметь, можно пользоваться, но лучше, когда нет необходимости её применять. Есть и транзисторы без ОС, дело такое, я не против транзистора, я против кривой техники, а она бывает и транзисторная и ламповая, равно как и хорошая техника встречается и там и там.

Цитата:Цитата: Антиламповик
А в трансе происходит столько процессов, которые даже толком математически описать и контролировать не научились.

Зато их научились мотать и получать результат - а нас только результат интересует, а не физика процесса... ;)

Цитата:Цитата: Антиламповик
Так никаких соображений по-поводу "правильного" чтения DVD-audio? И какие ещё есть альтернативы PCM 1704?

Собсно есть такое соображение: необходимо самостоятельно послушать несколько реализаций, выбрать лучшую и её доработать по своему желанию либо скопировать в силу своих возможностей ессно. Это будет на мой взгляд наиболее правильно. Потому как звук тяжело линейкой мерять,а вот хотя бы немного предвидеть результат, уже что-то. Да и смотри, сколько разных мнений, и бывают хорошие аппараты на разных ЦАПах как и плохие на таких-же. Потому тут конкретная реализация на мой взгляд гораздо важней...

Цитата:Цитата: Антиламповик
Все эти резистивные преобразователи и трансы - чистое стремление к экзотике (как и лампы в буфере), и к качественному звуку не относятся.

Зачем с лампой возиться, когда можно то же самое на транзисторе сделать? Главное от обратной связи избавиться. Я свой ЦАП гибридным делал на ОУ и на транзисторах (без ОС, без пост-фильтра), выход перемычкой выбирался. Остановился на ОУ AD811/AD744, просто плата не заточена под транзистор была. Мы же резистор для того ставим и обратную связь исключаем, чтобы преобразование было быстрее, понятно что линейность хуже, зато звук слаще!

Цитата:Цитата: Paul
понятно что линейность хуже, зато звук слаще!

Да и там такая нелинейность прям, на фоне АС в комбинации с КдП ну просто незначительная, подобрать просто максимально ровный элемент, то ли транз то ли лампу, то уже дело вкуса...

Цитата:Цитата: Paul
понятно что линейность хуже, зато звук слаще

вот это как минимум честно. "Слаще" это именно про "ламповый звук". Но оставим усилители для другой ветки, как и выходное сопротивление (экпериментирую давно и идея подана действительно в Радио Агеевым лет 10 назад).
О скорости преобразователя I/U (на ОУ): пробовал прямо на нём организовать фильтр 1-го порядка с fср 55 кГц (для CD, параллельно резистору обратки емкость), звук только выиграл от этого, и теперь скорость работы ОУ не принципиальна (в разумных пределах конечно). Почему нигде так не сделано и люди тратятся на ОУ с 2500 В/мкс?

Цитата:Цитата: Serega
Да и там такая нелинейность прям, на фоне АС в комбинации с КдП ну просто незначительная

Это точно, у нас же система в целом, а не отдельный ЦАП! Вообще у меня идея есть собрать все в одном корпусе, CDP+DAC+Amp или даже в акустику встроить (за исключением CDP). :)

Цитата:Цитата: Paul
Зачем с лампой возиться, когда можно то же самое на транзисторе сделать? Главное от обратной связи избавиться. Я свой ЦАП гибридным делал на ОУ и на транзисторах (без ОС, без пост-фильтра), выход перемычкой выбирался. Остановился на ОУ AD811/AD744, просто плата не заточена под транзистор была. Мы же резистор для того ставим и обратную связь исключаем, чтобы преобразование было быстрее, понятно что линейность хуже, зато звук слаще!

Ну вот, все конечно хорошо, только я не понимаю термина "гибрид на ОУ и транзисторах", в чем гибридность то? И как этот "гибрид" был включен без ОС, хотя бы по-каскадно - особенно та часть, которая называется ОУ :)

Цитата:Цитата: Paul
(без ОС, без пост-фильтра),

Поль, пищалки ака твитеры целы? Если целы - меняй усилок :)

Цитата:Цитата: Антиламповик
Почему нигде так не сделано и люди тратятся на ОУ с 2500 В/мкс?

Я же писал уже, люди хотят скорость поднять. Как вариант - ставят резистор и убирают ООС или используют быстрый ОУ.

Цитата:Цитата: Антиламповик
пробовал прямо на нём организовать фильтр 1-го порядка с fср 55 кГц (для CD, параллельно резистору обратки емкость)

Вот именно, в разумных пределах, если поставим быстрый ОУ, будет возбуд. Есть попроще ОУ, я пробовал разные, остановился на том, что есть. Кому что нравится?

Цитата:Цитата: Eugene Balakin
Ну вот, все конечно хорошо, только я не понимаю термина "гибрид на ОУ и транзисторах", в чем гибридность то? И как этот "гибрид" был включен без ОС, хотя бы по-каскадно - особенно та часть, которая называется ОУ :)

Не совсем то слово я подобрал, конечно это не гибрид в прямом понимании. Я имел ввиду, что работает или каскад на ОУ или резисторно-транзисторный вариант, просто собрано на одной плате. Выбор выхода: джампер. Цель была - сравнить два разных подхода.

Цитата:Цитата: Eugene Balakin

Без ОС только транзисторный вариант.
Да и что тут страшного, выше головы не прыгнешь (имею ввиду питание). Да и защита в усилителе есть. А то что цифру нужно фильтровать - это да, там много всего лишнего, импульсного! :)

Я о том что если поставить такой фильтр, то от скорости ОУ уже ничего не будет зависеть (скорость ограничивается фильтром), главное теперь чтобы выходное сопротивление ОУ без ООС было минимальным. Так зачем тогда AD811? И почему не применяют такую фичу?

Цитата:Цитата: Антиламповик
Я о том что если поставить такой фильтр, то от скорости ОУ уже ничего не будет зависеть (скорость ограничивается фильтром), главное теперь чтобы выходное сопротивление ОУ без ООС было минимальным. Так зачем тогда AD811? И почему не применяют такую фичу?

Во-первых, при фильтре первого порядка с частотой среза 55 кГц подавление частоты дискретизации составит около 16дБ - малова-то. Если взять даже фильтр Бесселя второго порядка с той же частотой среза, то подавление будет уже 28дБ, а если Баттерворта, то еще выше.
Во-вторых, не все упирается только в скорость нарастания выходного напряжения ОУ. В статьях того же Андронникова довольно подробно описаны критерии выбора (см. статью "Последняя песня аналога"), например - низкое входное сопротивление в широкой полосе частот такого ОУ, как AD811, низкий собственный шум, низкие
собственные искажения сигналов полезного спектра, по крайней мере, не хуже, чем
собственные искажения ЦАП, т.е. -112114дБ в полосе до 20кГц и мягкий (спадающий) их спектр.

Цитата:Цитата: Вячеслав
Во-вторых, не все упирается только в скорость нарастания выходного напряжения ОУ.

Не очень большой я спец в ЦАП-остроении, но вот интересная деталь, попадались мне два Онкио 7911, черный и серебристый, внешних отличий нет, только в одном весь выхлоп на ББ-2604 и АД-837 /кажется, могу ошибаться/, а в другом все на НЖМ, 5532, вроде, ну это лирика... Вот проблема в том, что разницы на слух я, да и не только я, не уловил. Вот такая заковыка. Аппараты различались годом производства, в позднем стояли более дешевые НЖМ. Что скажут ЦАП-оводы?

Цитата:Цитата: Скользящий
АД-837

Я не нашел у Analog Devices такого ОУ, наверное был какой-то другой все же.
ИМХО - каждый эелемнт тракта вносит свою долю (большую или меньшую) в получающееся звучание. OPA2604 и NJM5532 (NE5532) - примерно одного поля ягоды и для использования их в качестве преобразователя I/U после ЦАП подходят одинаково плохо (если действовать согласно рекомендациям Андронникова), окрас, вызванный большими искажениями маскирует индивидуальный "голос" этих ОУ. Второй момент - ЦАП в обоих аппаратах одинаковый? Я думаю, что да - тоже плюс в сторону похожего звука. По идее и питание организовано тоже одинаково.

Цитата:Цитата: Вячеслав

Цитата:Цитата: Скользящий
АД-837

Я не нашел у Analog Devices такого ОУ, наверное был какой-то другой все же.

Сорри, 826-ой, нашел фото.

Цитата:Цитата: Вячеслав
Второй момент - ЦАП в обоих аппаратах одинаковый? Я думаю, что да - тоже плюс в сторону похожего звука. По идее и питание организовано тоже одинаково.

Идентично.
Вот выхлоп с дельта-сигмой, ЦФ не влез.
<img src="index.php?t=getfile&id=448&private=0" border=0 alt="index.php?t=getfile&id=448&private=0">

Цитата:Цитата: Вячеслав
Во-первых, при фильтре первого порядка с частотой среза 55 кГц подавление частоты дискретизации составит около 16дБ - малова-то. Если взять даже фильтр Бесселя второго порядка с той же частотой среза, то подавление будет уже 28дБ, а если Баттерворта, то еще выше.
Во-вторых, не все упирается только в скорость нарастания выходного напряжения ОУ. В статьях того же Андронникова довольно подробно описаны критерии выбора (см. статью "Последняя песня аналога"), например - низкое входное сопротивление в широкой полосе частот такого ОУ, как AD811, низкий собственный шум, низкие
собственные искажения сигналов полезного спектра, по крайней мере, не хуже, чем
собственные искажения ЦАП, т.е. -112114дБ в полосе до 20кГц и мягкий (спадающий) их спектр.

Вячеслав хорошо все написал по поводу IV и пост-фильтра. Да и статьи эти можно найти в интернете. Сейчас появились новые малошумящие быстрые микросхемы ADA4899, для фильтра они не подойдут, но можно попробовать в качестве IV.

Я не для фильтрации ставлю этот фильтр в преобразоватеде I/U, а для облегчения работы ОУ и снятия требования большого быстродействия (остальные требования остаются). Вот только низкое входное зачем? Найти "нормальный" операционник с небольшим быстродействием проще.