Редкий момент, когда соглашусь.
602 далеки от шедевра, но и откровенным хламом их считать не стоит.
В ближнем поле и небольших комнатах играют неплохо.
Кочегарить в больших гостиных их не нужно, они этого не любят и быстро становятся крикливыми и противными - термокомпрессия - об этом даже сами британцы писали в свое время в Sound On Sound.
Редкая параша это как раз дешевые Infinity и Monitor Audio. Вот уж где точно комплектующие по доллару и уши скручиваются в трубочку через 15 минут прослушки.

ZLoDAY здесь вообще разговор о тыловой акустике к ДК Bowers and Wilkins BW DM600 S3Serpens. просто начал писать то, что он никогда не видел и не слышал, потом извинялся что, якобы он не ту акустику имел в виду (но отзыв то остался), потом подключились его друзья, которые то же вообще в глаза не видели эти колонки. Да, я хотел добиться, где же эти все "черти" узнали о ферромагнитной жидкости, которой нет? Ответ один = ее не видишь, но она есть, как "суслик". А все ответы на остальное - "не верь написанному". Сразу видно горе - экспертов. Только гадости и зло людям делать, Бог их накажет за их клевету.

Любитель, вы успокоиться не можете? В чем принципиальное отличие 600 и 601, кроме размера корпуса и расположения ФИ впереди/сзади?
По звуку два одинаковых недоколонка. Как раз для чертей, которые ничего лучше не слышали
Есть ли в пищалка ферромагнитная жидкость, нет ли, я этого не знаю. Но то, что эта пищалка просто дерьмовая по звуку, это факт. В 68* серии, кстати, это исправили.
Все "черти", которые написали про 6** серию, имеют топ хай-фай или хай-энд акустику. Конечно, куда им всем по звуку до 6**

про ферромагнитную жидкость на ВЧ и правда херня написана.
По чертям с мужиками и прочим бродягам : шляпу нюхай, чифирем запивай.
Недоколонки они почему ? Потому что бас не задран как у одноклассников ? Потому что не пердят фазинвертером ?
Так это полочники. Они для ближнего поля или озвучивать вторичные каналы в ДК.
С задачей справляются.
ВЧ не верх совершенства, но и не фиаско.
Редакцию Sound On Sound можно упрекнуть в продажности, часто так и есть, но у меня они были наряду с не одной парой акустики одновременно. Для своей категории вполне нормальные полочники.

Цитата:
The crossover frequency of these speakers is a little higher than usual, at 4kHz, which has the advantage of leaving the majority of the vulnerable vocal range handled by the bass/mid-range driver rather than being split in the middle. No further crossover details are provided, but there aren't any obvious sonic problems arising from this area of the design.

Что здорово, а не по живому как у многих в районе 1кГц.

Цитата: they have a slightly larger-than-life high end due to the character of the metal-domed tweeters. This isn't nearly so exaggerated as with some American designs, though, so the sound only becomes fatiguing if you play back at loud levels for long periods. The plus side of this characteristic is that transient details are presented very clearly and it's also fairly easy to pick up any traces of distortion in the programme material.

Что достаточно точно описывает и мои впечатления о их ВЧ.
Трансиенты у рояля и перкуссия на них реалистичнее, чем на дешманском шелке.
Обратная сторона - если в материале мусор, это жуткий МП-3 или вцелом проблемы с фонограммой - то это становится заметнее.

Возник вопрос что переиграет B&W 602-S3(сейчас не выпускаются, но цена была 512$) против ProAC Studio 100(68,200 руб.) Цена резко отличается, заметь-те! 6-ую серию B&W, 90% форумчан, поливало дерьмом, да и сейчас к ним негативное отношение, начиная от звука и заканчивая резко завышенной ценой. Ну вот и решили поставить "все точки" и "галочки"

Тест проводили 3-и человека Владислав Ананьин,"Raoul Sanchez" и Козлов Николай
Дальше цитаты:

Тест: B&W 602-S3 против ProAC Studio 100
Кстати, у меня просьба ко всем следящим за происходящим: помнится, в адрес Бивней была какая-то куча нареканий. Что-то из серии "звенящих верхов", "пердящих низов" или типа того. Если у кого есть какие-то КОНКРЕТНЫЕ замечания, давайте их сюда, пожалуйста: мы их сегодня ВСЕ, ПУНКТ за ПУНКТОМ проверим и отчитаемся - существуют они в природе или это все плод воображения. То же самое касается ПроАКов. Если у кого есть какая охуительная похвальба в их адрес, давайте ее сюда - мы тоже проверим, настолько ли все охуительно.

Владислав Ананьин
Было так. Две пары колонок были подключены одновременно. Рауль переключал их, находясь возле аппаратуры. Иногда он говорил, какая аккустика сейчас играет, иногда нет. Иногда я специально просил его не говорить, а результат пытался выдать по-принципу: то, что играло последним - отличается, на мой взгляд, от предпоследнего варианта тем-то и тем-то.
Как правило, проблем с определением, что играет, не возникало. Сначала проаки стояли шире бивов, поэтому, при переключении с проаков на бивы, сцена весьма ощутимо схлопывалась. Потом, ближе к концу, поменяли местами. Сцена стала схлопываться меньше. Поставили друг на дружку и Николай уже точно определил, что у проаков ширина сцены где-то на 5 см в каждую сторону шире.
Да, на всякий случай, замечу, что никакого там психологического или морального давления на меня не было.
Ну, чтож... Тесты пройдены. Представляю на суд почтенной публики свое мнение.

Первое.
Тональный баланс, конечно же у ProAc Studio 100 и B&W 602S3 разный. Звучат они по разному. Но что звучит лучше, сказать затрудняюсь. На некоторых композициях мне понравились больше одни колонки, на некоторых другие, но на большинстве, при присутствии ощутимой разницы (а разница была всегда), я затруднялся признать кого-либо из АС победителем. По тональному балансу я полный профан, тут лучше скажет Николай. Его уровень в этом плане явно гораздо выше моего. Он делал записи в книжечке чуть не на каждом треке.

Второе.
Ширина сцены. Поширше у Проаков. Признано, по-моему всеми. Не очень сильно, но поширше.

Третье.
Единственное преимущество, которое я заметил, как мне ПОКАЗАЛОСЬ, это то, что у Проаков местами чуть лучше было разделение отдельных инструментов (или, например, голосов в каком-то джазообразном хоре на самописном тестовом диске Рауля).

Четвертое.
Еще одно замеченное явное отличие. На звуке крупного (наверное) барабана, у бивней были явно более долгие послезвучия, чем у проаков. Сошлись на том, что, видимо, какие-то частоты, на которых "звучит" кожа барабана, лучше отрабатываются B&W.

Пятое.
Чуть не забыл. Высокие частоты. Разница есть, но она достаточно зыбкая и сказать, что Проаки ОДНОЗНАЧНО лучше нельзя. (видимо, мне привидилось,... самовнушение, видимо сработало).

Мои личные выводы:
Можно ли сказать, что проак лучше бивней в три раза (в соответствии с ценой?) - НЕТ.
Можно ли сказать, что проак СУЩЕСТВЕННО лучше бивней? - на мой взгляд, скорее нет (во всяком случае, если эта разница и столь велика, то она за пределами моей слушательской компетенции).
Если бы я мог, захотел бы вернуть себе обратно бивни, с возмещением разницы в цене? - нет, все же, проак мне более по душе по некоторым причинам (и по внешнему виду тоже). К тому же, как указывает Харли, есть два типа слушателей: одни больше обращают внимание на сцену, локализацию, разделение инструментов и готовы простить некоторое нарушение тонального баланса, а другие как раз наоборот. В разговоре с Николаем как раз отнесли меня к первому типу, а его ко второму. А в том, что более интересует меня, проаки чуть-чуть показались мне более лучшими (сцена, разделение инструментов).
Главный вывод: год-два "сижу на попе смирно" и ничего в системе не меняю. Покупаю только диски, слушаю и стараюсь получить максимум удовольствия. Надо сперва "научиться" слушать, и понять, чего толком не устраивает, а потом уже искать от добра - добра.

Вот такие дела.
. По вопросу тонального баланса - к Николаю.

P.S. Ну, и конечно же, не стоит сбрасывать со счетов, то, что мысленно я все же "болел" за ProAc...

P.P.S. В комнате Рауля мои колонки звучат лучше, чем в моей. Так что есть еще куда расти и без смены железа...


Raoul Sanchez
Для начала пройдемся по "претензиям" к Бивням.

1.
Яркий верх с металлическим оттенком
Даже близко нет ничего подобного. ВЧ у обоих АС ОЧЕНЬ ХОРОШИ и практически НЕРАЗЛИЧИМЫ (есть объективное тому подтверждение).

2.
Грубый, динамичный "коммерческий" бас
Даже близко нет ничего подобного. Взаимодействие с помещением на НЧ у колонок ДЕЙСТВИТЕЛЬНО различается (есть объективное тому подтверждение). Но выражается это лишь в ЧУТЬ более глубоком басе у ПроАКов, НЕ более того.

3.
Проваленную середину
Имеет место быть у ПроАКов - НИКАК НЕ у Бивней (есть объективное тому подтверждение).

4.
Отсутствие в звучании теплоты, присутствие мертвечины
Из-за БОЛЬШЕГО тонального дисбаланса (есть объективное тому подтверждение), ПроАКи звучат порой то как из бочки, то, как подметил Влад, "срываются на крик". В то время как звучание Бивней ВСЕГДА отличается существенной целостностью
Мнение мое будет, к сожалению, чисто объективным, так что не обессудьте. И чисто объективно же ПроАК УСТУПАЕТ Бивням. Не так, чтобы драматическим образом, но, тем не менее, уступает.
Результаты измерений, очевидно. Я до прихода ребят провел комнатные измерения на обеих АС, и результаты таковы.

Дисбаланс ПроАК в зоне прослушивания в диапазоне 300Гц-10кГц составляет +/-3.5дБ, а в диапазоне 170Гц-17кГц - +/-5.6дБ.

То же для Бивней: +/-2.4дБ и +/-4.1дБ соответственно.

Как видите, тонально Бивни ЗАМЕТНО ВЕРНЕЕ ПроАКов.



Козлов Николай
Ну вот значит что с записками то... подведем резюме.

Начнем с пряитного для БиВ.

Кто бы из вас, господа мог подумать, что якобы "попсово кричаще звенящие" БиВ в целом ЛУЧШЕ ПроАков воспроизводят тембры голосов и инструментов? То есть у них ВЕРНЕЕ тональный баланс?

Начнем с инструментов, я пишу что у меня в блокноте:

Тенор саксофон -"БиВ получше, проак СУШЕ тембр"

Фортепьяно - тут мне чуть более понравились ПроАк, запись "проАк, вероятно, получше"

Гитара мет.струны, - "БиВ получше"

тоже с медиатором - "кажется ничья"

струны - "БиВ получше - у проаков какието проблемы с обертонами, сухой звук"

флейта - будете смеятся но опять получше БиВ

Далее - голоса - Лучано Паваротти, какаято сопрано и какойто там роковый испольнитель (диск не мой, поэтому не узнал). В двух из трех случаев - с мужскими голосами БиВ оказались ПОЛУЧШЕ, и в третьем случае - сопрано -НИЧЬЯ, этот голос, кажется обе АС воспроизводят вообще без отличий, или с микроскопическими отличиями... (между прочим, напомню - одна ас стоит 1830 а другая 600!).

Кто бы мог подумать, что голос Паваротти несолько теряет на проаках свой знаментый "солнечный" оттенок и становиться "суховатым"?


далее -далее 5-я симфония бетховена. Тут ПроАк чуть-чуть получше, "разрешает" инструменты, у БиВ лучше тембры Флейт,Кларнетов,Скрипки и там и там вызывают вопросы хотя воспроизводятся по "разному", а вот медные духовые на ПроАках понравились чуть больше, правда, тембр все равно кажетс слегка "шершавым" и "cуховатым".

Ударная установка... на первый взгляд чуть большенравятся ПроАк из за чуть большей "собранности" баса но... как было замечено Раулем, на БиВ слышен материал барабана, У ПроАк этого нет совершенно!

Из звуков природы - Гром - ПроАк кажется (мне) понравились чуть больше - но опять в их тембрах есть некая "суховатось"...

Вот господа, про тональный баланс все. Надеюсь понятно, что здесь победили БиВ. и это не ПРИВЫЧКА, как говорит Алесандр Карелин, ибо у Техниксов, например, тональный баланс мне показался ЛУЧШИМ нежели у Бив

Теперь по поводу сцены. У ПроАк кажется она чуть пошире,кроме того, проаки как мне показалось немножко лучше разделяют инструменты, ну и докализуют опять же лучше имхо проак, этого у них не отнимешь.

По поводу баса... он у проаков "суще" (это -) но как то субъективно "собраннее" и "ударнее" (это +). (+) - очень субюективно помогает на джазе, а из за (-) происходит потеря музыкально информации, как в описанном случае с барабаном...

Электрогитара - тут один хрен, но в записках отмечено, что чуть больше воткнуло "исполнение" проаков.

В чем вообще преимущество проаков - они как то "пособранней" "повтыкабельней"...я к тому что малосоставный джаз - от диксиленда до бопов-шмопов-хар
дбопов-фриджазов по моему будет очнь классно на проаках слушаться (по сравнению с БиВ)

Ну и радуйтесь БиВоненавистники, нашли , нашли таки трек, на котором БиВ Чуть чуть, совсем капельку, больше цикали... на одном из примерно 10 треков на которых это циканье искали... нету ничего подобного на остальных (примерно) 9.. Мало того, высокие проаков на ряде треков также рождали вопросы...

и еще однонаблюдение. прохдящее через весь тест. (я раулю о нем несколько раз говорил) когда перерлючали с проак на бив (именно так, это не опечатка!), казалось, что перешли из режима "все задрано" в "pure direct".. да да господа, показалось, что у проак (у проак, НЕ у бив) "подзадраны" ВЧ (гдето субъективно между верх. серединой и нижними ВЧ) и НЧ.

Ну что щас резюмирую... если обращаьт внимание на сцену, локализацию, "ударность" баса, если покупать колонки для джаза - тут мой выбор проак. Ах как бы "вовлекабельно" на нем звучала какаянибудь ragtime band...

если обращаьт внимание на тональную верность, голоса- интсрументы... бетховены малеры верди паваротти карузы... то... в общем я остаюсь при своих то есть при бивнях... тут на мой взгляд они были посильнее..

Вот ссылка не полную ветку:
//////http://dom.hi-fi.ru/forum/5/43296/33
Если считаешь, что эти "слухачи" "глухари" и ничего не смыслят в музыке, к чему и как подключать, как сравнивать, что такое винтаж и т.д. , то демогогию здесь на эту тему разводить не нужно. Сразу обращайся к ним на их форум, где они продолжают учавствовать в дискуссиях. Им задавай вопросы...


//////https://www.hi-fi.ru/forum/forum44/topic14387/?PAGEN_1=57

Результаты измерений, очевидно. Я до прихода ребят провел комнатные измерения на обеих АС, и результаты таковы.

Дисбаланс ПроАК в зоне прослушивания в диапазоне 300Гц-10кГц составляет +/-3.5дБ, а в диапазоне 170Гц-17кГц - +/-5.6дБ.

То же для Бивней: +/-2.4дБ и +/-4.1дБ соответственно.

Как видите, тонально Бивни ЗАМЕТНО ВЕРНЕЕ ПроАКов
///////https://www.hi-fi.ru/forum/forum44/topic14387/?PAGEN_1=60

Ну вот значит что с записками то... подведем резюме.

Начнем с пряитного для БиВ.

Кто бы из вас, господа мог подумать, что якобы "попсово кричаще звенящие" БиВ в целом ЛУЧШЕ ПроАков воспроизводят тембры голосов и инструментов? То есть у них ВЕРНЕЕ тональный баланс?

Начнем с инструментов, я пишу что у меня в блокноте:

Тенор саксофон -"БиВ получше, проак СУШЕ тембр"

Фортепьяно - тут мне чуть более понравились ПроАк, запись "проАк, вероятно, получше"

Гитара мет.струны, - "БиВ получше"

тоже с медиатором - "кажется ничья"

струны - "БиВ получше - у проаков какието проблемы с обертонами, сухой звук"

флейта - будете смеятся но опять получше БиВ

Далее - голоса - Лучано Паваротти, какаято сопрано и какойто там роковый испольнитель (диск не мой, поэтому не узнал). В двух из трех случаев - с мужскими голосами БиВ оказались ПОЛУЧШЕ, и в третьем случае - сопрано -НИЧЬЯ, этот голос, кажется обе АС воспроизводят вообще без отличий, или с микроскопическими отличиями... (между прочим, напомню - одна ас стоит 1830 а другая 600!).

Кто бы мог подумать, что голос Паваротти несолько теряет на проаках свой знаментый "солнечный" оттенок и становиться "суховатым"?


далее -далее 5-я симфония бетховена. Тут ПроАк чуть-чуть получше, "разрешает" инструменты, у БиВ лучше тембры Флейт,Кларнетов,Скрипки и там и там вызывают вопросы хотя воспроизводятся по "разному", а вот медные духовые на ПроАках понравились чуть больше, правда, тембр все равно кажетс слегка "шершавым" и "cуховатым".

Ударная установка... на первый взгляд чуть большенравятся ПроАк из за чуть большей "собранности" баса но... как было замечено Раулем, на БиВ слышен материал барабана, У ПроАк этого нет совершенно!

Из звуков природы - Гром - ПроАк кажется (мне) понравились чуть больше - но опять в их тембрах есть некая "суховатось"...

Вот господа, про тональный баланс все. Надеюсь понятно, что здесь победили БиВ. и это не ПРИВЫЧКА, как говорит Алесандр Карелин, ибо у Техниксов, например, тональный баланс мне показался ЛУЧШИМ нежели у Бив

Теперь по поводу сцены. У ПроАк кажется она чуть пошире,кроме того, проаки как мне показалось немножко лучше разделяют инструменты, ну и докализуют опять же лучше имхо проак, этого у них не отнимешь.

По поводу баса... он у проаков "суще" (это -) но как то субъективно "собраннее" и "ударнее" (это +). (+) - очень субюективно помогает на джазе, а из за (-) происходит потеря музыкально информации, как в описанном случае с барабаном...

Электрогитара - тут один хрен, но в записках отмечено, что чуть больше воткнуло "исполнение" проаков.

В чем вообще преимущество проаков - они как то "пособранней" "повтыкабельней"...я к тому что малосоставный джаз - от диксиленда до бопов-шмопов-хардбопов-фриджазов по моему будет очнь классно на проаках слушаться (по сравнению с БиВ)

Ну и радуйтесь БиВоненавистники, нашли , нашли таки трек, на котором БиВ Чуть чуть, совсем капельку, больше цикали... на одном из примерно 10 треков на которых это циканье искали... нету ничего подобного на остальных (примерно) 9.. Мало того, высокие проаков на ряде треков также рождали вопросы...

и еще однонаблюдение. прохдящее через весь тест. (я раулю о нем несколько раз говорил) когда перерлючали с проак на бив (именно так, это не опечатка!), казалось, что перешли из режима "все задрано" в "pure direct".. да да господа, показалось, что у проак (у проак, НЕ у бив) "подзадраны" ВЧ (гдето субъективно между верх. серединой и нижними ВЧ) и НЧ.

5 000 000 000 мух не убедят меня в том, что дерьмо - деликатес.
Злодей, недоколонки они потому, что звук в них, как бы выразиться, со спецэффектами, ненатуральный. Колонки на двух шириках по 50 долларов дадут гораздо более естественный звук. И разборчивые ВЧ.
По незадранному басу согласен, но конкретно в моей комнате его дали 601-е. Сначала хотел взять 602-е, а они как загудели, и в комнате все загудело, поэтому здесь просто здравый подбор под габариты помещения нужен.
При этом в этой же комнате не гудел бас от двух 12" на ЭМОС. Вот такой парадокс.

ЛЮБИТЕЛЬ , но ви даєте, ціла поема

Если все сводить к дуализму черное или белое, то оно конечно между вилкой в глаз или в жопу раз.
Мир более многогранен и эти колонки явно не из категории китайский мусор "выбросил и забыл".
И вместо общих фраз про супер системы, хотелось бы услышать альтернативу этим бивням в эту же цену.
Ширики будут естественнее за счет отсутствия кроссовера и лучшего согласования с усилением.
Но без НЧ.
И верх лучше не дадут никогда.
А теперь снова: какие из двухполосок в эту же цену лучше по звуку ?
А с учетом цен на вторичке ?

Когда гудит комната это резонансы помещения, не акустики.
Будет гудеть все в любые деньги при такой же настройке порта.
ЭМОС имеет обратную связь. Ваш К.О.

Ну, когда я их покупал, я перетаскал к себе и Кастл за 500, и что-то ещё. Эти Бивни реально оказались лучше.
Но у товарища были Монитор Аудио Студио 2, за 900, вот они играли на порядок лучше.
То есть, я так думаю, что в этой ценовой категории лучше вообще ничего не покупать. К сожалению, тогда ещё не было форумов, и мне не пришло в голову поискать вторичка за те же деньги. Хотя, ещё была непоколебимая вера в фирмУ и то, что пишут аудиомурзилки.

По басу и ВЧ на шириках. Опять же, в то время вряд ли, а сейчас есть замечательные MarkAudio Alpair 5.3, 3" , на Мэдисаунд 95$ пара. К ним есть чертежи простого обратного рупора, то есть динамики с доставкой плюс корпуса из фанеры выйдут в те же 300-400, так вот бас они дают не хуже, чем мои 601-е, а верх в части разборчивости лучше на несколько порядков. Да, нет самых тонких материй типа послезвучий, но их нет и 6** серии, зато есть разборчивость, ничего не сливается в кашу.
По сути, в очередной раз прихожу к тому, что за мало денег строй акустику сам, максимально простую, за средне денег тоже, только на топовых комплектующих, и только в ультрахиенд можно найти готовое решение реально высокого качества звука.

Вроде не подросток, но откуда такой странный максимализм ?
Теперь что начальному сегменту перестать быть или что ? Или с него нельзя музыку слушать ?
Значит как китаефуфло как альтернативу брендам в соседней теме это нормально, а как простой хай-фай так сразу нет и только топ за конский ценник.
Непоследовательно

Да, видимо очень давно, с вторичной тогда и правда плохо было.

По ширикам.
И что, приделать чудо-юдо рупор и они заводить комнату перестанут ? Или нижняя частота отодвинется еще ниже ?
Резонансные оформления в гулких помещениях это шаг к фиаско по басу.
З.Я. и обработка углов наше все.
По верху у Вилкинсов с Бауэрами:
он точно разборчивый.
Может быть резкий для кого то, да, но уж точно без каши.
Может не нравится его окрас искажений на ВЧ.
Все таки это алюминий, а не титан и не бериллий. Но там, где в звуке "ссс", у Бауэров "сссС", а на шириках "сШШ".

Так что из Одессы тут прав.

вся 6 серия планировалась исключительно как бюджетный сегмент......в принципе это был ответ динаудио на их серию аудиенс...........из 5 серии я пробовал всю акустику и конечно же купил 604.они были самые самые!!!что интересно,что после этого я послушав дома аудиенсы 82 решил эти бивни 604 вернуть в салон.аудиенсы были намного круче,но и почти в два раза дороже!!

(01-03-2023 04:07)ZLoDAY писал(а):  Теперь что начальному сегменту перестать быть или что ? Или с него нельзя музыку слушать ?
Значит как китаефуфло как альтернативу брендам в соседней теме это нормально, а как простой хай-фай так сразу нет и только топ за конский ценник.

Все таки это алюминий, а не титан и не бериллий. Но там, где в звуке "ссс", у Бауэров "сссС", а на шириках "сШШ".

Если мы рассматриваем начальный сегмент у них, на Западе, то конечно ему быть. Ведь именно он дает львиную долю продаж и прибыли.
Если мы рассматриваем начальный (по цене) сегмент у нас, то акустику как раз нельзя сравнивать с "электрокитаем". Современный Китай (ЦАПы, цифровые усилители) однозначно лучше, чем такие же фирменные изделия родом из 90-00-х.
Ну то есть, условный я в 2002 году купил усилитель Денон за 350 + БиВ 601 за 400. Сейчас китайский усилитель за 200 будет играть гораздо лучше, чем такой Денон за те же 200 на вторичке, а главное, он будет тянуть любую акустику, в том числе и Динаудио.
А вот акустику имеет смысл взять сейчас за условные 400 (это самый начальный уровень фирмЫ) как раз ту, которая стоила 800-1000 двадцать лет назад, потому что "аудиенсы были намного круче,но и почти в два раза дороже" - дум прав в конкретном случае, и так с любой акустикой.

По ширикам - вы послушайте хорошие широкополосники без визеров, например, МаркАудио, и удивитесь, насколько там нет вот этих вот недостатков по ВЧ.

марк аудио я слушал лет пять назад..если ты считаешь что ширики стоимостью 300 баксов-это дорогие.то всё понятно.особенно учитывая,что свои ПЕРВЫЕ ширики ты купил в рассрочку у квадрокота....

Ну, вот, как выяснилось, Bowers and Wilkins BW DM6ххS3 отличная акустика за свою цену.

альтернативы им не было..........603 s 3 небольшие напольники стоили 900 долларов.....и 1200 стоили полочники динаудио аудиенсы 52...........конечно же люди покупли бивни.в этой серии был очень и очень хороший сабвуфер!!стоил копейки но играл реально круто!!впрочем все сабы от бивней хорошие!!!602были очень хорошими полочниками.тоже альтернативы по деньгам им не было!!

(01-03-2023 16:32)ЛЮБИТЕЛЬ.. писал(а):  Ну, вот, как выяснилось, Bowers and Wilkins BW DM6ххS3 отличная акустика за свою цену.

На тот момент моего опыта - да.
Но сейчас я оцениваю их двадцать лет спустя. Я из них давно вырос, вы - нет.

Ну а к чему тогда пару страниц назад такое безапелляционное заявление что Вилкинсы шляпа ?
Человек купил, что ему по силу. Радоваться не получится ? Нужно либо бежать к мебельщикам за обратным рупором, либо продавать квартиру и покупать Фекал Утопия или что там из самого забористого ?

Да не было у Serpens никогда ничего. Все его писульки - это конспект отзывов из форума других форумчан. Со своими "дружками" дерьмом облил колонки, потом они оказались не те, которые они все имели ввиду, потом - высохшая ферромагнитная жидкость в динамиках, которой там изначально не было (даже обмануть пытались ссылками на совершенно другие динамики), потом отметил как позитев - наличие подключения по Би-Вайрингу, который там не предусмотрен, потом ссылки на динамики которые вообще к этим колонками никакого отношения не имеют, потом облил дерьмом всю линейку акустики, потом хвастался что его слух начал воспринимать звук когда он приклеял ВЧ от автомобильной акустики... Потом согласился что то что он поливал дерьмом - в принципе соответствую цене и лучшее стоит в несколько раз дороже...Капец! А еще лайки сочувствующих на которые он ссылается что это не только у него такой слух, а еще и у его "товарищей" (лайки как доказателсьство) А в конце Serpens выяснилось что он нашел свой идеальный звук в китайском самопале на котором он слушает песни и считает это верхом совершенства, даже ветку об этом создал. Ну, просто, капец,!

Какой-то заговор......вокруг одни БИВНЕненавистники. Нормальная акустика за свои деньги,
с чем попало просто не играет.

Больше 20-ти лет я являюсь владельцем B&W DM 602 S3, B&W DM 600 S3, B&W DM 603 S3, покупал новыми в салоне. За это время переслушал множество систем....[/quote] Я их переслушал не только в стерео, с разными компонентами, на максимально допустимой громкости, но и в ДК. Никакого гула а тем более дребезжания НЕТ, что могу заявить с уверенностью!