(15-01-2024 03:42)ZLoDAY писал(а):  Уже кадр остается прежним в размерах.

А он и был одним и тем же. Внимательно читайте с самого начала

---

(15-01-2024 03:42)ZLoDAY писал(а):  Названия фирм, торговых марок, примеры таких кассет ?

ТДК Е-НG (кобальтир.оксид железа lV)
BASF PHG (хромдиоксид)
Стоили дорого, но купить можно было.
Аудиокассеты металл тоже были дорогими, они и сейчас в три раза дороже оксида, но купить все было можно, как рухнул "занавес".

---

(15-01-2024 03:49)Abizian писал(а):  И ни один человек с тобой не согласится. Даже те, у кого s-vhs с 7-8 башками были.

Не мели чушь, не было у С-Вхс 7 и 8 бошек. Те же 4.
И еще две звуковые, могли быть, но мы о них не вспоминаем. И не говори за всех, ты должен говорить так: "я в своей деревне хорошего качества не видел, не знаю, не понимаю".

Хороших ВХС ников, действительно было не так много, и стоили они 450-550$. А Суперники под 1000 были на момент выхода.

МиниДВ превосходит ДВД прежде всего из-за отсутствия сжатия в МПЕГ , в 2,5 раза большего потока и примерно на 15дБ лучшего соотношения сигнал/шум в канале яркости. В наличии имею девайсы ДВкам и миниДВ. Первую свою камеру приобретал в начале 2000 и стоила она чуть больше 1000$.

Цитата: А он и был одним и тем же.

Ну и зачем жопу с пальцем сравнивать ?!
335×576 pixels luma =720x576 ?

Цитата: BASF PHG

Стоили не дорого, а ОЧЕНЬ дорого. Если не совру, порядка $20+ за E180.
И появились они во второй половине 90-х, когда уже строго необходимости не было - если мастер хранить - то был DV, тот же Beta для жЫрных студий, а в конце 90-х случился DVD.
По той же причине, что и металл на аудиокассетах не стал массовый: цены от 10$ за кассету - стоимость minDisc - для мастеров на выступления музыкантам и радио производства удобнее. Для дома - купить фирменный диск за те же деньги. В '97-98 начались CD-R...

(15-01-2024 13:34)VeschiiOleg писал(а):  Не мели чушь, не было у С-Вхс 7 и 8 бошек. Те же 4.

Ага. Ещё можешь рассказать никому неизвестное, что в SP на воспроизведение там работало всего 2 из них. А то никто не знает.
Тебе 7 и 8 головок были упомянуты лишь по той причине, что качество изображения с этих "крутых" видиков было ничуть не лучше чем с самых обычных (но нормальных, а не совсем дешёвеньких) 4-х-головых.
И ограничивалось убогостью допотопного vhs-формата.
Ты чо с вопроса об "идиотах", покупавших LD при наличии такого "замечательного" vhs, во второй раз сливаешься?

---

(15-01-2024 13:34)VeschiiOleg писал(а):  И не говори за всех, ты должен говорить так: "я в своей деревне хорошего качества не видел, не знаю, не понимаю".

Panasonic, Sony и JVC во всех деревнях, включая Москву, были одинаковыми.
И ни один человек не поддержит твою ерунду про "vhs не уступал dvd".
Все склеротики и покупатели неисправных видаков, один ты - д'Артаньян

(15-01-2024 13:34)VeschiiOleg писал(а):  Хороших ВХС ников, действительно было не так много, и стоили они 450-550$. А Суперники под 1000 были на момент выхода.

И все, кто мог себе позволить, предпочитали даже s-vhs'y LD. Который был хуже DVD. Лучше которого был vhs.

(15-01-2024 13:34)VeschiiOleg писал(а):  МиниДВ превосходит ДВД прежде всего из-за отсутствия сжатия в МПЕГ , в 2,5 раза большего потока и примерно на 15дБ лучшего соотношения сигнал/шум в канале яркости.

А в реальности на лучших 720*576 любого размера, включая 36дм 16:9, не было никакой разницы между miniDV и DVD, сделанным из этого miniDV с помощью Канопуса 1/1.5/2 с максимальными настройками и двойным проходом с переменным 7.8 мбит/с и разбросом 1.5-9.8.

Просто жать надо было не любым другим фуфлом, а тем, что я указал. И знать, какие параметры в нём крутить относительно пресетов по умолчанию.

(15-01-2024 13:34)VeschiiOleg писал(а):  В наличии имею девайсы ДВкам и миниДВ. Первую свою камеру приобретал в начале 2000 и стоила она чуть больше 1000$.

Аналогично.

(15-01-2024 02:56)VeschiiOleg писал(а):  Не для кого не секрет, что система СДП и металлические ленты тип4 в кассетном аудиоформате позволили приблизиться к катчеству катушечного формата!

К качеству какого катушечного формата ?

19\4 на бытовых лентах .

Разве что по шумам в паузах.

и только ?

(15-01-2024 15:08)Abizian писал(а):  Panasonic, Sony и JVC во всех деревнях, включая Москву, были одинаковыми.

Ну, да ну да...
Даже у нас в Мск на ВДНХ можно было в магазине купить как новый видак , так и почти новый (проработавший в студиях очень хорошо и з замененной БВГ), по цене нового.)))) И разница в качестве у них будет, потому что после замены БВГ его еще и настроить надо, а это уже надо уметь.

---

(15-01-2024 15:08)Abizian писал(а):  Тебе 7 и 8 головок были упомянуты лишь по той причине

Нет причин никаких , профанация одна))))) 7 голов)))) Что они делают каждая?

---

(15-01-2024 15:08)Abizian писал(а):  Просто жать надо было не любым другим фуфлом, а тем, что я указал. И знать, какие параметры в нём крутить относительно пресетов по умолчанию.

Разница ДВД и мини ДВ в 100твл плюс в применрно на 15дБ лучшем соотношении сигнал шум. И жать ничего не надо. 25Мбит с против 9,8? смешно.
Впрочем МПЕГ2 при кодировании с потоком 12-14Мбис/с - деградации на 21" глазом уже не наблюдалось. Но это уже не ДВД стандарт.
А Канопус и Авид Адреналин у меня были и дома и на работе. И занимался я этим очень плотно в свое время, собаку съел, втюхивай где-нибудь в другом месте, не на хай-фае))))))))))

---

(15-01-2024 15:30)Juliy писал(а):  К качеству какого катушечного формата ?

Бытового разумеется. Впрочем если брать катушечники 70х гг то даже превосходит... И за счет ленты и за счет более убогого тракта. Скоростина сильно не спасала Яузу-6.

(16-01-2024 10:13)VeschiiOleg писал(а):  Даже у нас в Мск на ВДНХ можно было в магазине купить как новый видак , так и почти новый (проработавший в студиях очень хорошо и з замененной БВГ), по цене нового.))))

А мы в ваших митиных и на горбушках не покупали. И бралит нулёвенькое. Ещё когда в ваших шаболовских останках о Панасониках и не слыхали.

(16-01-2024 10:13)VeschiiOleg писал(а):  Нет причин никаких , профанация одна))))) 7 голов)))) Что они делают каждая?

Сидетельствуют о максимальном качестве видика в сравнении с обычными 2-х и 4-х головыми.

(16-01-2024 10:13)VeschiiOleg писал(а):  25Мбит с против 9,8? смешно.

Зато бред про "вхс не уступает двд" - это не смешно.

(16-01-2024 10:13)VeschiiOleg писал(а):  деградации на 21" глазом уже не наблюдалось.

На 25-29 раскинь. Глядишь, подсевшими от работы глазами разницу и увидишь. Которую прекрасно было видно и на 21.

(16-01-2024 10:13)VeschiiOleg писал(а):  И занимался я этим очень плотно в свое время, собаку съел, втюхивай где-нибудь в другом месте, не на хай-фае))))))))))

Ага, именно по этой причине тебе никто и не верит про сказки о "качестве вхс, не уступающем двд".
Где в качестве подтверждения одно "бла-бла-бла".
Потому что все на этом собаку съели. И избавились от вхс при первой же возможности.
Ты б хоть рясу надел - некоторым для втюхивания сказок неопытным и слабоумным помогает.

Не верят мне только двоечники и диванные эксперды.
Раскидывать на 25-29 не буду ибо стандарт SD это 400-440твл на 14 дюймов (ну или просмотр на 21 но с расстояния 3 метра). Такое разложение было принято для бродкаст ТВ в 60х гг. и до начала 21века удовлетворяло большинство.
Формат ВХС тоже разрабатывался не с бодуна и не единолично, и если бы было сильно хуже эфирного его не приняли бы. Целые комиссии независимых экспертов (тут через "т") в течении нескольких лет принимали решение о минимально допустимом качестве. Ну а самые поздние девайсы разницу нивелировали.
ДВД - это продукт (попытка) передать эфирное кач-во в цифре (МПЕГ) с минимальными потерями.

Приезжай в гости - докажу. Я ничего просто так не пишу.

Ага. И особенно 5-илитровые бмв, на которых бабушки только в церкви по воскресеньям ездили.
Рынок - самое лучшее место для честной сделки. Ага.

В третий раз ты слился от вопроса про покупки LD...

ЛД мы не обсуждаем. Это промежуточный формат, довольно высококачественный, но тупиковый, его Пионер привезла в 1994г. Был на презентации СЕМ-94 и даже сертификат есть.
У меня есть ДВ - его качество выше эфирного и не уступает аналоговому Бетакаму СП и немногим уступает Диджитал Бета и ДВкам с потоком 50Мбитс.
Лет как 10 назад при переходе на безленточные технологии формат Бетакам появился и в быту, но он довольно громоздкий.

Такое чувство, что с роботом разговариваю. Ты ему про Фому - он тебе про Ерёму. Я не увидел ответа на простые вопросы:
1. Зачем народ эти LD покупал за конские деньги - ведь ему-то точно vhs не уступал, раз даже с DVD мог конкурировать по качеству изображения" - ?

2. Почему все, кто мог себе позволить, предпочитали даже s-vhs'y LD. Который был хуже DVD. Лучше которого был vhs. Как так? Где логика?

3. Где хоть 1 пример видео, подтверждающий твои фантазии о качестве vhs, сравнимом с dvd?

---

(16-01-2024 13:37)VeschiiOleg писал(а):  Это промежуточный формат, довольно высококачественный, но тупиковый

Дюбой формат является промежуточным и тупиковым.

(16-01-2024 13:37)VeschiiOleg писал(а):  его Пионер привезла в 1994г

В одну отсталую смехдержаву. А в мире оно лет 15 или около того продавалось.
Кому? Ведь vhs был лучше! (поскольку на любых видеопримерах виден проигрыш LD DVD, а "vhs не уступал DVD" по твоему мнению).

Еще раз: ЛД не обсуждаем, уход от темы в сторону, (это как АТРАК минидиск в аудио). Тупиковость предполагает относительно быстрый уход из использования.

По пункту 3 - ответ в #123, последняя строка. Имеются собственные фильмы в формате ДВД9 (сжато с цифровой камеры с макс. кач-вом по стандарту) и есть этот же материал, сброшенный непосредственно с цифры на хромдиоксидную видеокассету (по макс кач-ву ВХС). Для чистоты можно вывести на монитор также и непосредственно с цифровой камеры, для оценки деградации в обоих случаях.

С представителями "отсталой смехдержавы" диалог заканчиваю. Раз такая держава, значит и представитель такой. Впрочем ник весьма показательно характеризует.

(16-01-2024 10:13)VeschiiOleg писал(а):  Бытового разумеется. Впрочем если брать катушечники 70х гг то даже превосходит...

Как сравннивать будем ? Топовый кассетник из коробки с среднестатистическим катушечником ? Топовый кассетник с топовым катушечником ? Или просто кассетник и катушечник одной ценовой категории ? Или как обычно тут принято - Топовый вылизанный кассетник с доработками с топовой лентой 4ого типа сравниваем с яузой с помойки ... и вуаля какое чудо кассетник переиграл катушечник. Да еще есть нюансик, на каком музыкальном метериале сравниваем?.

Какие то странные попытки оправдать рукосуйство в исправные аппараты.
Новые - не новые оказывается, а поработавшие. Все. Поголовно. У всех. Потому что студии настолько коварны, что скупали ВСЕ на корню и отписывали на них до дыр. Т.е. до замены барабана. Остальной механизм при этом очевидно был сделан из титана и фторопласта и не изнашивался от слова совсем ?
Или укатанный вдрызг на тиражах аппарат сохранял первоначальный внешний вид и шторка с панелью были как новые ?
Или качество VHS было настолько "запредельным", что барабаны менялись после сотни кассет ?
Может эти аппараты томились в недрах злых и ужасных студий годами, пока не стерли свои БВГ на ухнарь, а только потом попадали доверчивым лохам домой ?
Как же тогда доверчивые лохи покупали новые аппараты в момент их выхода ?
Может все таки в вашей логике ДЫРКА размером с Большой Каньон ?
Пожалуйста, не надо "стелить" про диагонали. Речь о форматах.
А то может оказаться, что на 8" - VHS выглядит как 4К и вообще ч/б это норма, а цвет - роскошь.
Я в 1988-1990 в мухосрани/Мисхор на море смотрел CRT проектор в видеосалоне. А тут басни про " "14 - норма жизни". У вас в стАААлицах уже были толпы с "32-"36 тумбами от Sony-Panasonic и полным ходом народ таскал LD пачками. На тиражи правда таскали, тем самым жутким и противным студиям, но уже задолго до всяких презентаций.

(16-01-2024 15:01)Juliy писал(а):  Как сравннивать будем

Для усреднения статистики пусть будет просто кассетник и катушечник одной ценовой категории. Например $400: Пионер-630 на ленте ТДК МА с Санда-012 (400р) на ленте Славич.

Понятно что в идеале форматы различаются потенциальным качеством (как и ВХС и ДВД). Но в теме речь не об абсолюте, а о ситуациях когда качество может быть примерно одинаковым при разных форматах. И в данном контексте действительно последний пример будет более показательным (с Яузой).

(16-01-2024 15:14)VeschiiOleg писал(а):  Для усреднения статистики пусть будет просто кассетник и катушечник одной ценовой категории. Например $400: Пионер-630 на ленте ТДК МА с Санда-012 (400р) на ленте Славич.

Этот пионер и санда на момент выпуска стоили одинакого ? всё, финиш. дальше нет смысла дискутировать. Сравнивай тогда уж советское с советским, японское с японским и по ценам того времени а не то что сейчас народ нафантазировал.

(16-01-2024 15:09)ZLoDAY писал(а):  Я в 1988-1990 в мухосрани/Мисхор

Хорошая мухосрань. Я в МСК в 88г только первый промышленный СД увидел - 20р стоил, при цене виниловой пластинки в 3р50коп. А проигрыватель СД (аудио!!!) купил только в 93м, за $200. В моем окружении в начале 90х компонентную аппаратуру вообще никто не имел. И не из-за финансов - просто не было необходимости. Муз. центр вполне удовлетворял. И ТВ в 14".

---

(16-01-2024 15:18)Juliy писал(а):  Этот пионер и санда на момент выпуска стоили одинакого ?

Ну да считаем доллар и рубль равными (93коп округляем)
Даже пусть Санда дороже будет, до Юпитера опускаться не будем!

(16-01-2024 14:51)VeschiiOleg писал(а):  С представителями "отсталой смехдержавы" диалог заканчиваю.

Не отсталая. В 1994 на выставку привезли то, чем 15 лет люди в мире пользуются.
Когда там жигуль 1964 с производства сняли? А украденный ВМ-12?
Передовая. Куда ни плюнь в бытовом секторе - либо кондовое и устарелов, либо слямзенное и тоже уже устарелое.
И за редчайшим случаем - недолговечное и некачественное.

Что там с кассетами? Как на фоне аналогов? Как близко к TDK MA-XG?
Что с кассетными деками? Зачем ты маяка переделывал? Почему покупатели нормальных дек этим не парились?
Как насчёт русского видика со стереозвуком?
S-VHS?
Как насчёт ассортимента CD?