(06-03-2024 10:14)yao писал(а): Я для себя нашел вариант который, конкретно Дэт-95 и Сепультуру-89 играет очень шустро и разборчиво.
(17-03-2024 13:35)yao писал(а): Послушал сегодня Хегель Н95/Н120 со своим Кантусом 610.
(20-04-2024 22:32)yao писал(а): Послушал сегодня Техникс SU-G700, который новый.
(11-05-2024 18:54)yao писал(а): Послушал сегодня Нюпрайм Ида-8
Подвернулся Лингдорф, - его и взял. Есть вопросы.
1. На сколько важен источник в воспроизведении рока/тяжелого рока/экстремально тяжелого рока?
2. У меня есть небольшая коллекция СД и старый бюджетный проигрыватель. Его нужно будет поменять. На что? Из современных, более-менее по карману Аудиолаб 9000СДТ. Но, питаю особую симпатию к старым аппаратам, в том смысле, что испытываю, просто, щенячий восторг от откидных крышечек, прижимных грузиков, прозрачных окошек и т.д. Поэту смотрю на Teak VRDS-8...15, Пионер PD-T05...07, СЕС TL-51 (в различных буквенно-цифровых вариантах). На что из этого можно обратить внимание, как на транспорт?
3. Мне попалась комплектация с дополнительно платой подключения по аудио-usb, - извиняюсь за свою темноту, - как сейчас с компьютера слушают музыку?
1. Очень важен источник, он выдаст то, что усилитель усилит, а колонки воспроизведут.
2. Если хочется поменять имеющийся старый проигрыватель, то его нужно менять на тот, который устраивает лично по звуку, дизайну и функциям. И не имеет значение, понравится он кому-то или нет, главное, чтоб у владельца был "щенячий восторг"
3. Сейчас, т.е. в настоящее время, выводить звук с компьютера можно так как и раньше. Ничего не изменилось. Всё зависит от личного восприятия и денег. В данном случае, качество звука будет зависеть от качества ЦАПа встроенного в усилитель или внешнего и от организации вывода звука из компьютера.
Собрал, наконец, все вместе. Подключил старый Техникс SL-PG580A, который я купил еще в 97-м году... Такого мутного звука я еще не слышал, хотя, тогда, мне СиДюк казался весьма благозвучным аппаратом. Видимо, на фоне советских Яузы/Радиотехники он, действительно, "звучал"))
Поставил на бук Фубар. Включаю, - не на много лучше. Как же так? Может, МП-3 виноват? У меня с давних времен остался выносной СД-ром к буку, можно сказать, нулёвый, - дай, думаю, подключу, будет ли играть? Заиграл, но, как-то не так, как ожидал... Пока менял диски, пытаясь понять жанровость усилителя, незаметно, вдруг, стало нравиться, - слух замылился? Послушав несколько дней понял, что усилителю нужно, минут, 20, чтобы "выйти на рабочую температуру". А в первый день мама (80 лет) зашла заценить..., - "зависла" на час, прослушав весь диск))) Никогда за ней такого не наблюдал)...
В другой раз стал двигать колонки по комнате с рулеткой. В какой-то момент получился равносторонний треугольник со стороной 2,6м, сел послушать, - вау! офигеть! Вот то, что я бы хотел: звук, скорее, нейтральный, - у Хегеля холодный, у Нюпрайм - теплый. Это - что-то среднее. Куда-то исчезла яркость Кантуса: по "цвету", нейтральный с "темным" оттенком. На каких-то записях колонки "растворяются" в комнате и сцена "уходит" за габариты комнаты. Из того, что до этого послушал, - для меня сейчас самый лучший вариант, наиболее близко к этому - Техникс SU-G700. Поставил шипы под подставки для колонок (пока двигал, подставки стояли на листе гофрокартона), - звук чуть "собрался".
Касательно баса. Для меня, больная тема. Когда-то у меня была Радиотехника С-50 в комнате 10м2 и я привык к тому, что бУхает, до сих пор считаю, что баса много не бывает) Я допускал, что к полочным колонкам придется купить саб. И, на тяжелом роке, действительно, бас не столь глубокий в моих записях. Но, включаешь какой-нибудь R&B и понимаешь, что в каком-нибудь условном тонированном ТАЗу с басом перебор, а тут- столько, сколько нужно.
п.с.
Комната не подготовлена, окна "в пол" по двум стенам, ковра на полу нет.
Коррекцию под помещение в усилителе не включал.
USB-шнурок от компа и ПВС 2х4 в качестве акустического кабеля
Есть вариант взять Пионер pd-s705 в состоянии нового, с хранения. На сколько он хорош, как транспорт? То, что из него можно "сварганить" что-то пристойное, - я уже понял. А сам по себе? Против Аудиолаб 9000 сдт?
Пока, хочу поиграться, скажем, так, "традиционными" методами улучшения звучания.
Попробовал положить на пол ковер. Сцена стала "меньше", как будто, отдалилась, метров на 5-8. Баса стало меньше. Детальность несколько повысилась. Наверно, для джаза или симфонической музыки это хорошо, но для рока я бы предпочел больший масштаб и драйв, - убрал ковер. Тут следует сказать, что у меня помещение не типовой формы: квадратная гостиная 18м2 и квадратная столовая 14м2 составляют один объем. В плане, они "вгрызаются" углами, образуя форму восьмёрки. По двум стенам гостиной (справа и сзади от слушателя) окна "в пол" и они (окна/стены) зашторены плотными шторами, типа, джинсовой ткани и отсотят от окон, см, на 30-35, - читал, что чем дальше тряпка висит от стены, тем лучше глушит то, что надо. Ну, и, то, что не надо тоже)) Думаю, что если бы я взял напольные колонки, то проблемы с гудением помещения были бы более отчетливы, а с полочными, - скажем, так: "гудит" весьма клёва))
Послушав некоторое время, решил чуть придвинуть диван, (теперь, примерно, 1,3метра от задней стены комнаты), - детальность возросла гораздо лучше, чем с ковром, но локализация стала чуть менее точной. Наверно, надо колонки чуть повернуть внутрь
У меня еще кресло с закрытыми боковинами стоит между диваном и одной из колонок, - хочу его заменить на более "акустически прозраную" модель)
Диваны и мягкие кресла очень гасят энергетику. И даже не в плане кача, а больше всего это заметно в ВЧ диапазоне, как "разлетаются" звуки...легко, свободно и во все стороны или происходит компрессия. Попробуйте убрать что-то из мягкой мебели, сравните результаты.
Ну и акустическое оформление... Я комбинирую оба подхода - стандартный и высокотехнологичный, таким образом получаю лучший результат.
Вот моя фронтальная стена с диффузорами - это всем понятный стандартный подход. Технологичный - это использование ВЧ преобразователей и пр. штук. Это сложнее/дороже, но зато неинтрузивно - комната не теряет жилой вид, если таковая цель имеется.
(13-06-2024 16:20)Hi-Fi Hi-End писал(а): 1. Очень важен источник, он выдаст то, что усилитель усилит, а колонки воспроизведут.
3. Сейчас, т.е. в настоящее время, выводить звук с компьютера можно так как и раньше. Ничего не изменилось. Всё зависит от личного восприятия и денег. В данном случае, качество звука будет зависеть от качества ЦАПа встроенного в усилитель или внешнего и от организации вывода звука из компьютера.
Источник архиважен - тут соглашусь... Но компьютер как источник, мягко говоря, вызывает вопросы. Потому как то, что компы выдают - это громадная куча шумов и мусора.
И Вы наверное нормальных компов не слушали.
У меня звуковухи по 116 и 118 С/Ш,года с 2007 одна.(24-192)
На ней и писал и сводил.
Вторую недавно взял с балансными выходами и с настроенным компом в сборе под музыку.
Вся музыка сейчас на компах и пишется и сводится и выводится.
Это так,к размышлению.
(07-09-2024 11:26)Draconian писал(а): Резонансы помещения,это не панч...
И Вы наверное нормальных компов не слушали.
У меня звуковухи по 116 и 118 С/Ш,года с 2007 одна.(24-192)
На ней и писал и сводил.
Вторую недавно взял с балансными выходами и с настроенным компом в сборе под музыку.
Вся музыка сейчас на компах и пишется и сводится и выводится. Это так,к размышлению.
Вы, кажется, сами с собой разговариваете...какие резонансы, какой панч
Ну и я слушал всякие муз компы, включая очень дорогие в построении ( несколько килобаксов ) ...И все они сливали специализированным фирменным устройствам.
Мой цифровой путь лежит от лампового Oppo Modwright c кучей твиков к связке Antipodes CX-EX, потом к Antipodes K50 и сейчас к Synergistic Research Voodoo. Это так,к размышлению.
Сливают они фирменным устройствам,скорее всего что у устройств окрашенный звук приятнее в уши лёг.
Это ни о чём не говорит.
У звукоинженеров в студиях тоже музыка играет так,что сольёт любой более менее домашке средней.
Мне вот недавно тоже звучание Веги 101 + Виктория,понравилось намного больше чем Маранц+Бивни.
И что?
Это же не делает одно,лучше другого,они просто разные.
Marantz c B&W кто-то очень одарённый спаровал...Я такой комбинации и представить не мог. Неудивительно, что не понравилось. Они друг с другом играть не могут в принципе.
(11-09-2024 00:57)Boostaddict писал(а): Marantz c B&W кто-то очень одарённый спаровал...Я такой комбинации и представить не мог. Неудивительно, что не понравилось. Они друг с другом играть не могут в принципе.
и это неудивительно!!!ибо ты никогда не слушал ничего кроме своей убогой акустики и театральных тнт.........
больше всего нравится оописание системы....набор компонентов которыми торгует максимко фроленков оно же бустадикт.мариупольский американец
(03-09-2024 01:27)Boostaddict писал(а): Это главная ошибка. Lyngdorf интересен исключительно алгоритмами румкоррекции, всё остальное +/- такое же как и у других
В личку поступили сообщения о том, что, мол, сколько можно тянуть кота за...?))) "Родил", таки. Впечатления следующие.
1. Читал, что, прежде всего, баса становится меньше. В моем случае, в очень незначительном количестве записей баса стало не то, чтобы, меньше, а, скажем так, он стал "деликатнее". В гораздо бОльшем количестве записей баса стало больше. В еще бОльшем количестве записей - не заметил изменений. В одной из тем обсуждалось влияние конструкции подставок под полочные колонки на звук, на бас в том числе. Если оттолкнуться от того, что то, что делает Рум-Перфект это правильно, то, получается, что подставка в виде здоровой полнотелой деревянной ноги является предпочтительнее, нежели акустически прозрачная на тоненьких ножках.
2. Читал, что, так же, ВЧ становится меньше. В моем случае Рум-Перфект "подрезал", на слух, частоты в районе 100-200 Гц и "приподнял" ВЧ. На столько, что, записи стали звучать ощутимо "ярче".
(04-09-2024 08:41)doom писал(а): а потолок из кнауфа))
Таки, - да, именно, так))) А перекрытие - деревянное с ватой, между перекрытием и потолком из ГКЛ - пароизоляция из вспененного ПЭ; стены - пенобетон с гипсовой штукатуркой, - может, мы не все знаем об акустических свойствах каких-то строительных конструкций?)
Тут следует сказать, что, в рок музыке (разной степени "тяжести"), я бы выделил, как минимум, три периода, с точки зрения звучания:
А. Условно, до 90 года. Баса - минимум, буквально, все записи - "яркие"; приходится крутить эквалайзер.
Б. Условно, начало 90-х. Есть попытка поднять бас. Но, реально это выглядит так: "проваленная" середина, "цыкающие" ВЧ, бУхающие НЧ, - звук - а-ля, попса 90-х. Самый яркий пример - Мегадет-92. Также, часто встречается хаотичный "разброс" музыкантов на "сцене", например, барабанщик - по центру, а, бочки - слева)))
В. Условно, после 95 года. Уже все "чинно" по расстановке, по балансу ВЧ/СЧ/НЧ, - прямо, хочется, из любопытства, попробовать сабвуфер)
Звук начала 90-х в варианте Рум-Перфект, вообще, слушать невозможно: тот случай, когда Байпас звучит, в целом, лучше.
3. Чем сложнее музыка с точки зрения звука, тем более ощутима разница между "Фокус" и "Байпас". Выглядит это так, как будто музыканты кучковались на маленькой сцене, а тут, наконец, вышли на большую площадку и заняли свои места. Эффект похож на увеличение стереобазы.
4. С Рум-Перфект МП3 звучит так, как СД без Рум-Перфекта, а СД с Рум-Перфект можно слушать часами: звук очень "мягкий", "аналоговый", если можно так выразиться.
Я, даже, не могу представить, что еще может быть лучше. Особенно, сколько это "лучше", типа, Пиега 511, будет стоить. Даже, с учетом того, что у меня ущербный бук, в котором нет отдельной звуковой карты, - она встроена в видеокарту. И я не уверен, что смог Фубар настроить надлежащим образом и на выход идет цифровой сигнал. Поэтому вопрос с транспортом стоит так: для меня СД - это, скорее, фетиш, и, если будет звучать, хотя бы, так, как сейчас, - мне большего и не нужно. Пока не нужно))) Это, как, если бы вы всю жизнь ездили на Гольфе, меняя старый на новый с течением времени, а, перед пенсией фортануло пересесть на Порше 993 с малым пробегом. Можно вдуть в двигатель, поставить каткИ с полусликами, занизить подвеску... Но, зачем, если в стоке 993-й самодостаточен? Поэтому, склонен взять что-то, типа, Онкио 7030 или Ямаху СД-303 в качестве транспорта. Тем более, что не раз встречал темы, где обсуждалось/утверждалось, что дешевый транспорт + крутой ЦАП, - имеет право на жизнь...
B&W DM 220 выпускались 40 лет назад, имели 2,5 полосы с 2х200 мм динамика (далеко не эталон и желающеие лучшего) имеющими коротковолоконный конус с использованием жёстких подвесных крестовин, что было обусловлено воспроизведением тех музыкальных стилей, которые тогда были популярны в Англии. Тогда, все фирмы делали аудио под приоритет музыкальных стилей "местных" меломано-аудиофилов. B&W DM 220 хорошо сочетались с британскими усилителями, которые были разработаны для обеспечения большего усиления тока для запуска легкого и быстро движущегося конуса и перемещения его на заданную величину, так же имели большой демпинг фактор. И ещё, хотя и указывают дувствительность B&W как 90 Дб, но при различных замерах и тестах, показатели составляют 86-88 Дб, а импеданс средний хоть и составляет 8 Ом, провалы его могут достигать 1,8 Ом и пики до 40 Ом. Всё это делает B&W сложной нагрузкой
А вот, тогда, японская акустика выпускалась с лёгкими диффузорами, которые легко запускались и акустика контролировалась такими усилителями как MARANTZ, которые в те времена и разрабатывались с учётом конструкции местной акустики. А B&W DM 220 были для них сложной нагрузкой.
В дальнейшем....и в последнее время, был пересмотрены конструктивные особенности усилителей MARANTZ. Их начали сочетать с акустикой B&W, стали выставлять эти связки на различных выставках и продвигать дилеры. Но, не смотря на маркетинг, эти связки довольно таки удачно с интересным звучанием показали себя на спокойных стилях - женский, мужской вокал с небольшими струнными, типо джаз, блюз..., и завоевали многих поклонников. Но, эти связки не являются более-менее универсальными, как с такими, как например Rotel, Classe, Krell, McIntosh, Manley. B&W не звучат с дохлыми бюджетниками.
