(07-10-2024 10:27)VeschiiOleg писал(а): 1. У этих людей мои ЛИМы с протоколами?
Какие могут быть мои протоколы к чужому изделию?
(07-10-2024 10:27)VeschiiOleg писал(а): 2. Перекос обусловлен краевым эффектом и есть у всех лент, в т.ч и Басфах. Если он превышает 0,2-0,4дБ то лента полежала пластом на намагниченной поверхности. (ушел левый канал)
Если бы лента полежала, то там была бы хана вч. У басфов таких перекосов нет, а у лимов есть. Обусловлено коротким и кривым зазором писателя.
(07-10-2024 10:27)VeschiiOleg писал(а): 3. Завал пачек есть на 90% магнитофонов и по другим лентам, уже обсуждалось с картинками.
Завал пачек, если воспроизводить на настроенном магнитофоне кривой лим. А вот тянуть т2 до 135 мкс, чтоб угодить лиму, не следует, поскольку получим кривой магнитофон, да еще с поканальным перекосом в 0,5..0,8 дб.
(07-10-2024 10:27)VeschiiOleg писал(а): Согласен, но именно потому, что суммарная погрешность зависит от многих факторов и ограничена форматом и она изначально достаточно высокая (единицы дБ!!!).
Поэтому лим для настройки уровня и ачх малопригоден.
(07-10-2024 11:48)kastet78 писал(а): Какие могут быть мои протоколы к чужому изделию?
Я думаю там ещё смешнее. Аппарат на котором проверяют лим перед продажей был сам настроен по одному из лимов. ))) И погрешность в протоколе это отклонения от того первого лима )))
(07-10-2024 12:59)Juliy писал(а): Я думаю там ещё смешнее. Аппарат на котором проверяют лим перед продажей был сам настроен по одному из лимов. ))) И погрешность в протоколе это отклонения от того первого лима )))
(07-10-2024 11:08)speedster писал(а): Мафоныча сам писал, что 160.
Так что отнимай 4 дБ. Вот тебе 63-64 сходу
Не... 160 это 960мВ на выходе, при этом шумы должны быть меньше 4мВ.
А если они 4мВ и опорный 160 то c/ш=20lg(4/960)= -47дБ невзвешки или примерно 55дБ взвешки. Т.е хуже.
У меня 4мВ при опорном 250 или 1,23В, т.е с/ш=20lg(4/1230)=-49дБ невзвешки или примерно-57дБ взвешки.
Как у С.Агеева.
(07-10-2024 11:48)kastet78 писал(а): Какие могут быть мои протоколы к чужому изделию?
А в чем проблема? Есть понятие межотраслевая конгломерация. Тем более, что у нас была аккредитация на поверку и калибровку любого оборудования, как своего так и стороннего. Точно такая же, как, скажем, у РОСТЕСТа, только цены пониже). Там где моя подпись стоит - это лично измеренные кассеты.
То, что продавалось в сети и проверку не проходило, гарантии не имеет, мог вообще брак быть.
(07-10-2024 11:48)kastet78 писал(а): У басфов таких перекосов нет,
На моих Басфах 83г есть тоже небольшой перекос. Он почти всегда есть. На Сониевских кассетах этот перекос ручкой писали прямо на кассете. Например так:
Он писал еще на хифи.ру что перестроил все свои наки на 160нвб, А потом когда выяснилось что накоуровень это не 160, то собирался перестраивать всё по новой. Далее чем закончилось уже и неизвестно.
(07-10-2024 11:48)kastet78 писал(а): Завал пачек, если воспроизводить на настроенном магнитофоне кривой лим. А вот тянуть т2 до 135 мкс, чтоб угодить лиму, не следует, поскольку получим кривой магнитофон
Поразительная невнимательность при чтении постов...
Было написано еще в #517:
(06-10-2024 15:53)VeschiiOleg писал(а): Но из-за трех факторов (потери в сердечнике ГВ, не полное согласование ГВ с УВ и то что простая RC-цепь не точно описывает слойные потери) по факту получается провал в диапазоне 2-6кГц, достигающий 2дБ у некоторых дек. И эту величину надо скомпенсировать.
Необходимость увеличения связана с этими тремя факторами, а не с лентой. В особенности с последним:
Сколько можно?
(07-10-2024 13:39)VeschiiOleg писал(а): Там где моя подпись стоит - это лично измеренные кассеты.
Измерены относительно чего ?
Вся фишка в том, что несуществует математических изысканий ачх тест ленты. Есть только одна точка - 315гц / 250нВб/м, А дальше только ачх полученная басфом на своем станке и принятая как стандарт. И всё строится только относительно этой басовской ачх. Это стандарт принятый мэк. Образец этой ачх и был разослан в виде ленты с записью, заинтересованным конторам, которые просто повторяли их ленты, как смогли, кто лучше кто хуже.. А также басф сами выпускали на продажу эти ленты.
Что навычесляли в вашем НИИ никого не интересует, это было просто проедание народных денег )))
(07-10-2024 13:39)VeschiiOleg писал(а): А в чем проблема? Есть понятие межотраслевая конгломерация. Тем более, что у нас была аккредитация на поверку и калибровку любого оборудования, как своего так и стороннего. Точно такая же, как, скажем, у РОСТЕСТа, только цены пониже). Там где моя подпись стоит - это лично измеренные кассеты.
То, что продавалось в сети и проверку не проходило, гарантии не имеет, мог вообще брак быть.
Осталось только ваш поверенный лим у себя прогнать. Но насколько я понимаю, все равно кривым окажется вовсе не лим, а магнитофон, руки, случайное размагничивание ленты при пересылке, вспышки на солнце и т.д.
(07-10-2024 12:59)Juliy писал(а): Я думаю там ещё смешнее. Аппарат на котором проверяют лим перед продажей был сам настроен по одному из лимов.
Согласись что глупо настраивать по тому что проверяешь. То по чему настраиваешь должно быть минимум в 3 раза точнее. Поэтому первичные эталоны не поверяют по таким же, потому что просто более точных не существует. Поверяют, используя физические и математические методы. В данном случае калибровка читающей ГВ Ревокса специальным магнитным датчиком от генератора с последующим расчетом намагниченности на каждой частоте.
Как ты думаешь настраивают эталонные приборы для измерения девиации частоты, например, СК3-45? Методом функции Бесселя - собирается специальная установка-сумматор, ущут минимумы функции и по ним математич. рассчитывают отклонение. У меня есть статья по этому вопросу в ж. "Метрология и Измерит. техника в связи" в конце 90х гг.
(07-10-2024 14:07)VeschiiOleg писал(а): Поразительная невнимательность при чтении постов...
Было написано еще в #517:
Необходимость увеличения связана с этими тремя факторами, а не с лентой...
Ваши доводы не убедительны. Вам уже тонны контраргументов предоставили, и уступать никто не собирается.
(07-10-2024 13:39)VeschiiOleg писал(а): На моих Басфах 83г есть тоже небольшой перекос. Он почти всегда есть. На Сониевских кассетах этот перекос ручкой писали прямо на кассете. Например так:
Перекос при чтении на магнитофоне настроенном по лиму?
(07-10-2024 14:15)VeschiiOleg писал(а): Согласись что глупо настраивать по тому что проверяешь. То по чему настраиваешь должно быть минимум в 3 раза точнее. Поэтому первичные эталоны не поверяют по таким же, потому что просто более точных не существует...
Шумовые полки на исправной деке с исправной головкой в обоих каналах идут одинаково ровно, но если усиление выставить по лим, то получим одинаково криво, с разницей более 1 дб, и при этом насыщение ленты МОЛ имеет поканальную разницу на ту же величину - где шумов больше, та и насыщается позже.
(07-10-2024 14:15)VeschiiOleg писал(а): В данном случае калибровка читающей ГВ Ревокса специальным магнитным датчиком от генератора с последующим расчетом намагниченности на каждой частоте.
Эталонном в данном случае может быть только лента от басфа. А не ваши расчеты. Да ваши расчеты может и оптимальнее но это уже не стандарт МЭК. За стандарт были принята АЧХ полученная басфом , а не ваши расчеты. Вот в чём фокус. Даже если ачх басфа не оптимальна (с этим не спорю)
(07-10-2024 14:13)Juliy писал(а): несуществует математических изысканий ачх тест ленты.
Как нет?
Есть теоретическая кривая магнитного потока записанной тестовой ленты (слойные потери):
На самой ленте Басф это выглядит так как показано желтым цветом вверху (пакеты белого цвета):
На выходе магнитофона пакеты становятся одинаковыми после коррекции слойных потерь.
Именно, теоретическая кривая. А практическая это то что басф сваял. И мэк принял за стандарт. Поэтому заинтересованным конторам рассылалась запись на ленте, а не формула на бумаге.
(07-10-2024 14:15)kastet78 писал(а): Вам уже тонны контраргументов предоставили, и уступать никто не собирается.
Все представленные "контраргументы" не выдерживают никакой критики потому что основаны лишь на сравнениях изделий в неизвестной кондиции ползователями, зачастую не имеющими глубоких познаний в области МЗ.
Мои аргументы основаны в первую голову не на собственных экспериментах (которые иногда могут быть ошибочными), а на принципах МЗ, описанных в фундаментальных книгах. Во-вторых я использую альтернативные источники разных авторов, имеющих вес в области разработки аппаратуры, несоизмеримо больший, чем те, на которых здесь были ссылки. Ну и в третьих по факту их было приведено гораздо больше, чем у оппонентов.
Поэтому я считаю количество материала вполне достаточным,и если он не усваивается, то тогда тонны "контраргументов" превращаются в "тонны непонимания" и зацикливания на одном и том же.
(07-10-2024 14:15)kastet78 писал(а): Перекос при чтении на магнитофоне настроенном по лиму?
Олег, читай внимательно. Особенно пять строчек конца обзаца. Или действительно у бронепоезда всё приварено и заклинито.
Это из сопроводительной бумажки к тест ленте басф.
(07-10-2024 14:03)Juliy писал(а): Он писал еще на хифи.ру что перестроил все свои наки на 160нвб, А потом когда выяснилось что накоуровень это не 160, то собирался перестраивать всё по новой. Далее чем закончилось уже и неизвестно.
Накоуровень находится ровно посередине между 160 и 250нвбм. Что получается при двух крайних значениях я показал выше. Поэтому шум из этой "вилки" никуда не выпрыгнет. Чем закончилось могу узнать, позвонив лично, но мы не об этом же...
Важно то, что 4мВ невзвешки (при 120мкс) характерно для любого Нака 2го или 3его поколения с "1 вольтовой" диаграмме уровней и получить на практике меньше при таком опорнике архисложно. Те, кто занимаются магнитофонной схемотехникой на практике (а не симуляцией на компе) это знают.
(07-10-2024 14:29)Juliy писал(а): Эталонном в данном случае может быть только лента от басфа.
Не может. Потому что она тоже имеет погрешность. Причем повторюсь большую чем у ЛИМов.
Только физические методы, как описаны выше. Генератор-датчик- спецголовка.
(07-10-2024 14:35)Juliy писал(а): Олег, Мы о ГОСТе или о стандарте МЕК, по ходу это похоже разные вещи.
Здравствуйте товарищи, начинаем программу телепередач на завтра, на завтра, на завтра
ГОСТ не противоречит МЭК. А то что теоретическая кривая отличается от практической и не может быть заменена простой RC-цепью, я показал выдержкой из статьи выше. Поэтому надо увеличивать тау, чтобы было точнее.
Цитата:Все представленные "контраргументы" не выдерживают никакой критики потому что основаны лишь на сравнениях изделий в неизвестной кондиции ползователями, зачастую не имеющими глубоких познаний в области МЗ.
Мои аргументы основаны в первую голову не на собственных экспериментах (которые иногда могут быть ошибочными), а на принципах МЗ, описанных в фундаментальных книгах. Во-вторых я использую альтернативные источники разных авторов, имеющих вес в области разработки аппаратуры, несоизмеримо больший, чем те, на которых здесь были ссылки. Ну и в третьих по факту их было приведено гораздо больше, чем у оппонентов.
Все твои аргументы, вечный в броне, можно умножить на ноль следующими объективными фактами.
1) На 3ЛИМ - уровневой перекос 0,5 дБ вправо. Причина - недостаточной длинный зазор писалки.
2) На 3ЛИМ АРУЗ работает по фазе луны. Иногда изначально ровную пачку отн. соседей решает искривить по уровню.
3) На 3ЛИМ завалено всё что после 1 кГц в -1, что требует установку тау в сопливые 135/85 мкс.
В то время как на BASF даже 1982 года - есть яма только в зоне 1-2 кГц в -0,7, а 4-8-10 и дальше уже ровно. В этом есть большая разница. Т.к. лента де-факто поднятия тау не требует, в отличии от кривых ЛИМов.
В 90х годах - тесты от BASF и вовсе были скомпенсированы в 1-2 кГц. И они рисуют на 120 мкс и железных головах, ровно то что нужно - ровную АЧХ безо всяких ям.
4) Поскольку ABEX/TEAC основаны на лентах BASF начала 80х - яма в области 1-2 кГц на них присутствует также, т.к. ABEX/TEAC не вносили отсебятины, а просто скопировали ленту от BASF на момент её макс. свежести.
5) Всякую отсебятину, попытки заново измерить кривую намагниченности - можно смело спускать в утиль. Т.к. это попытка переписать стандарт.
Сотни тысяч кассетных дек уже выпущены. И наша задача писать ленты и настраивать деки так - что бы повторить то что уже было сделано МАКСИМАЛЬНО БЛИЗКО по совокупности параметров, а не пытаться заново изобрести велосипед в попытках косвенно измерить намагниченность на частотах сильно выше опорной.
Неизбежны ошибки, отклонения от того что было и неверные трактовки, что ты и делаешь.
Только слепой не узрит...где истина....
Впрочем, Олежка, тебя ещё ждут сюрпризы в этом аспекте. Обещаю.
Дело не в ваших кадрах, а в том что за стандарт принята ачх полученная басфом. Пусть не оптимальная. Но это стандарт. И в этом плане то что навычаесляли ваши кадры данном аспекте совершенно не интересно. Это не является стандартом мек.
И еще, отклонения в процентах на тест лентах басф, это отклонения от той ачх ленты что была принята мек за стандарт, то есть от эталонной ленты. А не как на лиме, отклонения оттого что насчитали ваши кадры.
