(Вчера 18:15)Сергей1734 писал(а):  А от качества ленты зависит подъём?

Разумеется. Современные ленты, даже типовые (начальные) уже имеют подъем примерно 1дБ на 15кГц относительно своих родственников, но более ранних модельных годов. Топовые ленты в пределах одного типа могут иметь до +3...4дБ подъем относительно этих типовых. И требуют калибровки (увеличения ТП). Причем "добротность" этого подъема у них разная и иногда захватывает область СЧ (из-за чего собственно и убрали ступеньку в середине)
Токи записи начальных и топовых лент отличаются примерно на 2дБ.

Цитата:Тик тут не причем - судя по новой плате УЗ

Я же говорю, наши два чугунных чудика до сих пор сидят на тормозе и пытаются сравнить мои кастомы со стоком.

Хотя и головы другие, причем отобранные (с практически отсутствием брака по всем моментам), и УЗ другой, и СДП существенно иначе настроена, и ЛПМ в допилах и блок EQ в одном из...
ай...

(Вчера 18:28)Сергей1734 писал(а):  Тик тут не причем - судя по новой плате УЗ, от него только ЛПМ используется при записи.

А есть уверенность, что КЗ правильно спроектирован?
И потом УЗ это только часть тракта, есть входные цепи со входа (этим можно пренебречь, но не всегда), есть чипы Долби (это веселее), есть цепи компенсации индуктивности (после УЗ, согласование с ГЗ обеспечивающие, вот тут подводных камней много), есть ГСП (от него очень много чего зависит, он шунтирует всю систему) есть БП от напряжения которого зависит насколько есть запас по перегрузочной железа и есть СДП НХ-про, которая тоже шунтирует....
Человек, который только начал конструировать магнитофоны не имея профильного образования (ну пусть 2-3года) может очень много где накосячить.... Г-ну с Туманного Альбиона потребовалось лет 10 чтобы разобраться в МЗ))))))))))

---

(Вчера 18:28)Сергей1734 писал(а):  Чтобы было звонче - надо поднимать 8-12к

Тема тоже интересная и тоже очень большая наработка.... причем еще конца 80х начала 90х гг.... По моим исследованиям как раз воздух это подъем выше 15кГц. Да, пусть идет расход энергии, у нас стационарная аппаратура с сетевым питанием, не жалко. Но будет именно аэроация (Гена молчать), а не звон.
А если 8-12кГц поднимать - будет цыкание, на которое так жалуются аудиофилы!
Большинство усилителей имеют рег.тембров на 10 и 10000Гц. Так вот я считаю это неправильным. Надо 40-50Гц и 15...16кГц в этом случае звук становится богаче.

(Вчера 18:47)pm5 писал(а):  меня высшее радиотехническое.

А работа по профилю? И потом не позорься, если ты считаешь что ширина зазора ГЗ меняет отдачу средних частот на длине зазора, то извините, это к Гене с фильтрами))))
Перекос краевой есть, даже на ленте СТД-331А в децибел (!), но к СЧ он уменьшается, примерно вдвое при удвоении частоты. До величины в 0,1-0,2дБ на 1кГц, что есть у всех лент, в т.ч и у Басфа. Ручкой поканальное отклонение пишут даже прямо на кассете. У меня Сони такая есть Р-4-81...

(Вчера 18:47)pm5 писал(а):  буквари авторства таких же как и ты - не нужны.

Вот и подтверждение. Нормальный человек так не напишет... Проходили:

   

Цитата:А работа по профилю?Happy0196

А моя работа - тебя тр---ть не должна.
Это сугубо моё личное дело.

Позоришься тут ты, 80 страниц к ряду.
Величина краевого эффекта на хороших экземплярах всюширинной ГЗ мне известна.

30 Гц - 1,4-1,5 дБ
315 Гц - 0,0 - 0,1 дБ

Хотя, опять таки - это не ГЗ виновата, это ГВ так читает. Ввиду большого усиления на НЧ и факта что ПК в центре, а ЛК с краю ленты

При это вместе с полным отсутствием перекоса на ВЧ как у меня, так и у TEAC / ABEX / BASF.

У ЛИМов - 0,5 дБ на уровне и порядка 1го на краю на ВЧ причем в левый канал. Т.е. лента по краям промагничена с меньшим физически подмагом, нежели в центре ленты.

Цитата:Вот и подтверждение. Нормальный человек так не напишет...

С сегодняшними технологиями можно освоить что угодно, и существенно быстрее, чем когда либо...
Но ботанику с ручным тормозом вместо мозгов рассекающим на 30 летней ниве, пользующимся приборами 40-50 лет давности, и 30 летним ПК - этого не понять.

(Вчера 19:01)pm5 писал(а):  А моя работа - тебя тр---ть не должна.
Это сугубо моё личное дело.

К сожалению, уже нет: "назвался груздем - полезай в кузов" ;)
Не отлынивай: что там с влиянием ширины зазора на СЧ?


И не забывай, что реалтайм ЛИМа я выкладывал на всеобщее обозрение вместе с Басфом. И выровнено было по твоей кассете.
Если я поставлю по ЛИМу, то разъедется твой тест. Понимаешь к чему клоню? Но я же не говорю что той тракт менее кривой? А ты об этом кричишь! Я тоже могу покричать, Ревокс тарированый "картами таро" от Дмитрия - есть.

(Вчера 19:01)pm5 писал(а):  рассекающим на 30 летней ниве, пользующимся приборами 40-50 лет давности, и 30 летним ПК

Тебе не понять, что это не помеха, еще один пример в копилку убогости твоего мышления. Кстати, такой характерный признак тинейджерского мышления, по общей психологии. Но глубже копать не буду))))))

(Вчера 18:37)VeschiiOleg писал(а):  А есть уверенность, что КЗ правильно спроектирован?

Если снимать АЧХ непосредственно по току записи в обмотке ГЗ то накосячить сложно, т.к. там будут учтены влияния возможных потерь от шунтирования, токостабов, итд.

Остается немного разный подмаг, который может потерянные децибелы оправдать.. Там их немного. Роман имеет +19. Отнимаем 3дб задира на компенсацию размагничивания первотипа, уже +16. А 2 дб вполне уже в пределах погрешности.
Запишите с уровнем 250 нВ/м какую-нибудь типовую ленту и сравните третью гармонику с той, что у Романа при 315Гц. И будет эта гипотеза проверена. Для надёжности можно ещё и на 31 Гц сравнить, при одинаковом уровне (коррекцию НЧ в УЗ убрав).

Цитата:Если я поставлю по ЛИМу, то разъедется твой тест. Понимаешь к чему клоню? Но я же не говорю что той тракт менее кривой? А ты об этом кричишь! Я тоже могу покричать, Ревокс тарированый "картами таро" от Дмитрия - есть.Grin

Мне плевать что там у тебя есть. Карты таро, астрология, магия, эзотерика - мне не интересны.

Если сердечник ГЗ набран пластинами - мы неизбежно можем напороться на неодинаковый физически подмаг по ширине ленты и АЧХ соответственно. Особенно в зоне переходов между пластинами.

Но. Есть высота ГВ без направляющих, которую в пределах фуллтрека можно крутить в широких пределах, сохраняя азимут и единым каналом контролировать форму АЧХ по ширине ленты.

Так ферштейн?

Но я повторюсь, в этом деле нужно иметь опыт.
У тебя пока что только горка неликвидных ЛИТов и запись в стерео на бытовом магнитофоне.

(Вчера 19:14)Сергей1734 писал(а):  Если снимать АЧХ непосредственно по току записи в обмотке ГЗ то накосячить сложно,

Я приводил ответ на этот вопрос картинкой Алексея, друга Агеева.
Там снято вообще без коррекции в УЗ, т.е почти так как делали при разработке стандарта и смотрели сколько и чего нужно.
Я тоже делал такие измерения с той только разницей, что чтение происходило на одной коррекции 120мкс, а не на соответствующих типам лент, как у Алексея.

(Вчера 19:14)Сергей1734 писал(а):  Остается немного разный подмаг,

Он сильно разный, я это Роману сто раз говорил. Нет единого критерия дельта SOL. Раньше калибровались на -20, потом на -10, я могу на 0, как на катушечнике.

Очень трудно переубедить в том что вдалбливали 70 лет, многие "труды" советских авторов - банальный передир зарубежных книжек с ошибками )). Но есть и интресные фундаментальные работы но мизер.

(Вчера 19:14)Сергей1734 писал(а):  Запишите с уровнем 250 нВ/м какую-нибудь типовую ленту и сравните третью гармонику с той, что у Романа при 315Гц.

Ну, допустим имею 0,7% на Басфе ФЕ1 и 0,6% на ТДК Д при калибровке на -10дБ. И что это дает в плане сравнения? Это не максимум возможности ленты в плане Кг, можно сделать лучше, но при этом провалятся ВЧ, придется добавлять эквализацию и я проиграю в перегрузочной.

---

(Вчера 19:38)Juliy писал(а):  Очень трудно переубедить в том что вдалбливали 70 лет,

А не надо это делать, потому что учили правильным вещам, а не как после развала СССР. Лично я не жалуюсь и не брюзжу в отличие от некоторых.

Да, старую обезьяну новым фокусам уже не научить.

Старый конь борозды не портит.

Но и глубоко , не вспашет.

(19-11-2024 21:03)VeschiiOleg писал(а):  Гена, ты прежде чем про ящеров писать прочти внимательно мой пост.

Это схема Никитина (буфер-повторитель), но этосовсем не та схема, которую надо ставить в УВ!!!! Претензии к тому, кто ее поставил.

Никитин выкладывал совсем другую схему для встраивания в УВ.

Клоун.
Или долбодятел
Не обучаемый
Никитин на этой схеме реализовал доработку техникса 828
И даже топик создал на Веге про эту доработку.

Обделался ты опять

(Вчера 19:50)VeschiiOleg писал(а):  Ну, допустим имею 0,7% на Басфе ФЕ1 и 0,6% на ТДК Д при калибровке на -10дБ. И что это дает в плане сравнения? Это не максимум возможности ленты в плане Кг, можно сделать лучше, но при этом провалятся ВЧ, придется добавлять эквализацию и я проиграю в перегрузочной.

Надо на 0 дб мерить, при 250 нВ/м. Тогда зависимость Кг от подмагничивания очень сильная. Может быть от феноменальных 0.4% для некоторых TDK D до 3% для некоторых экземпляров Sony EF и Konica XR1. Для Вашей любимой Basf "fantastic sound" около 0.75% на нормальном подмаге и 0.6% на чуть завышенном.

Ну да, 0,7 и 0,5% на 0дБ. Калибровка при -10дБ. Я пока не понял, что Вы имели в виду... Зависимость Кг от ТП, разумеется, измеряют при уровнях от -4дБ и выше, (в паспорте указывают при -4дБ, чтобы цифры красивее были).

Вот ТДК Д 96 мод года Люксембург:

   

Вот "феноменальные 0,4%", если накрутить по мин Кг:

   

А вот она же при 3%, т.е по сути это MOL:

   

Опорный уровень 1,23В, т.е это чуть больше +5дБ (при заявленных производителем 3дБ)

---

(Вчера 21:42)HighBias писал(а):  Никитин на этой схеме реализовал доработку техникса 828
И даже топик создал на Веге про эту доработку.

Никитин для УВ рекомендовал совсем другую схему.
Вот такую:

   

Это усилительный каскад для подключения к УВ, выполненному по стандартной схеме на одном ОУ, с целью улучшения отношения с/ш, а то, что стояло у тебя в Панасонике предназначено для согласование выхода с нагрузкой - это повторитель, и он не может улучшить с/ш.
Так что обделался опять ты, Гена

Мерить лучше всего не общий Кг - у лент нормируется только 3-я. Чётные можно вообще отбросить, чтоб не портили общую картину. Юзайте спектралаб.

А чем можно заменить биполярник КТ3102Е в Вильме на входе, чтобы уменьшить шум без изготовления нового УВ?

(Вчера 17:42)Сергей1734 писал(а):  В закрытом тракте подушка в районе мостика, и можно уменьшить глубину захода - меньше и износ и приемлемое выпадение сигнала.

Вот это забыл прокомментировать)
1. Несмотря на направляющие штыри в основании ЛПМ, на которые садится кассета, у нее все равно имеется довольно приличный люфт по горизонтали. Лентоприжим тоже болтается в кассете свободно и тоже возможно его смещение по горизонтали. Ширина подушки разная: от 3мм до 6мм. Крепление головки на площадке тоже имеет погрешность и расположение по горизонтали опять же не строго одинаковое. Поэтому нет однозначной зависимости положения подушки от вида тракта. Широкая подушка почти всегда обе секции закрывает.
2. Существует параболическая зависимость отдачи на ВЧ (15кГц) от глубины захода. Т.е малый и слишком глубокий заход плохо с точки зрения уровня ВЧ. В Накамичи прижим осуществляется большим значением разницы в скоростях валов (0,3-0,5%), но это не очень надежно и глубина промагничивания в этом случае самая низкая. Слишком же глубокий заход приводит к увеличению мод.шума и т.н "подушечного" ПАМа c частотами модуляции 150-300Гц ("рога" на спектре слева и справа от основного отклика). Поэтому некоторые деки (в частности Накамичи и мой кастомный Маяк) имеют такую регулировку.

Переделать так чтобы pnp на вход поставить, они шумят меньше. Ну а там уже подбирать.