При увеличении ТП на 20% (в среднем) отдача на 10кГц уменьшается на 4..5дБ. На удвоенной частоте примерно вдвое больше (т.е плюс 6дБ). Итого минус 10...11дБ.

Но я, собственно говоря, не об этом.... Пусть мы все-таки поставили ТП по макс отдачи на СЧ и производим запись на уровне -20дБ. Так вот, в Пионере, приведенном выше, если после этого переключиться на 15кГц - сигнал на ленте возрастает на 10дБ.

избыточный подъем на ВЧ в УЗ характерен для большинства промышленных дек .
это не новость .
чем дека старее, тем подъем удивительнее .

Штатно там почти 25дБ на краю. Если сделать воспроизведение ровным, то в УЗ на краю надо скинуть 10дБ. Надеюсь оппоненты умеют выполнять операцию вычитания, чтобы понять какой подъем достаточен))))

Но более интересно наличие "ступеньки" в УЗ на СЧ на обоих типах (наследие до-пражской весны))). Т.е там надо не просто скинуть 10дБ, а "извращенно" скинуть, с устранением ступеньки. Тогда на сквозной не будет "пуза".

Цитата: чтобы понять какой подъем достаточен))))

Какой подъём должен быть - я писал ранее. Это считай аксиома.
С учётом всех нюансов формата.

То, что ты писал, характерно для твоего Тика и твоего критерия выбора рабочей точки.
В нюансах формата, к сожалению, ты пока еще не разбираешься, чем больше пишешь, тем больше это видно...

Цитата:В нюансах формата, к сожалению, ты пока еще не разбираешься, чем больше пишешь, тем больше это видно...

Олег, ты опять?
Не провоцируй.

То что я пишу - истина в совокупности факторов.
Потому что вопрос изучен направленно и всесторонне.

И шильдик деки - тут не решает вообще.

Наверное в основной массе - производители дек не были дэбилами, не так ли?
И есть смысл в отсутствии задиров по чтению, и ТП правее максимума отдачи...но тебе это не ведомо.

Твоя экспертиза в звуке закончилась на выборе оцифровки звука С30 колонок как лучшего по звучанию варианта.
Иди штудируй дальше буквари, хотя они тебе уже не помогут.

+25 дб это для старых глухих лент в сочетании с дубовой головкой. Тоже самое и про "ступеньку", если имеется ввиду отсутствие ямы на 2-4 кГц. У старых мафонов в УЗ подъём только в плюс, начиная с 2k.
На новых лентах теоретически будет окрашенный звук из-за пузыря на 2-6k, но в реале старые аппараты имели еще и завал на воспроизведении, независимо от состояния голов. Наверное, с шумами так боролись.

(28-11-2024 00:31)Pure Magnetics писал(а):  ты опять?

Что значит опять? Я - постоянно и неизменно. А вот ты действительно провоцируешь и профанацируешь.

(28-11-2024 00:33)Сергей1734 писал(а):  +25 дб это для старых глухих лент в сочетании с дубовой головкой....

До 1981го года - работал стандарт DIN.
Он по записи агрессивнее нежели IEC, а по чтению соответственно ниже IEC1981.

+ старые ленты, до примерно 1981 года имели на ВЧ куда более существенные потери, нежели ленты после 1981го....

В некоторых моделях дек - УЗ доходил до +40 по коррекции.

Цитата:профанацируешь

"По делам их - узнаете их".
Я люблю обламывать, таких как ты, выбегал. Так что всё еще впереди

(28-11-2024 00:33)Сергей1734 писал(а):  +25 дб это для старых глухих лент в сочетании с дубовой головкой. Тоже самое и про "ступеньку", если имеется ввиду отсутствие ямы на 2-4 кГц. У старых мафонов в УЗ подъём только в плюс, начиная с 2k.
На новых лентах теоретически будет окрашенный звук из-за пузыря на 2-6k, но в реале старые аппараты имели еще и завал на воспроизведении, независимо от состояния голов. Наверное, с шумами так боролись.

Ну вот, абсолютно верно, что и требовалось услышать.

Головка там, конечно, не дубовая, риббон-сендаст ценится среди аудиофилов по чтению, но на мой взгляд уступает Кэнонам по отдаче на низких частотах, геометрии ("змея" на хар-ке), перегрузочной способности и искажениям. Но при современной концепции записи воспроизведения вполне имеет запас для работы в трактах с подъемом в 15дБ.

---

(28-11-2024 00:46)Pure Magnetics писал(а):  Он по записи агрессивнее нежели IEC, а по чтению соответственно ниже IEC1981.

Магнетик, только по записи. По чтению - абсолютно одинаково. АЧХ УВ не менялась по стандарту (потому что применение новых лент автоматически докомпенсировали слойные потери), как 120/70мкс было так и осталось, а вот в УЗ убрали ступеньку на СЧ-ВЧ участке и снизили подъем на крайних ВЧ. Впрочем хар-ка УЗ жестко не нормировалась и от применяемой головки менялась довольно сильно.

Но на практике - да, в данном аппарате в УВ явное отклонение от стандарта как по тау (занижена), так и сделан доп. завал на краю. С целью минимизации шума (маркетинг, привет Акаям тех лет).

Цитата:Магнетик, только по записи.

Да ты что.
Хреново ты матчасть учил.

Красным DIN.
Синим IEC 1981.



В зоне щелевых потерь (хотя и слойных тоже) - АЧХ разительно отличается.
На DIN - дули больше. Потому что головы чтения в деках были существенно хуже.

Цитата:маркетинг

Дело вовсе не в маркетинге. Есть заявленные производителем цифры по шуму ленты, которым дека должна соответствовать.
При соплях 135+/85+ мкс - соответствие заявленному шуму на подмагниченную ленту наступит примерно никогда.

Магнетик.
Красные линии - это запись УЗ со "ступенькой" и бOльшим подъемом, а воспроизведение - стандартное. При использовании старых лент воспроизведение будет б/м ровным.

Синие линии - запись УЗ без ступеньки и воспроизведение - стандартное. При использовании старых лент будет завал.

Впрочем было одно отличие, НЧ-Тау -1590мкс вместо 3180. Стандарт НАБ. Но НЧ-тау и после Праги, допускалась разной вплоть до бесконечности. А вот тау-СЧ 120/70мкс не менялась.

Мда. С пониманием вопроса у тебя совсем никак.
Еще раз.

На скрине - АЧХ реальных тестовых лент имеющихся у меня в наличии отн. единой системы координат. (120+70 мкс по МЭК 1981, но без ямы в СЧ).

Стандартные ленты DIN использовались для настройки АЧХ воспроизведения в ровную линию по ним, ровно также как и в последствии после 1981го года стандартные тест ленты МЭК.
Но ввиду худших параметров головок в целом - на тот момент, учитывая и более высокие потери в сердечниках голов, при 120/70 мкс коррекции - тракт воспроизведения в целом получался существенно глуше отн. более нового стандарта.

В результате - тест ленты DIN записаны громче по умолчанию, и деки под эти ленты и настраивались.
Зачастую деки 70х до 81 года - стабильно заваливают верх отн. тест лент МЭК.
Примерно на 2 дБ в точке 12к и под 5-6 дБ на самом краю вниз.

Это и есть примерная разница между DIN 45513/7 и IEC1981 по воспроизведению.
В этом аспекте тоже есть скромная статистика из примерно десятка аппаратов.

(27-11-2024 19:47)VeschiiOleg писал(а):  1. На фото вообще не ЛИМ, а ЛИТ и глубина ямы не 0,2 и даже не 0,8, а целые единицы (! )децибел (2-4дБ)

Какая разница, лим или лит, важно сделать яму на т2 в 0,8 дб, тогда будет попадание в стандарт.

(28-11-2024 01:50)Pure Magnetics писал(а):  Стандартные ленты DIN использовались для настройки АЧХ воспроизведения в ровную линию по ним, ровно также как и в последствии после 1981го года стандартные тест ленты МЭК.
Но ввиду худших параметров головок в целом - на тот момент, учитывая и более высокие потери в сердечниках голов, при 120/70 мкс коррекции - тракт воспроизведения в целом получался существенно глуше отн. более нового стандарта.

Магнетик, это не суть за счет чего: старых лент, старых головок или несовершенства старого тракта - ленты писались с увеличением коррекции на СЧ-ВЧ, а воспроизведение получалось б/м ровным, как я написал выше.
Главное то, что различие стандартов заключалось в АЧХ УЗ (в 81 убрали лишний буст), а воспроизведение было стандартным 120/70мкс.

(28-11-2024 01:50)Pure Magnetics писал(а):  Зачастую деки 70х до 81 года - стабильно заваливают верх отн. тест лент МЭК.

Да. Делалось это иногда специально, для получения лучших цифр по шумам, тоже написано выше. (что делаешь ты, занижая тау, кстати).
Однако тенденция завала верха встречается и у современных дек как наследие "традиций" древних.

Забавно наблюдать жевание соплей про самопридуманную систему каких-то координат .
Если к этой белиберде добавить тащинг, пики и разворот всего этого , то термин рога, в этом потоке, выглядят логично .
Технически безграмотно , как и все самонадуманные выводы.

(28-11-2024 07:31)speedster писал(а):  Забавно наблюдать жевание соплей про самопридуманную систему каких-то координат .
Если к этой белиберде добавить тащинг, пики и разворот всего этого , то термин рога, в этом потоке, выглядят логично .
Технически безграмотно , как и все самонадуманные выводы.

все тут грамотно изложено на техническом жаргоне.
ты хоть и научным в степени пиши, все равно твой уровень от этого не изменится.

---

(27-11-2024 19:47)VeschiiOleg писал(а):  На этот тесте Вы посчитали трек МП3 - лучшим, в то время как большинство поставили его на последнее место, в т.ч и я, как трек с наибольшей ущербностью звука.

наибольшей ущербностью относительно чего? все убеждены в том, что любые последующие преобразования, делают с фонограммой ужасные вещи, насыщая сигнал мыслимыми и не мыслимыми искажениями - исходник, какой бы он ни был, должен быть чистым и прозрачным, относительно своих копий. но так уж вышло, что рандом рулит, поскольку субъективизм, это смесь ощущений и предположений, и лишь малая часть, это анализ по косвенным признакам.

В данном конкретном случае - ущербным по сравнению с другими вариантами.
А так, последующие преобразования фонограммы могут давать как положительный, так и отрицательный эффект.

я помню выложенную оцифровку с маяка . который долди .
челентано выше нуля не получался . все сваливалось в хрип и сипение .
вот и все достижения .
тот случай, когда название соответствует содержанию .
что касается самопридуманного жаргона - это от тотальной безграмотности .
освоенный фотошоп туда же - от технического бессилия .
и живая запись никогда не попадет никому в руки - это будет максимально эпичный фейл .

Цитата: это не суть за счет чего

Не выкручивайся.
Повторяю.

Различие в стандарте между DIN и IEC1981:
1. И в АЧХ воспроизведения в чистую
2. И в АЧХ записи. Она больше:
- по причине худшего с точки зрения чувствительности воспроизведения в абсолюте из-за очень не точно скомпенсированных щелевых потерь плохих на тот момент головок воспроизведения.
- по причине худших параметров лент и более высоких потерь на ВЧ в том числе.

Т.е. и то и то.

Щелевые потери и точность их компенсации - не описывается величиной тау.
А на итоговый результат - это влияет сильно и очень.

Ежу понятно что цифры в мкс 120/70 остались те же. Вот только АЧХ тест лент всёравно существенно отличается.

Цитата:и живая запись никогда не попадет никому в руки - это будет максимально эпичный фейл .

Одна только лишь запись челентаны - не показатель. Это раз.
Ты максимально никому не интересен, как и обмен чем угодно с тобой. Ни географией, ни характером - не вышел. Это два.