(27-12-2024 15:25)VeschiiOleg писал(а):  Гена, тут обсуждают, ты совсем у нас дурак или под НГ прикидываешься
Тебе говорят - при реальной записи музыки выше 0дБ на двухслойную Аксию начинаются артефакты из-за неравномерного насыщения слоев.

Клоун.
Чиста олех попов на арене..
       

Я конечно в курсе что необуемый..
Но не до такой же степени..))

(27-12-2024 15:25)VeschiiOleg писал(а):  Поэтому от его децибел можно примерно 5-6 сразу отнимать, чтобы было в одной системе координат.
Ну и еще у глухих пишется... кто не слышит искажений....

чепуха, поскольку анализируя оцифровку с привязкой к опорному имеем, что никаких 5-6 дб отнимать не нужно, и дд записи максимально возможный для формата.
так уж случилось, что сравнивать деки на одном столе не получится никогда, поэтому вам остается включать гамлЕта, и всё отрицать, только потому, что у вас так не получается

на онлайнере 22 раза забаненый выложил очередную синтетическую химозу .
со словами - записать ее может только тик, и то с трудом и так далее .
достал со шкапа накамичу, записал на какой-то ронес почти во весь индикатор .
деградации , упомянутой выкладывальщиком - не заметил .

все вышло четко . без всяких координат и каких-то там систем .
напрасно время потратил .

Осталось выложить оцифровку на Онлайнере, не тут. И все заценят. И сразу зауважают.
Но этого не будет?
Варианты ответа:
1. Никакой записи нет.
2. Не умеет оцифровывать.
3. Запись есть, но не получилась.

(27-12-2024 15:32)pm22 писал(а):  Давай сразу 20 Дб отнимать чо.
Тру пик от квазипика отличается на реальной музыке на 2, максимум 3 дБ

Тру пик от квазипика на стационаре отличается на 3дБ (эфф.значение). На музыке отличается на столько на сколько отличается его время интеграции от стандартных 3мс. Поэтому может и 5 и 6 запросто.
Накамичи, Маяки, Орели измеряют вообще средний уровень. Типовое значение - 7дБ именно на столько в Акаях отличаются показания в режиме среднего и пикового уровня.
Поэтому зажигание всей шкалы на Тике, это небольшое превышение 0 на Наке. На музыке разумеется. На синусе все должно показывать одинаково, если градуировка пика произведена не а пиковых а в эфф.значениях.

---

(27-12-2024 15:32)pm22 писал(а):  У Аксий нет никаких проблем с перегрузочной. MOL сопоставим.

Мы говорим нп про MOL на стнусе, а про реальную перегрузочную на музыуке.

---

(27-12-2024 15:32)pm22 писал(а):  Как слышишь персонально ты, мы уже убеждались. С30 через микрофон - оказалась лучшим вариантом. Т

Что же делать если этот вариант оказался действительно лучшим из трех, согласно приведенному опросу независимых экспертов!

И не надо свои мысли отождествлять с мыслями еще кого-то)))

---

(27-12-2024 19:45)kastet78 писал(а):  что у вас так не получается

Не, господа-товарищи, у вас получается, но все на гораздо меньших уровнях, чем у меня.
А артефактов Аксии вы просто не слышите.
Это слабые ленты, они чувствительные , широкополосные, малошумящие, но - слабые.

Я этот сплошной анекдот даже комментировать не стану.
Скажу только: а эксперты эти - вовсе не эксперты. Самозванцы.

я даже как-то видео снял .
сравнение индикаторов тика и нака .
в динамике отличие доходило до 7 дБ . учитывая разный ноль .

Для живущих в каменном веке поясняю. Лично мне глубоко фиолетово на показания индикатора при записи музла. Все эти параметры учитываются при создании сета в аудиоредакторе, для записи на ленту, где номинальный уровень записи строится относительно опорного 315 гц поданного на вход магнитофона с выхода звуковой карты. Все записываемые фонограммы выровнены по громкости относительно опорного, и я знаю, какой пиковый уровень фонограмм, относительно опорного, залетал при записи. И пусть индикатор при этом хоть обсветится, или вообще потухнет - глубоко не интересно. Не, при съемке клипов, интерес, конечно же имеется, и хотелось бы чтоб индикатор сиял на пару тройку дб ярче, чтоб отображать реальные пики, но для этого надо сдвигать настройки индикатора в +3, как на м-23х, а я этого делать не собираюсь из-за принципиальных соображений.

(28-12-2024 01:14)VeschiiOleg писал(а):  Не, господа-товарищи, у вас получается, но все на гораздо меньших уровнях, чем у меня.

Олег, у вас это получается лишь из-за умышленного снижения уровня записи крайных вч, мы это уже обсуждали. При равенстве ачх каналов записи - будет одинаково. Но в случае с Романом, одинаково не получится, поскольку ваша сдп лишь на начальной стадии эволюции, и просто не обеспечит нужную работу.

(28-12-2024 01:59)pm22 писал(а):  Я этот сплошной анекдот даже комментировать не стану.
Скажу только: а эксперты эти - вовсе не эксперты. Самозванцы.

Самозванец тут только скороспелый новоиспечёнец.

Шутка, но в ней соли....

---

(28-12-2024 09:11)kastet78 писал(а):  Все записываемые фонограммы выровнены по громкости относительно опорного,

Выравниваться должны по RMS (т.е с учетом спектра).
Кто не верит - спросите независимого эксперта Дмитрия из Дрездена.

---

(28-12-2024 09:11)kastet78 писал(а):  Олег, у вас это получается лишь из-за умышленного снижения уровня записи крайных вч,

Я пишу с подъемом = подъему при записи
Так что "недопись", это про тех, кто рисует ровную сквозную при наличии резонанса на чтении.

Мой СДП был на начальной стадии эволюции в конце 80х гг, тема курсового проекта))))) Сейчас это система не имеющая недостатков Сухова, Палармчука и не имеющая др. артефактов. И это не 1297))))
По 1297 - тоже идет работа, результаты будут скоро опубликованы.

(28-12-2024 12:04)VeschiiOleg писал(а):  Выравниваться должны по RMS (т.е с учетом спектра).
Кто не верит - спросите независимого эксперта Дмитрия из Дрездена.

Не надо передергивать. Попытки акцентировать на вещах, которые я знаю не хуже вашего, вам чести не делает, а создает лишь шум, который отвлекает сознание читателей форума от сути обсуждаемого вопроса. Речь ведь шла про скорострельные индикаторы, не так ли?

(28-12-2024 12:04)VeschiiOleg писал(а):  Я пишу с подъемом = подъему при записи
Так что "недопись"...

Может быть вы что-то и пишете, но когда мы готовили материалы для сравнительных клипчиков, где тональный баланс фонограмм был получен более менее приближенный к исходной фонограмме, а учитывая перекомпенсацию на воспроизведении в ваших деках, речи о "дописи" вч, относительно той же моей настройки канала записи, не может быть в принципе никогда!

(28-12-2024 12:04)VeschiiOleg писал(а):  Мой СДП был на начальной стадии эволюции в конце 80х гг, тема курсового проекта))))) Сейчас это система не имеющая недостатков Сухова, Палармчука и ...

Если это действительно так, тогда нет смысла рассказывать сказки про "увеличение перегрузочной" путем заваливания размаха резонанса уз. Полагаю, это просто громкие заявления, в духе доработок путем замены цвета резистора с красненького на зелененький и т.п.

Огромное спасибо за возведение меня в ранг "независимых экспертов" Это, безусловно, льстит, но я лично считаю себя просто вдумчивым экспериментатором.
Мое мнение по сравнению сигналов. Идеального способа, наверное нет. Вот пару мыслей.

Выравнивание по опорному 300-400 Гц. Плюсы:
1. Является стандартом НАСТРОЙКИ магнитофонов.
2. Кривые коррекции проходят через ноль в этом диапазоне (но ну у всех аппаратов на одинаковой частоте)
3. Артефакты низких частот уже закончились, а высоких частот еще не начались.
Минус:
у каждого аппарата, особенно после авторской смены головки своя неподдельная кривая коррекции УВ. Это МОЖЕТ сильно обесценить все предыдущие плюсы на практике. К примеру, при равных опорных, один аппарат имеет на 1.5- 2дб повышенную коррекцию в диапазоне 50- 100Гц при прочих равных. Этот аппарат будет однозначно выигрывать в сравнении. Шумы в этом диапазоне смешиваются с сетевыми наводками и трудно различимы. Для детекции подобной повышенной коррекции надо смотреть спектр шума с высоким разрешением и усреднением- это минимум одна минута сигнала, лучше две...

Выравнивание по действующему значению. Плюсы:
1. Действующее значение- это то, что навскидку слышит ухо. При прочих равных сигнал с меньшим РМС проиграет в сравнении.
2. При работе с переменными и нестационарными сигналами- рмс (точнее- их мощность) это первичная (хотя и не единственная) характеристика.
3. РМС дает взвешенное интегральное выравнивание сигналов. Вклад частот с большим уровнем- больше, и наоборот.
Минусы:
Отдельные "сложные" участки сигналов будут усреднены и "замылены". Это впрочем справедливо и для выравнивания по опорному.

Короче, это как с окном в преобразовании Фурье- идеального решения нет, но на практике все же при сравнении сигналов лучше выровняить по рмс.

Цитата:Выравниваться должны по RMS (т.е с учетом спектра).

Хрень это, вечный.
Такой подход не учитывает компрессию сигнала, по ленте.

В идеале, если уж на то пошло, должно идти два опорных...по 0 и по -20,0 в источнике.
И выравнивание делать по опорному, тому который -20, либо, если опорного нет - выравнивание по тихим участкам фонограммы.

Тогда и загиб зависимости амплитуда-амплитуда будет виден/слышен наиболее явно во всей красе.

Цитата:Самозванец тут только скороспелый новоиспечёнец. Happy0196

Ага, ага. Знай, я только тихо ржу. С тебя.
Так что, играющий тренер со стажем в +100500, может предоставишь Дмитрию оцифровку его теста?
Поржём все вместе... или ты против?)

(28-12-2024 13:24)Johnny_Walker писал(а):  Выравнивание по опорному 300-400 Гц. Плюсы:
...

Выравнивание по действующему значению. Плюсы:
...

Не стоит рассматривать претензии Олега, поскольку он, в очередной раз, исказил мой тезис до неузнаваемости.
Вот пример формирования сета перед записью на ленту, где имеется опорный, по которому строим номинальный уровень записи и пара частот, для установки оптимального подмагничивания, аналогично встроенным ручным калибровкам. Вместо пары частот можно применить розовый шум, еще удобнее и быстрее получится.
   
Дальше идет музла, громкость которой выставлена относительно опорного так, как мне нужно в конкретном случае, и зависит от типа ленты и класса внутри линейки. Разумеется, пробную запись сложных участков музыки никто не отменял, с последующим внесением поправок по уровню громкости относительно опорного, по которому и настроен входной уровень записи деки. Что является критерием для выравнивания громкости фонограмм (не одной фонограммы, а именно перед записью целого сборника из разных альбомов)? Конечно же субъективное восприятие громкости, где вокал является основным фактором. Это делается для того, чтоб все фонограммы субъективно воспринимались одинаково, без скачков громкости от трека к треку, чтоб не пришлось играться крутилкой во время прослушивания. Если выравнивать фонограммы только по рмс - обязательно найдется кричалка и всё заколхозит.
Что важнее, рмс или пик? Эти параметры не могут трактоваться в отрыве друг от друга. Можно лишь добавить, что именно спектральная плотность фонограммы определит предельный уровень записи, где у компрессированной записи рмс всегда выше.
Поэтому мне глубоко все равно, что показывает индикатор деки при записи фонограммы, если все треки в сете приведены к единому критерию, учитывая возможности деки и самой ленты.
Иное трактование моих слов может быть лишь от недалекого ума.

Константин, я писал в контексте заочного сравнения записей. Кто там что и как в конкретном случае записывал- не знаю, да и не интересно.

по кричалкам: их, одной или нескольких, наличие будет выровнено и взвешено при выравнивании по рмс. при выравнивании по опорному они будут совершенно нескомпенсированы и исказят сравнения еще сильнее.
по пикам: записываем меандр. на выходе получаем искаженный сигнал с сильнейшими пиками, которые не имеют ничего общего с исходником. чем паршивей дека- тем они выше и длиннее. аналогично (но не эквивалентно) происходит на записи цифровой музыки. там есть участки, близкие к мендрам. клиппинг, и просто кислотный мастеринг. такие участки навешают пиков, к фонограмме не относящихся. произойдет некоторый деклиппинг сигнала, некоторым напоминающий старый добрый аналоговый звук. многие за это ленту любят. однако, с точки зрения точности передачи- это искажения и мера некачественности аппарата. а главное- мера неспособности аналоговой мз вцелом передать сложный сигнал.

при сравнении надо всегда рассматривать сигналы комплексно, не концентрируясь на нескольких выбранных характеристиках.

(28-12-2024 15:12)Johnny_Walker писал(а):  Константин...

В контексте сравнения треков одинакового содержания, но разного технического качества - уравнивать по рмс, с поправкой на идентичность спектров на сч. В остальных случаях это не работает.
Вот фонограммы с одного и того же диска, смотрим на рмс:
   
Разница по рмс в 5 дб. Если уровняем по рмс, Фредди на 11 треке обарется!
Искажения меандра, в первую очередь, из-за обрезания ачх на краях диапазона, вторая причина - фаза. На большой громкости и насыщение гармониками на кислотных треках пиков добавит. Я бы вообще не парился по поводу разворотов пиков, поскольку действительно - искажения исходного сигнала.

В моем случае, опорный - номинальный уровень 0 дб, где пики записываемых фонограмм могут быть как выше, так и ниже этого уровня.

я пишу исключительно в контексте вашей дискусси. сравнивать корректно только один и тот же трек, записанный на разных аппаратах. сравнивать- только на соотв оригиналу. и для этого нужно выровнять рмс с оригиналом. в конце концов, выравнивание уровня это первичный шаг сравнения. дальше- надо посчитать на определенном участке нормированную функцию взаимной корреляции с оригиналом, найти ее максимум- и многое станет ясно, чей аппарат точнее записал. это для начала дальше- смотреть на участке когерентность, центр масс спектров, фазу, шумы... да много чего. не уровнем единым...

(28-12-2024 14:00)pm22 писал(а):  Хрень это, вечный.

Для скороспелых новоиспеченцев ответ лаконичный и краткий:

(28-12-2024 13:24)Johnny_Walker писал(а):  Короче, это как с окном в преобразовании Фурье- идеального решения нет, но на практике все же при сравнении сигналов лучше выровняить по рмс.

Цитата:сравнивать- только на соотв оригиналу

Есть нюанс.
Сравнивать к оригиналу тралибас вечного и аппарат, который накручен по МЭК тест лентам - увы нельзя, равно как и МЭК аппарат и нак с подъёмом на воспроизведении.

Потому что если вечный относительно кривого тракта воспроизведения будет писать строго как звучит оригинал - на записи отн. абсолюта, т.е. тест лент - будем иметь недопись на ту же величину зеркально, что и задрано воспроизведение и виртуальное расширение перегрузочной сверху тоже, что также является читом чистой воды.

Единственный вариант сравнения в данном случае учитывая дистанционность - сравнение И соответствия оригиналу И спектрального динамического диапазона "пиковый спектр музыки" - "уровень шума" при этом.

Скажем в точках 315/3к/10к/18к.
В этом случае - тралибасы вечного будут в аутсайде.

Потому что НЕЛЬЗЯ задирать чтение для аппарата писателя, если стоит задача обеспечить максимум параметров и полную совместимость, насколько это возможно, с другими.
В противном случае - запись с этого аппарата может звучать на других деках только в том случае, если в сквозе будет обеспечен такой же задир как на чтении...а это значит, что аппарат физически уже не способен одновременно обеспечить и полную совместимость и соответствие оригиналу сам на себя.

Другими словами, если я, ты, или Костя запишем строго в линейку по сквозняку - то эта запись не будет звучать проблемно на других аппаратах (с учётом поправки на азимут).
А если вечночугунное запишет строго в линию относительно своего кривого воспроизведения - эта запись будет по факту глухой. Хотя отн. изначального звонкого тракта будет казаться что всё окей.

На этом он и выезжает кое-как. А если взять более трудный тракт воспроизведения - и уже отн. него плясать изначально, то тут ситуация будет существенно тяжелее для тракта записи и все чудеса чугуния разом с "КПД головок записи" - накроются медным тазом.

Цитата:скороспелых новоиспеченцев

Молчи, тренер.

(28-12-2024 14:05)kastet78 писал(а):  Не стоит рассматривать претензии Олега

У меня претензий никаких не было, претензия была у Константина в "неинформативности" картинки.
Кто из нас все переворачивает вверх ногами?

(28-12-2024 19:43)Johnny_Walker писал(а):  я пишу исключительно в контексте вашей дискусси...

Поэтому я и оппонирую, поскольку контекст дискуссии не понят.
Олег написал, что у Ромы индикатор сияет очень, поэтому его фонограммы надо расценивать как с уровнем на 5-6 дб ниже относительно остальных, на что я дал развернутый ответ почему он не прав - детальное сравнение ДД записи как по рмс, так и по пику покажет, что оппоненты только воздух сотрясают от бессилия что либо изменить.

---

(28-12-2024 20:05)VeschiiOleg писал(а):  У меня претензий никаких не было, претензия была у Константина в "неинформативности" картинки.

неинформативность картинки я обосновал выше, собственно как и претензии к показаниям индикатора.
вы как всегда наврали!