(18-03-2025 10:30)Remontnik писал(а): Мне на полу разложенные диффузоры ну ОООчень понравились,эффект живой и натуральной сцены колоссальный. Правда,использовал их там исключительно в качестве эксперимента, поскольку в жизни такое расположение мягко говоря неудобно.
У этого парня что я был потолок тоже весь в skyline( из пенопласта),те что на полу он высовывает из-под дивана перед прослушиванием музыки.
Я брал с собой ноут и измерительный микрофон, АЧХ с места прослушивания оказалась достаточно ровной,я ожидал завала после 10кГц, как это обычно бывает на подобных измерениях,но нет,у него всё в порядке и наверняка по причине установки рассеивателей.
То что выше писал про офигенное стерео пространство это одна сторона дела,но она не бывает так что стоит особняком,а связана напрямую с правильными,верными тембрами которые формируются благодаря ровному диффузному полю в помещении,то есть минимум окраса.
(18-03-2025 21:38)borodulka1975 писал(а): Стена 3*2,5. до акустики 2,3м. Уши от стены примерно 30см
Думаю для начала сделайте или прикупите щит-skyline как вы выложили в первом сообщении размером 1 м шириной и 0.5м высотой и установите на фронтальной стене между колонками,послушайте и решите что дальше делать.Если жена особо не воспротивится,то займитесь дальнейшей обработкой а это обязательно последует.
Рекомендация:участите по отношению к жене ласкательные имена типо-ти ж моя квiточко,пташечко,бджiлко i т.п. i тiльки пiсля цего спитайте-а мона я прифiгачу посеред стiни оцього щита?
(19-03-2025 14:10)doom писал(а): скаи из пенопласта-это круто
На потолке.Этот форум не умеет показывать фотографии снятые вертикальным образом любой камерой или телефоном,он их укладывает спать!!!То есть показывает ГОРИЗОНТАЛЬНО.
Возможно под скаями из пенопласта подразумевается рассеиватель,имеющий в своей основе пенопласт, покрытый натуральным ХДФ, материал похожий на МДФ , только большей плотности. Если так,то работать конструкции будут как и положено,на рассеивание,а если один лишь пенопласт,то это поглощение ВЧ и всё.
(19-03-2025 19:12)Remontnik писал(а): Возможно под скаями из пенопласта подразумевается рассеиватель,имеющий в своей основе пенопласт, покрытый натуральным ХДФ, материал похожий на МДФ , только большей плотности. Если так,то работать конструкции будут как и положено,на рассеивание,а если один лишь пенопласт,то это поглощение ВЧ и всё.
С какой стати поглощение ВЧ?
Даже обычный пенопласт преспокойно отражает ВЧ,не говоря уже о повышенной плотности(60).Конечно это не стеклянная поверхность(лучшее из лучшего),но всё же,лучше чем ничего.
Другое дело что это не совсем православно,дерево конечно красивее и лучше,но на потолке-в самый раз.
Я тут пока обдумываю что лучче(сканлайн или дифф Шредера)вообще пеновый утеплитель поставил двумя полуцилиндрами,работает,как окно распахнулось.
Меня изначально интересовал подъём частот в районе 1500-5000Гц,почему и спросил у Виктора-что конкретно и субъективно дают подобные рассеиватели,теперь знаю- в заданном диапазоне и частоты поднимает и стерео картину формирует шикарную.Но у меня и поглотителей полно,оно работает в тугой связке.
При чём поиск мест установки,по крайней мере в моём случае носит эмпирический характер,где попало не работает,основное место на фронте,тогда звук формируется на всей фронтальной стене эшелонированно,звук плотный,насыщенный многообразием тембров,образы в натур величину но не лилипутские.
В местах первых отражений(боковые стены) у меня поглотители уже 12 лет как.
Короче дикая комбинация,поглотитель-рассеиватель,погл...-расс...и
как писал выше Виктор-флаттер(порх. эхо) рассеиватели не убирают,этому нужен поглотитель.
На фото отражатель полуцилиндр из стенового утеплителя,рядом поглотитель из прессованной минеральной ваты покрыт крупнотканной льняной материей:
(19-03-2025 20:04)baheba писал(а): С какой стати поглощение ВЧ?
Даже обычный пенопласт преспокойно отражает ВЧ,не говоря уже о повышенной плотности(60).Конечно это не стеклянная поверхность(лучшее из лучшего),но всё же,лучше чем ничего.
Другое дело что это не совсем православно,дерево конечно красивее и лучше,но на потолке-в самый раз.
Я тут пока обдумываю что лучче(сканлайн или дифф Шредера)вообще пеновый утеплитель поставил двумя полуцилиндрами,работает,как окно распахнулось.
Чес слово -для меня прям вечер откровений, впрочем,спорить не буду,у каждого свой опыт по данной теме.От себя лишь добавлю,что скаи не усиливают счвч,они повышают разрешение и детальность в указанном диапазоне частот(возможно поэтому и возникает ощущение усиления). И да,чтобы они действительно работали, скаи должны иметь размеры близкие к моим, а не5-7см картиночные варианты, которые безусловно лучше голых стен,но на том их достоинства пожалуй и заканчиваются
(19-03-2025 21:42)Remontnik писал(а): Чес слово -для меня прям вечер откровений, впрочем,спорить не буду,у каждого свой опыт по данной теме.От себя лишь добавлю,что скаи не усиливают счвч,они повышают разрешение и детальность в указанном диапазоне частот(возможно поэтому и возникает ощущение усиления). И да,чтобы они действительно работали, скаи должны иметь размеры близкие к моим, а не5-7см картиночные варианты, которые безусловно лучше голых стен,но на том их достоинства пожалуй и заканчиваются
Ну вообще-то что эти скаи,а что Шредер рассчитываются от длинны волн тех частот которые собираемся рассеивать,то есть все эти геометрические конструкции с их членами должны соответствовать своими физическими величинами соотв. данному диапазону частот.
Надеюсь вы ж в курсе что ваши скаи,те что на фото,это не для ВЧ?
По поводу усиления отдачи вы в принципе правы,но я ж писал по поводу моего случая,а у меня АС полный open baffle,то есть то что стоит позади АС таки имеет значение,поглотитель ли это или отражатель или их очерёдность в какой-то степени.Когда я поверх поглотителя поставил отражатель-вот отдача ВЧ и усилилась.Там имеет значение временной период прихода отражённых частот в сравнении с прямым звуком,но то уже следующий уровень.
(19-03-2025 22:02)baheba писал(а): Ну вообще-то что эти скаи,а что Шредёдер рассчитывается от длинны волн тех частот которые собираемся рассеивать,то есть все эти геометрические конструкции с их членами должны соответствовать своими физическими величинами соотв. данному диапазону частот.
Надеюсь вы ж в курсе что ваши скаи,те что на фото,это не для ВЧ?
Расчётное рабочее значение 614-3440Гц
На самом деле выше и не требуется. Требуется ниже,но это получается далеко не у всех
(19-03-2025 22:32)Remontnik писал(а): Расчётное рабочее значение 614-3440Гц
На самом деле выше и не требуется. Требуется ниже,но это получается далеко не у всех
Я как раз из них,по этому вернулся ко эквализеру(параметрическому),одной книпочкой с заданной шириной АЧХ рубанул на 3 Дб от 125 до 600 Гц и...пускай весь мир подождёт.
Меня напрягал "волчий вой" издаваемый этой АС в этом помещении и ничем нельзя было исправить,оказалось лёхка.Применил только на одну полосу(НЧСЧ).
Не хватало немного крикливого диапазона,вот помог отражатель.
То ли ещё будет.
(19-03-2025 20:04)baheba писал(а): ... Даже обычный пенопласт преспокойно отражает ВЧ...
... Я тут пока обдумываю что лучче(сканлайн или дифф Шредера)...
... Меня изначально интересовал подъём частот в районе 1500-5000Гц... теперь знаю- в заданном диапазоне и частоты поднимает и стерео картину формирует шикарную...
... В местах первых отражений(боковые стены) у меня поглотители уже 12 лет как. Короче дикая комбинация,поглотитель-рассеиватель...
... как писал выше Виктор-флаттер(порх. эхо) рассеиватели не убирают,этому нужен поглотитель.
... На фото отражатель полуцилиндр из стенового утеплителя,рядом поглотитель из прессованной минеральной ваты покрыт крупнотканной льняной материей...
Вообще, для достижения максимальной эффективности акустический рассеиватель или диффузор должны иметь твёрдую глянцевую поверхность. В этом случае рассеивание и переотражение максимально, а поглощение минимально. Если таки делать устройство из твёрдого экструдированного пенопласта, то для его нормальной работы на поверхность придётся наносить какое-то твёрдое покрытие.
На приведённых Вами фото диффузоров нет - это простые рассеиватели и широкополосные поглотители с отражающей ВЧ "маской" из деревянных элементов. Суть, без использования широкополосных звукопоглотителей никак, но их активное использование неизбежно влечёт за собой снижение значений общего времени реверберации. Причём, по вполне понятным причинам, больше всего поглощаются ВЧ, что, естественно, делает акустическую среду "переглушенной" (конкретно по ВЧ!). Что субъективно делает звучание более чистым, формирует отличную звуковую сцену, но при этом, звучание теряет "лёгкость", "прозрачность", "эмоциональность" и становится неинтересным, утомляющим. Как же быть? Существует три варианта. Первый - комбинированное использование широкополосных звукопоглотителей и ВЧ рассеивателей/диффузоров. Второй - использовать на фронтальной поверхности широкополосных звукопоглотителей отражающих ВЧ "масок". Это могут быть декоративные решётки, тонкие перфорированные панели с высоким процентом перфорации, рейки с интервалами между ними и т.п. Понятно, что при таком решении часть падающих на звукопоглощающую панель ВЧ будет отражаться. Третий - использование СЧ-звукопоглотителей, то есть, распределённых резонаторов Гельмгольца - специальные перфорированные или щелевые панели из гипсокартона, МДФ или древесины).
При всём этом, важно понимать, что ни рассеиватели, ни диффузоры не повышают время реверберации! Они просто не дают ему снижаться.
В отношении купирования "флаттера". Возможно, не совсем корректно объяснил... От "флаттера"/"порхающего эхо" избавиться несложно. Поскольку этот дефект акустической среды представляет собой "биение" звуковых волн туда-сюда между двумя параллельными высокорефлексивными поверхностями (по аналогии с комнатными НЧ резонансами), но на достаточно высоких частотах, то вполне достаточно разместить хотя бы на одном из этих параллельных комнатных ограждений или относительно тонкий широкополосный звукопоглотитель, или самый простой, но относительно крупный рассеиватель (например, изогнутый полуцилиндром лист фанеры, с высотой рельефа порядка 15-20 см., задемпфированный изнутри ), ну, или же диффузор (но в данном случае такое решение неоправдано дорого). Кстати, если в зону формирования "флаттера" попадает какой-то угол, стоит крупная ваза или какой-то предмет интерьера, то никаких проблем не будет. Понятно, что в некоторых случаях, скажем, на боковых стенах, таки полезно разместить одинаковые устройства симметрично чтобы соблюсти акустическую симметрию зоны АС. ВАЖНО! Проблему представляет "порхающее эхо" исключительно в плоскости АС, то есть: поперечный "флаттер" - между боковыми стенами непосредственно перед фронтальными панелями АС, продольный "флаттер" между фронтальной и тыловой стенами по линиям, проходящим через центры каждой АС и вертикальный "флаттер" - между полом и потолком, опять же, непосредственно перед фронтальными панелями АС. Так почему же ВЧ рассеиватель с очень мелким рельефом в данном аспекте может быть неэффективен в более или менее просторных комнатах? Чем комната больше, тем ниже частота "флаттера" и, наоборот. Думаю, теперь вопросов нет?
Вообще, очевидно, что одним из самых рациональных акустических решений является сочетание в одном устройстве функций широкополосного звукопоглощения и рассеивания. Например, американская компания ASC производит довольно известное оригинальное устройство TubeTrap. Оно представляет собой минераловатный полый цилиндр (или полуцилиндр, или 1/4 цилиндра) достаточно большого диаметра 20-50 см., с жёстким дефлектором на части его поверхности, шириной примерно 1/3 окружности цилиндра и высотой, равной высоте цилиндра. Размещаются в угловых зонах, в зонах формирования "флаттера" и в площадках первых отражений. Таким образом, устройство по сути является бас-ловушкой, но, в то же время, если желательно "приглушить" зону, где размещается устройство, то её разворачивают дефлектором к стене. А если хочется "оживить" эту зону, то, наоборот, дефлектором в комнату (угол разворота можно регулировать по желанию). Дефлектор фактически представляет собой выгнутую 1/3 цилиндром металлическую пластину.
По поводу диффузоров, целесообразности рассеивания ВЧ и "вредности/полезности" СЧ слабого поглощения у диффузоров, давайте уже в следующем посте...
(20-03-2025 00:06)Victor-Blues писал(а): Вообще, для достижения максимальной эффективности акустический рассеиватель или диффузор должны иметь твёрдую глянцевую поверхность. В этом случае рассеивание и переотражение максимально, а поглощение минимально. Если таки делать устройство из твёрдого экструдированного пенопласта, то для его нормальной работы на поверхность придётся наносить какое-то твёрдое покрытие.
На приведённых Вами фото диффузоров нет - это простые рассеиватели и широкополосные поглотители с отражающей ВЧ "маской" из деревянных элементов. Суть, без использования широкополосных звукопоглотителей никак, но их активное использование неизбежно влечёт за собой снижение значений общего времени реверберации. Причём, по вполне понятным причинам, больше всего поглощаются ВЧ, что, естественно, делает акустическую среду "переглушенной" (конкретно по ВЧ!). Что субъективно делает звучание более чистым, формирует отличную звуковую сцену, но при этом, звучание теряет "лёгкость", "прозрачность", "эмоциональность" и становится неинтересным, утомляющим. Как же быть? Существует три варианта. Первый - комбинированное использование широкополосных звукопоглотителей и ВЧ рассеивателей/диффузоров. Второй - использовать на фронтальной поверхности широкополосных звукопоглотителей отражающих ВЧ "масок". Это могут быть декоративные решётки, тонкие перфорированные панели с высоким процентом перфорации, рейки с интервалами между ними и т.п. Понятно, что при таком решении часть падающих на звукопоглощающую панель ВЧ будет отражаться. Третий - использование СЧ-звукопоглотителей, то есть, распределённых резонаторов Гельмгольца - специальные перфорированные или щелевые панели из гипсокартона, МДФ или древесины).
При всём этом, важно понимать, что ни рассеиватели, ни диффузоры не повышают время реверберации! Они просто не дают ему снижаться.
В отношении купирования "флаттера". Возможно, не совсем корректно объяснил... От "флаттера"/"порхающего эхо" избавиться несложно. Поскольку этот дефект акустической среды представляет собой "биение" звуковых волн туда-сюда между двумя параллельными высокорефлексивными поверхностями (по аналогии с комнатными НЧ резонансами), но на достаточно высоких частотах, то вполне достаточно разместить хотя бы на одном из этих параллельных комнатных ограждений или относительно тонкий широкополосный звукопоглотитель, или самый простой, но относительно крупный рассеиватель (например, изогнутый полуцилиндром лист фанеры, с высотой рельефа порядка 15-20 см., задемпфированный изнутри ), ну, или же диффузор (но в данном случае такое решение неоправдано дорого). Кстати, если в зону формирования "флаттера" попадает какой-то угол, стоит крупная ваза или какой-то предмет интерьера, то никаких проблем не будет. Понятно, что в некоторых случаях, скажем, на боковых стенах, таки полезно разместить одинаковые устройства симметрично чтобы соблюсти акустическую симметрию зоны АС. ВАЖНО! Проблему представляет "порхающее эхо" исключительно в плоскости АС, то есть: поперечный "флаттер" - между боковыми стенами непосредственно перед фронтальными панелями АС, продольный "флаттер" между фронтальной и тыловой стенами по линиям, проходящим через центры каждой АС и вертикальный "флаттер" - между полом и потолком, опять же, непосредственно перед фронтальными панелями АС. Так почему же ВЧ рассеиватель с очень мелким рельефом в данном аспекте может быть неэффективен в более или менее просторных комнатах? Чем комната больше, тем ниже частота "флаттера" и, наоборот. Думаю, теперь вопросов нет?
Вообще, очевидно, что одним из самых рациональных акустических решений является сочетание в одном устройстве функций широкополосного звукопоглощения и рассеивания. Например, американская компания ASC производит довольно известное оригинальное устройство TubeTrap. Оно представляет собой минераловатный полый цилиндр (или полуцилиндр, или 1/4 цилиндра) достаточно большого диаметра 20-50 см., с жёстким дефлектором на части его поверхности, шириной примерно 1/3 окружности цилиндра и высотой, равной высоте цилиндра. Размещаются в угловых зонах, в зонах формирования "флаттера" и в площадках первых отражений. Таким образом, устройство по сути является бас-ловушкой, но, в то же время, если желательно "приглушить" зону, где размещается устройство, то её разворачивают дефлектором к стене. А если хочется "оживить" эту зону, то, наоборот, дефлектором в комнату (угол разворота можно регулировать по желанию). Дефлектор фактически представляет собой выгнутую 1/3 цилиндром металлическую пластину.
По поводу диффузоров, целесообразности рассеивания ВЧ и "вредности/полезности" СЧ слабого поглощения у диффузоров, давайте уже в следующем посте...
Понятно что универсальных решений нет,но при кропотливой работе и влезании в тему можно и нужно достичь максимума.
По поводу "перезаглушенности" и наоборот-недозаглушенности и " живости" как вы выразились тоже есть нюансы в зависимости от площади излучаемых драйверов,потому как эта "живость" это ничто иное как окрас(множественные отражения пусть и разбитые диффузорами или рассеивателями которые непременно формируют специфический окрас).
По этому считаю,что поглотители должны регулироваться отражателями и наоборот,это тонкая грань,чувство меры.
Эти амерские бас-трапы придуманные спецом для студий использую с самого начала,только не цилиндрические( с отражателями),а кубические,их объём должен быть жёстко привязан к основному резонансу помещения и его гармоник,то есть нижный-основной резонанс,тот что стоит на нижнем-вторая гармоника,следующий над ним-третья гармоника,все разные по кубатуре.Работают следующе:резонанс проникая всередину куба-теряет через трение о пресованную минеральную вату.
Такой трап ещё интересен тем,что на него сверху ставится саб и при этом очень корректно работает,не заводит помещение.
Специфическую тембральную окраску звучанию придают, главным образом, интенсивные ранние отражения и это связано с особенностями поверхности, от которой они отражаются. Скажем, любая голая глянцевая поверхность придаст звучанию яркий резкий характер. А, например, отражения от шершавой ворсистой поверхности - более "мягкую"/"спокойную" тембральную окраску. Если же использовать широкополосный звукопоглотитель, то отражений, практически вообще, не будет и, соответственно, не будет тембральной окраски, но будет перекос общего тонального баланса в сторону НЧ... И вот, как раз, для компенсации этой самой "переглушенности" по ВЧ логично или оставлять "островки/"зоны отражения в площадках первых отражений, или комбинированно использовать звукопоглотители и рассеиватели/диффузоры. Однако в случае использования диффузоров, в отличие от акустически необработанной гладкой жёсткой отражающей поверхности, интенсивность отражений значительно ослабляется (конечно в меньшей мере, чем при использовании звукопоглотителей). Помимо этого, имеет место хаотичность смешения различных фаз, направлений, амплитуд и спектров, что значительно снижает степень тембрального "окрашивания" звучания и делает его более чётким, чистым.
Но, чтобы это всё корректно работало - расстояние от АС до рассеивателя/диффузора и расстояние от точки прослушивания до рассеивателя/диффузора должны быть значительными! Вблизи будем иметь эффект "голой" стены, со всеми вытекающими.
Таким образом, баланс между звукопоглощением и рассеиванием - это "притча во языцех" и это очень субъективная вещь...
Время реверберации в помещении не зависит от площади диффузоров динамиков, поскольку это собственная характеристика помещения.
Бас-ловушки резистивного типа (нерезонансного типа: TubeTraps, Superchunks) имеют низкодобротный характер звукопоглощения, поэтому они одновременно справляются практически со всеми НЧ модами (гармониками высшего порядка основных резонансов помещения), ну, может быть, кроме самых низких, для подавления которых уже используют высокодобротные панельные звукопоглотители. И по их количеству - мало их не бывает, а вот недостаток фонда НЧ поглощения - такое зачастую бывает
денег у тебя хватило только на то что бы в местах первых отражений поставить херадизайновские панели.пАталок ваще дно реальной.и вершина всех нищебродов-это дифффффузоры шрёдера.из дсп..
Слышь, пизdoom, ты для начала научись отличать диффузоры, перфорированные панели и Heradesign. И где же ты, шелудивый котя, сей герадизайн в площадках первых отражений на фото увидел? Быдло гнойное
Закрой свою вонючую помойку и пиздуй на кладбище - там тебе уже давно прогулы ставят.
"Ребята, не бойтесь "ЗАМАХИВАТЬСЯ НА БОЛЬШОЕ", но перед этим - не забывайте "СХОДИТЬ ПО МАЛЕНЬКОМУ"! (Rodney Dangerfield).
Не знаю,признано считать что первичное представление о тембре того или иного инструмента приносит ПРЯМОЙ звук,то есть тот который пришёл первым по самому короткому пути,все отражённые звуки(не важно от чего) это уже окрас в широком смысле.
Далее,излучатели в колонках ,как и сами конструкции колонок тоже бывают разными,есть направленный звук,есть широко направленный,есть с круговой диаграммой направленности.Все эти "системы" требуют разного,порой совершенно разного подхода в оформлении помещения с его степенью поглощения и отражения как и сами размеры помещения.
Понятно что наибольшие проблемы возникают в малых помещениях где скорость отражённых сигналов увеличивается и тогда наступает самый неприятный момент-отражённый сигнал приходит сразу после прямого звука и окрас достигает своего апогея и вот чтоб "приглушить" интенсивность этого процесса- применяют поглотители.
Для меня немного непонятным есть то как это работает в стерео формате.
Ещё древние архитекторы умели учитывать акустические возможности амфитеатров и храмов,но там речь шла об физических источниках звука.
Грубо говоря попа уставливали под куполом храма и его проповедь разносилась по всей церкви,но! как в случае с двумя колонками которые должны изображать этого конкретного попа,хде их ставить,куда направлять и что будет если...?
По этому,те правила которые выработанные для совр. филармоний и оркестров с 60 музыкантами(читай 60 источников звука от которых исходит прямой и отражённый сигнал)работают или НЕ работают в случае двух колонок в той же филармонии увеличивающих интенсивность звука оркестра?
Недавно попросил свою Марину поработать в кач. "центрального образа",запомнил,потом записал её на ОДИН микрофон и запустил воспроизведение через две колонки...не та Марина,да и не одна,а несколько,колонок то две,а учитывая перекрёстные искажения так и все 4 Марины.
Как с этим жить?
И главное ш-все отражаются и переотражаются.
"... признано считать что первичное представление о тембре того или иного инструмента приносит ПРЯМОЙ звук,... все отражённые звуки(не важно от чего) это уже окрас в широком смысле" - всё так и есть. Казалось бы - используй "безэховую камеру" и "будет тебе счастье", но ведь подавляющее большинство знает, что на самом деле, это не так . Присутствие реверберации в большей или меньшей степени таки важно.
Думаю, в теме "Акустика замкнутого пространства", в частности, "Акустика малых помещений", полностью уйти от отражений не представляется возможным, вот и возникает необходимость балансирования между поглощением и рассеиванием с целью нейтрализации искажающего влияния собственной акустической среды помещения на прямой звук. "... наибольшие проблемы возникают в малых помещениях где скорость отражённых сигналов увеличивается..." - суть понятна, но формулировка неверна. Скорость звука в воздухе при нормированных условиях постоянна, просто расстояния между отражающими поверхностями меньше. Соответственно, и частоты акустических эффектов выше, и временные задержки короче... А. следовательно, и тембральная "окраска" более выражена. "Для меня немного непонятным есть то как это работает в стерео формате" - а что тут непонятного? Локализация каждого единственного естественного источника звука в замкнутом пространстве определяет количество и локализацию площадок ранних отражений, относительно позиции слушателя. Но проблема СТЕРЕО в том, что мало того, что сразу две АС одновременно воспроизводят звучание сразу нескольких источников музыкального сигнала, но и количество площадок первых отражений также удваивается. Так никто и никогда не считал СТЕРЕО бескомпромиссным форматом...
наверное чужую хату сфоткало чудо.когда ты петух жил в Луганске так никто из УВАЖАЕМЫХ людей не послушал твою типа систему и комнату..........ты балабол и ничтожество!!про кладбище рассмешило!!!ты уже гниёшь изнутри!!витёк-подскользнись и своей чернотой подавись!!быть тому!!твоё дело -тебе в тело!!
По поводу порхающего эха- помимо применения в местах первых отражений поглощения и рассеивания решил участки с голыми стенами закрыть панелями, которые представляют собой шпонированный МДФ,закреплённый на войлоке. Решение достаточно бюджетное, однако действенное, работает в комплексе поглощение+рассеивание. По крайней мере затухание хлопков происходит практически без хвостов,да и сама акустическая атмосфера в КдП стала более комфортной.
.
?
. Присутствие реверберации в большей или меньшей степени таки важно. 
