(21-09-2010 15:00)mummy link писал(а):Лампизатор -- очередной \"срезатель\"/разоблачитель брендов с манерой разговора жителя гетто. Ничего интересного кроме фоток потрохов там, ИМХО, нет.

Тю, а я не знал, у нас весь форум - сплошные "разоблачители" с манерами енакиевских гопников и чьто?
Я не просил читать мысли этого "фикуса" - фотки скажут сами за себя, вот за это фикусу и спасибо

(21-09-2010 15:01)Гаруспик link писал(а):С каких пор качество транспорта существенно зависит от качества привода?

Так с момента появления транспортов повелось...однако, криворукий завсегда может сделать из хорошего привода плохой транспорт...и это попроще будет задача, чем из говенного привода хороший транспорт забацать...

(21-09-2010 14:47)Snark link писал(а):ну, сравниваю как могу :-) очень большая разница была просто.

Игорь, результаты твоих сравнений для меня намного более понятны, чем вопросы, которые за ними следуют )

(21-09-2010 15:12)Гаруспик link писал(а):Что вас удивляет? Или вы не видели хай-эндовые транспорты на сидиромах? Уровень транспорта определяется электроникой в основном.

неправда это...
привод включает в себя механику и чипсет для ее управления...
декодер сервосигнала, который Вы, видимо, имели в виду, играет важную роль, но не решающую совсем....

(21-09-2010 15:17)Glib link писал(а):Игорь, результаты твоих сравнений для меня намного более понятны, чем вопросы, которые за ними следуют )

плюс пятьсот!

(21-09-2010 15:18)kvv link писал(а):неправда это...
привод включает в себя механику и чипсет для ее управления...
декодер сервосигнала, который Вы, видимо, имели в виду, играет важную роль, но не решающую совсем....

Я имел в виду, электронику которая преобразовывает данные полученые от привода в spdif или любой иной стандарт. Потому что правильно считать данные теперь могут все. Но не все могут их выдать высококлассно.

Жаль маленького китайца не сравнили того который вообще без механики

кстати....кто интересовался джиттером и измерениями?

http://www.cicsmemoryplayer.com/index.ph...P.03Jitter

kvv - сколько можно?
не можешь писать без мата - не пиши
предупреждение

(21-09-2010 16:07)Макс Штирлиц link писал(а):kvv - сколько можно?
не можешь писать без мата - не пиши
предупреждение

исправил

...вот такой вопрос возник: а что, все ЦАПы одинаковы?

Смотрите. Снарк практически проверил совсместное звучание цапа Ц с транспортами А, Б, В etc. и сделал некий вывод. Формально это вывод звучит так: на вкус Снарка с цапом Ц лучше всего работает транспорт Б. Так?

Даже если полностью ориентироваться на мнение Снарка, то вывод можно записать так "с цапом Ц лучше всего работает транспорт Б". Но с другими цапами результаты могут различаться весьма существенно... или все цапы, точнее - их цифровые входы, одинаковы?

ПС. Снарку большое спасибо за проведенную работу, но, возможно, не стОит излишне генерализировать полученные результаты

(21-09-2010 16:26)UncleStas123 link писал(а):...вот такой вопрос возник: а что, все ЦАПы одинаковы?

возможно, не стОит излишне генерализировать полученные результаты

Это, как бы, само собой разумеется...
Но если излишне эту тему развивать, тогда вообще тесты смысла не имеют.

Будущее однозначно за твердотельными носителями. Уже сейчас ряд компаний при производстве CD-плееров используют стандартные CD-ROM приводы и буфер памяти.
Вопрос потом стоит о корректной реализации выхода на ЦАП.

dateline= писал(а):вот такой вопрос возник: а что, все ЦАПы одинаковы?

Смотрите. Снарк практически проверил совсместное звучание цапа Ц с транспортами А, Б, В etc. и сделал некий вывод. Формально это вывод звучит так: на вкус Снарка с цапом Ц лучше всего работает транспорт Б. Так?

Даже если полностью ориентироваться на мнение Снарка, то вывод можно записать так \"с цапом Ц лучше всего работает транспорт Б\". Но с другими цапами результаты могут различаться весьма существенно... или все цапы, точнее - их цифровые входы, одинаковы?

ПС. Снарку большое спасибо за проведенную работу, но, возможно, не стОит излишне генерализировать полученные результаты

вопрос совместимости тоже конечно важен, т.к. хотя бы выходное сопротивление в итоге будет влиять на тот же джиттер

угу, и ёмкость входа.

Сссылку заценил. По уровню джиттера (51 пс) cmp показывает результат на уровне просто хорошего транспорта. Хорошего читаем - такого же как просид
Что может быть помимо верного вывода данных и джиттера из параметров для определения качества транспорта?

(21-09-2010 16:46)Гаруспик link писал(а):По уровню джиттера (51 пс) cmp показывает результат на уровне просто хорошего транспорта. Хорошего читаем - такого же как просид

ну, не совсем так
у CEC TL-0 - 48 ps, y Mark Levinson No.31 -53 ps, y JVC XL-Z1010 - 115 ps, Sony XA-777ES 171ps, Linn Unidisk SC 257ps, Esoteric DV-50 495ps....
а это общепризнанно ЛУЧШИЕ в своем роде, а не просто хорошие
:-)

Мне на самом деле пофигу на эти все измерения джиттера, я привел ссылку только потому, что был интерес их (измерения) увидеть.

(20-09-2010 23:50)VictorV link писал(а):[quote author=mummy link=topic=28020.msg502612#msg502612 date=1285015155]
Тогда на что влияет джиттер? На слух?

перечислю немного вариантов негативного влияния джиттера:
1. звук становится слишком цифровым (колючим)
2. звук становится слишком мутным с сильным пластиковым/резиновым окрасом
3. звуковая палитра резко упрощается
4. инструменты звучат размазанно
5. нарушается локализация
6. исчезают послезвучия и хвосты реверберации, как следствия неправильная передача объема в записи
7. инструменты сливаются в кашу
8. трудно читаются ноты
9. исчезает разница между инструментами (труднее отличить фендер от гибсона или сакс тенор от сопрано)
10. звук инструментов становится игрушечным, исчезает реалистичность восприятия

[/quote]

Хорошо бы еще понимать степень, в которой эти ужасы проявились при воспроизведении.

для начала лучше всего ловить разницу на сильном контрасте - включите двд ББК, а затем кекс 51 и сразу все поймете.

(21-09-2010 13:47)Snark link писал(а):[quote author=Александр Карелин begin_of_the_skype_highlighting end_of_the_skype_highlighting begin_of_the_skype_highlighting end_of_the_skype_highlighting begin_of_the_skype_highlighting end_of_the_skype_highlighting link=topic=28020.msg502762#msg502762 Разница была как между фирменным диском и мп3 128кбпс (без преувеличений). После смр2 звук с Дюны был маленьким, зажатым по краям диапазона, плоским и неестественным.

Не могу согласиться с такой оценкой. Это теоретически наверное не возможно.

Если воспроизвести мп3 128кбпс на самом крутом муз пк, то это будет мп3 128кбпс.
А фирменный диск, воспроизводимый на приличном транспорте будет фирменный диском. Фиксируем разницу.
Далее, Дюна, которая, как транспорт (источник цифры), как писал Игорь (Snark) может выводить поток с уровнем качества, сопостовимый с philips 304 mk2, воспроизводит lossless файл и что - разница в звуке между Дюной и фирменным диском - такая же как между диском и мп3? То есть воспроизведение Дюной lossless потока низводит качество звука на уровень мп3? Не могу в это поверить.

(21-09-2010 18:24)VictorV link писал(а):для начала лучше всего ловить разницу на сильном контрасте - включите двд ББК, а затем кекс 51 и сразу все поймете.

Да я Вас понял. Как раз при указанном Вами сравнении разница будет чувствоваться.

Будет ли такая уж подавляющая разница при сравнении Дюны и музПК?

Или: где-то, что-то, иногда, еле слышно, зависит от настроения, попил ли кофе, порадовала дочь, провода повлияли, ЦАП подходящий....
нужное подставить.

(21-09-2010 18:25)Pav31 link писал(а):Не могу в это поверить.

вах, слюшай, дарагой! верю-не верю, ромашка какой-то получается!