(28-10-2010 00:22)maksima link писал(а):При одинаковой стоимости-понятно,но если рес в 3 раза дороже уся-навряд.Что касается клем вход-выход что там плохог-в топовых позолочены ни чего другого не видел

Обобщать нельзя. Есть и нормальные ресиверы, есть и отвратительно звучащие усилители стоящие значительно дороже топовых ресиверов.

Согласен на 100% -Вы как всегда-в точку

(27-10-2010 00:00)maksima link писал(а):Например у Harman Kardon усилитель HK980 - 80 ват (~600$). Ресивер подобной мощности у них это 460-й - 1300$, так что можно грубо говорит о том что \"так же\" ресивер может звучать будчи хотябы в 2 раза дороже.

Другими словами, ресивер должен быть хотя бы в два раза дороже, по сравнению с усилителем, чтобы можно было сравнить обоих.
Чем вызвана, большая стоимость ресивера - только за счет, цапов и др., а не усилительной схемы.

В самом топовом ресивере фирмы может стоять усилительная секция от их же стандартного усилителя. У Harman Kardon - AVR745 (2600$), усилительная часть от HK970 (600$).

(27-10-2010 22:33)dooom link писал(а):Любитель audissey
Сегодня наигрались с автокалибровкой. По 32 точкам измерений. С покупкой лицензии за 150$ и с Audissey Kit за 900$.
В фильмах - супер. В многоканальной музыке - хорошо. А для стерео с нормальной акустикой (соответственно без саба), и в хорошей комнате - оно и не надо. Деньги на ветер. Поэтому полностью поддерживаю мнение - для кино без фанатизма ресивер и КЛАСНЫЙ усилитель для музыки.

А как совмещать ресивер и усилитель - бегать перевтыкать шнурки в зависимости от того что слушаешь?

Пишите удачные модели ресиверов которые доводилось слушать (или плохие), а то разговор получается слишком теоретический. Мне вот не смотря на все потуги очень тяжело отказаться от ресивера ибо многоканальный звук мне важен потому желание найти ресивер который давал бы хороший звук давно актуальна...

(28-10-2010 01:21)AlexanderTD link писал(а):[quote author=dooom link=topic=29403.msg527969#msg527969 date=1288208012]
Любитель audissey
Сегодня наигрались с автокалибровкой. По 32 точкам измерений. С покупкой лицензии за 150$ и с Audissey Kit за 900$.
В фильмах - супер. В многоканальной музыке - хорошо. А для стерео с нормальной акустикой (соответственно без саба), и в хорошей комнате - оно и не надо. Деньги на ветер. Поэтому полностью поддерживаю мнение - для кино без фанатизма ресивер и КЛАСНЫЙ усилитель для музыки.

А как совмещать ресивер и усилитель - бегать перевтыкать шнурки в зависимости от того что слушаешь?

Пишите удачные модели ресиверов которые доводилось слушать (или плохие), а то разговор получается слишком теоретический. Мне вот не смотря на все потуги очень тяжело отказаться от ресивера ибо многоканальный звук мне важен потому желание найти ресивер который давал бы хороший звук давно актуальна...
[/quote]

Не надо никуда бегать. Купите просто нормальный ресивер. Ну например, ресивер за 500 + усилитель за 500 - можно взять ресивер за 1000 и не мучаться Обычно, когда люди доходят до того, что звук даже топовых ресиверов не устраивает - ресивер становится не нужным, и вполне кино смотрится на стереосэтапе, либо кино и музыка - совершенно независимые системы...

Мабуть краще за ті самі гроші (ніж купляти топ рес) купити бьльш менш нормальний комплект рес + АС, а на збереженні гроші почати збирати нормальний комплект стерео. Хотя все залежить від власних вподобань.

(28-10-2010 01:21)AlexanderTD link писал(а):[quote author=dooom link=topic=29403.msg527969#msg527969 date=1288208012]
Любитель audissey
Сегодня наигрались с автокалибровкой. По 32 точкам измерений. С покупкой лицензии за 150$ и с Audissey Kit за 900$.
В фильмах - супер. В многоканальной музыке - хорошо. А для стерео с нормальной акустикой (соответственно без саба), и в хорошей комнате - оно и не надо. Деньги на ветер. Поэтому полностью поддерживаю мнение - для кино без фанатизма ресивер и КЛАСНЫЙ усилитель для музыки.

А как совмещать ресивер и усилитель - бегать перевтыкать шнурки в зависимости от того что слушаешь?

Пишите удачные модели ресиверов которые доводилось слушать (или плохие), а то разговор получается слишком теоретический. Мне вот не смотря на все потуги очень тяжело отказаться от ресивера ибо многоканальный звук мне важен потому желание найти ресивер который давал бы хороший звук давно актуальна...
[/quote]
А у Вас через каждые 2 минуты возникает желание послушать или стерео или многоканалку?
Тогда Вы не музыку слушаете, а важен сам процес.
А так можно и переключить один раз в день колонки. Просто проложите 2 комплекта проводов и повесте качественные "бананы".
А если есть денюжка, купите нормальный усил типа Крелла, Эл.компонента и т.п. или хотя бы Аркам, у них реализованна функция - при выборе определенного входа, усил. переходит в режим оконечного усилителя мощности. Берете с преампа рес. фронтальные каналы и одним нажатием кнопки у Вас система из полностью стерео становится многоканальной. Рес - все NAD, Onkio, Arcam и т.п.
У самого так реализованно.
А если хочется остановиться только на рес. Надо брать пред многоканальный и 5\7 канальный оконечник с независимыми моноканалами. Напимер Nad T175 + Nad T955 или Nad Master M15(HD) + M25 (в 2007 году, получил звание - лучший ДК в Европе)

У меня с пре аута ресивера заходит на пред и всё!! Включенно в тюнерный разъём! Хочешь стерео,хочешь кино!! Ещё проще просто докупить усилитель мощности и ваш ресивер выступает как предварительный усь!!

Усилитель для усиления сигнала. Ресивер же сначала для коммутации а после для сигнала. Как правило в ресиверах идет упрощенная схема усиления. Например если взять усилитель и ресивер одной линейки , то в ресивере скажем будет упрощен пред. Да и вообще что за спор каждая железяка должна выполнять свою функцию. Это если без компромиссов

(28-10-2010 12:22)Neal link писал(а):Усилитель для усиления сигнала. Ресивер же сначала для коммутации а после для сигнала. Как правило в ресиверах идет упрощенная схема усиления. Например если взять усилитель и ресивер одной линейки , то в ресивере скажем будет упрощен пред. Да и вообще что за спор каждая железяка должна выполнять свою функцию. Это если без компромиссов

Ну потом и пред докупить!

Может кто-то слышал Denon DAP-5500? Это не ресивер, а скорее пред с ЦАПом, но сделан серьезно. Четыре PCM56P-K , два тора для раздельного питания, все экранировано. И цена серьезная была.

http://www.thevintageknob.org/denon-DAP-5500.html

если разговор был о многоканальном ав-усилителе Z9, то вне конкуренции так и остался AVC-A1XVA (так как снят с производства и замены ему нет, он и останется хайэндом)

(26-10-2010 21:46)toyo link писал(а):Вы слушали не усилитель, а AV ресивер Yamaha DSP-Z7 или более старую Z9. Это самые верхние модели.
Вопрос лучше ли эти ресиверы стерео усилителей очень спорный и провокационный. Может образоваться много флуда. Темы подобные всплывают постоянно.

очередное заявление "компетентного" человека.
как же вы так могли опростоволоситься,ай-яй-яй! значит данные модели вы совершенно не слушали и в глаза не видели.
вся серия "Z" (7,9,11) AV- усилители.

(28-10-2010 15:30)Russel Z. link писал(а):как же вы так могли опростоволоситься,ай-яй-яй! значит данные модели вы совершенно не слушали и в глаза не видели.
вся серия \"Z\" (7,9,11) AV- усилители.

Ну знаете ли. То, что производитель или кто то ещё так их позиционировал, восе не говорит о том, что это не ресиверы. Они самые чистейше воды AV ресиверы. И во всех тестах и обзорах именно так они и проходят. Отличаются более мощным УМ с БП. Несколько изменённая компоновка болклв и схемотехники у Z9 и Z11. А Z7 вобще практически копия RX-V3800. Более мощный трансформатор и все отличия.
Ну вам расказывать про это не имеет смысла.

(28-10-2010 12:22)Neal link писал(а):Усилитель для усиления сигнала. Ресивер же сначала для коммутации а после для сигнала. Как правило в ресиверах идет упрощенная схема усиления.

Да нафиг и не нужна схема комутации аналогового сигнала для современного ресивера. Все аналоговые входы в ресивере только для функционала и поддержки аналоговых источников из старых запасов покупателя. Ресивер предназначен для цифрового сигнала. С ним он прекрасно работает.

(26-10-2010 21:18)maksima link писал(а):Добрый вечер Всем
Был у товарища в гостях и слушал а/v усилитель Yamaha z в трифонике(стоит около 4000 уе).Мне понравилось-драйвовый ямаховский звук.Какие мнения у спецов слышавших ав усилители других фирм-как они в стерео и имеют ли эти усилители отношение хи-фи,начинка у них не слабая-свои ЦАПы,процессоры и т.д. и т.п.
Такой темы вроде не было-очень интересны мнения

вообще все заявления:для музыки берите хороший усь,а для кино-дешевый рес... это болтовня на уровне своей колокольни.
выбор ресивера связан с выбором акустики,размеров помещения..и любви человека к своему хобби.Вот кто-то любит музыку и готов тратить тысячи на тракт.а если кто-то также любит кино и хочет иметь достойный звук,плюс имеет большое помещение,тогда что?..разоряться на проц-мощник? там тоже свои подводные камни,да и прирост не всегда оправдывает затраты.
и последнее.разговоры: "Над,Онкио,Интегра... самый лучший/продвинутый"-все это также можно смело пропускать мимо ушей.у каждого свои плюсы и минусы.да и звук конкретных брэндов не всем по душе.(также как и акустики). все это- вкусовщина...или фанатизм как у футбольных болельщиков.

кстати,700 стереоуслилитель Ямы отдыхает против серии "Z".так что если вам понравилась та "девятка" (акустику правда не назвали) то это неудивительно.

(28-10-2010 15:46)toyo link писал(а):[quote author=Russel Z. link=topic=29403.msg528483#msg528483 date=1288269010]
как же вы так могли опростоволоситься,ай-яй-яй! значит данные модели вы совершенно не слушали и в глаза не видели.
вся серия \"Z\" (7,9,11) AV- усилители.

Ну знаете ли. То, что производитель или кто то ещё так их позиционировал, восе не говорит о том, что это не ресиверы. Они самые чистейше воды AV ресиверы. И во всех тестах и обзорах именно так они и проходят. Отличаются более мощным УМ с БП. Несколько изменённая компоновка болклв и схемотехники у Z9 и Z11. А Z7 вобще практически копия RX-V3800. Более мощный трансформатор и все отличия.
Ну вам расказывать про это не имеет смысла.
[/quote]
уж постарайтесь toyo может перед тем.как выкручиваться из неловкого положения.все же заглянете в мануал или на морду аппарата?
http://www.yamaha.co.jp/english/product/...eiver.html
этого достаточно для начала?

(28-10-2010 15:55)Russel Z. link писал(а):может перед тем.как выкручиваться из неловкого положения.все же заглянете в мануал или на морду аппарата?

Ну так загляните. Особенно на морду. Что на вашем написано? RX-Z7 или DSP-Z7?
Первый - AV ресивер. Второй позиционируется как AV усилитель. Хотя по расшифровке того же производителя это цифровой звуковой процессор. Так что это на самом деле при том, что это полностью один и тот же аппарат до последней деталюшки окромя нескольких букв в наименовании модели?
Или опять с пеной будете доказывать, что я дурак. Или прислать сервис менуалы с описанием этих моментов и для каких рынков они называются RX-Z, а для каких DSP-Z. Может это поможет вам понять, что в неловком положении сей час вы. Выкручиваться вы не будете. Это я знаю. Но и хамить и что то доказывать не советую. У вас нехватит технической документации от производителя.
Ну один момент конечно может быть глобальным в споре - это отсутствие тюнера в DSP. Но это меняет только название, а не сущность и содержание. И тем более не меняет основное функциональное применение.

Друзья спор безсмысленный! Ресивер это тюнер и усилок в одном корпусе,в противном случаи это уже не ресивер,а тюнер и усилитель!

(28-10-2010 16:14)toyo link писал(а):[quote author=Russel Z. link=topic=29403.msg528505#msg528505 date=1288270522]
может перед тем.как выкручиваться из неловкого положения.все же заглянете в мануал или на морду аппарата?

Ну так загляните. Особенно на морду. Что на вашем написано? RX-Z7 или DSP-Z7?
Первый - AV ресивер. Второй позиционируется как AV усилитель. Хотя по расшифровке того же производителя это цифровой звуковой процессор. Так что это на самом деле при том, что это полностью один и тот же аппарат до последней деталюшки окромя нескольких букв в наименовании модели?
Или опять с пеной будете доказывать, что я дурак. Или прислать сервис менуалы с описанием этих моментов и для каких рынков они называются RX-Z, а для каких DSP-Z. Может это поможет вам понять, что в неловком положении сей час вы. Выкручиваться вы не будете. Это я знаю. Но и хамить и что то доказывать не советую. У вас нехватит технической документации от производителя.
Ну один момент конечно может быть глобальным в споре - это отсутствие тюнера в DSP. Но это меняет только название, а не сущность и содержание. И тем более не меняет основное функциональное применение.
[/quote]
зачем с пеной что-то доказывать?! это удел кандидатов в депутаты,а мы ведем речь о железках
понятное дело,что вы съехали на американский рынок и название "ресивер" (у них там) :это ввиду расширенных функций интернет/спутник (XM,HD..),но при этом все же упомянули-отсутствует тюнер.
-
Так что это на самом деле при том, что это полностью один и тот же аппарат до последней деталюшки окромя нескольких букв в наименовании модели?Или прислать сервис менуалы с описанием этих моментов и для каких рынков они называются RX-Z, а для каких DSP-Z.
--
ну пришлите,а заодно попытайтесь прояснить,отчего вес аппаратов отличается?
тот же DSP-Z 7 = 19.6 kg RX-Z7 = 18.4 kg