Поскольку руководитель n-audio был немногословен и досих пор не принёс схем и фоток - предлагаю переехать.

Так вот...

МП3 это все симфонии Малера на одной флешке и ещё 1 гиг свободного места.

Кстати друзья, а нука правильно расскажите мне про неправильнось такой схэмы. СПДИФ-приёмник в мастере-петля обратной синхронизации в транспорт-реклок перед даком-цф тактируется мастерклокгенератором. Могу с увереностью утверждать, что несмотря на якобы болтанку сигналов перед ЦФ, это очень сильно отличается в лучшую сторону от обычного СПДИФ. В то время как переход на синхронную I2S даёт ещё совсем чуть-чуть.

Цитата:Цитата: AlexB
Кстати друзья, а нука правильно расскажите мне про неправильнось такой схэмы. СПДИФ-приёмник в мастере-петля обратной синхронизации в транспорт-реклок перед даком-цф тактируется мастерклокгенератором. Могу с увереностью утверждать, что несмотря на якобы болтанку сигналов перед ЦФ, это очень сильно отличается в лучшую сторону от обычного СПДИФ. В то время как переход на синхронную I2S даёт ещё совсем чуть-чуть.

А знаешь почему нет сбоеев, это свойство NPCых фильтров (которые у тебя), они нормально хавают сигналы с небольшой болтанкой на входе (болтанка относительно мастерклока которым тактируется фильтр) загоняя их в небольшое озу а потом считывая оттуда по внутреннему клоку, и выдавая их на выход с привязкой к генератору, в датаговне на эти микрухи все написано. Поэтому флуктуации на вых приемников в мастер режиме вызванные неидеальностью ФАПЧ не приводят к сбоям при пересинхронизации.

"Цiкаве питання, Мурзiк Васильович! Будемо полiмезувати!" Лесь Подеревянський



Цитата: AlexB
п\п это много обертонов не присущих "живому" звуку.
п\п это мёртвый звук с ненужно высоким разрешением.
п\п это неэмоциональный саунд.

В лампах обертоны никак не связаны с эмоциями исполнителей - <a href="http://www.lampovik.ru/triod-vacuum.htm" target="_blank">http://www.lampovik.ru/triod-vacuum.htm</a>
А на счет ненужно высокого разрешения в П\П - это неправильно реализованная конструкция с длинным хвостом гармоник и такой звук действительно неприятен и зачастую быстро утомляет.

Ты знаешь иногда(всегда) утомляет без всяких хвостов. И где это я написал что обертоны связаны? Это не из-за банального спектра гармоник аппарата - это где-то глубже. П\П разрушает элементарный фортепианный аккорд. (ладно :)IMHO если настаиваешь)



Цитата: AlexB
В правильных ламповых конструкциях "душа" живёт в трансформаторном железе (версия проверяется)

Можно версию не проверять - так и есть, "душа" трансформатора живет в железе, но не душа музыки

Я то как раз говорил о музыке. Я не имел ввиду правильный выбор железа для удовлетворения электрических параметров - это само сабой.



Цитата: AlexB
Когда один раз поймал "свой" звук тебе уже всё равно на чём слущать на п\п иль на лампах, на мультибитниках или на однобите. Я вообще-то сейчас слушаю МП3 плеер.

Полностью согласен! Уже сколько раз ловил себя на мысли, что если музыка цепляет, то мне неважно на чем ее слушать.
Но каждый выбирает свой путь, кому какая аппаратура нравится, тот через нее и слушает музыку и навязывать кому-либо свое мнение, ИМХО, неразумно. Я считаю так, Вы по-другому, - не вижу причин для конфликтов

Да ладно, ты чё такой серьёзный :) Где я навязывал? Притом ты что действительно думаешь что я считаю так как написал :)

Цитата:Цитата: AlexB
Да ладно, ты чё такой серьёзный :)

Забыл смайлик поставить :)

Кстати. Статья эта очень добротно написана, но к сожалению представляет собой типичное заблуждение причём культивируемое сознательно или бессознательно.

Например вот перл :)

<i>Проведем такой мысленный эксперимент. Возьмем очень хороший звуковой тракт, состоящий из высококачественного микрофона, линейного микрофонного усилителя, высококачественного транзисторного усилителя и высококачественных АС. Расположим микрофон в студии, а АС в отдельной комнате. Пусть в студии будут играть музыканты. Слушатель будет ходить между студией и комнатой прослушивания и сравнивать звучание. Отстроим систему так, что слушатель скажет, что разницы в звучании нет, система честно повторяет звук в студии. Теперь поставим еще один высококачественный усилитель мощности на триодах, а второго слушателя не пустим к музыкантам, он будет переключаться только между усилителями. Что он предпочтет? Скорее всего это будет триодный усилитель, Аргументы будут просты, он дает выше богатство тембров, в его звучании больше послезвучий, через него гораздо лучше слышна дека скрипки или гитары. Т.е. при отсутствии эталона, а только при относительном сравнении выбор окажется в пользу лампового триодного усилителя.</i>

Ну как через усил с послезвучаями будет лучше слышна дека скрипки? Без коментариев... Причём здесь послезвучаи. Через короткий тракт на лампе я слышу правильную реверберацию зала , такую как в настоящем зале! Укороти транзисторный тракт и начнёшm слышать намёк на правильную реверберацию. Но ламповый тракт я могу укоротить до трёх ламп от преобразоватея ток-напряжение (резистор) до колонок. А транзисторно-микросхемный как укоротить ? И это только один из многих факторов...
И потом... 90 процентов музыки живёт не в послезвучаях а на переднем фронте и немножко до него :)

Данные статьи порождены чрезмерным увлечением паяльником и пиратскими дисками.

Цитата:Цитата: AlexB
Ну как через усил с послезвучаями будет лучше слышна дека скрипки? Без коментариев...

Ну так автор и имеет в виду, что послезвучиями самой лампы именно иммитируется послезвучия муз. инструментов.
Кстати, на сайте Клячина тоже есть упоминание о таком же эффекте у ламп.

Цитата:Цитата: AlexB
Данные статьи порождены чрезмерным увлечением паяльником и пиратскими дисками

Ну зачем же сразу автора упрекать в ... Это его точка зрения, ничем не хуже Вашей. ;)

Цитата:Цитата: Вячеслав
Ну так автор и имеет в виду, что послезвучиями самой лампы именно иммитируется послезвучия муз. инструментов.
Кстати, на сайте Клячина тоже есть упоминание о таком же эффекте у ламп.

Ну блин :)... То есть 6П3С имитирует послезвучаи бубена, 6Н23П- сопилки, 6С33С-барабана так чтоли? Или у всех ламп и инструментов послезвучаи одинаковые?

Не надо мне Клячина (дай бог ему здоровья) Давайте мне СВОИ мысли.

Цитата:Цитата: AlexB
Ну блин :)... То есть 6П3С имитирует послезвучаи бубена, 6Н23П- сопилки, 6С33С-барабана так чтоли? Или у всех ламп и инструментов послезвучаи одинаковые?

Давайте мне СВОИ мысли.

Конечно, они не одинаковые у разных интсрументов, но каждый муз. инструмент издает звук не одной какой-либо частоты, а целого спектра частот и спектры эти накладываются в большей или меньшей степени. И спектр практически всех муз. инструментов частично или полностью попадает в наиболее чувствительную область - от 200 Гц до 4 кГц.
С завтрашнего дня я, к сожалению, не смогу составить Вам компанию для дискуссии, даст Бог только недели на три.

Цитата:Цитата: Вячеслав
Конечно, они не одинаковые у разных интсрументов, но каждый муз. инструмент издает звук не одной какой-либо частоты, а целого спектра частот и спектры эти накладываются в большей или меньшей степени. И спектр практически всех муз. инструментов частично или полностью попадает в наиболее чувствительную область - от 200 Гц до 4 кГц.

Понимаешь эти все теории намерено создаются чтобы показать лампу в качестве улучшайзера. Это не правильно.
Если бы это было так то любой ламповый буфер включенный в транзисторный тракт решал бы все проблеммы. Но этого к сожалению не происходит.

Цитата:Цитата: AlexB
Понимаешь эти все теории намерено создаются чтобы показать лампу в качестве улучшайзера. Это не правильно.
Если бы это было так то любой ламповый буфер включенный в транзисторный тракт решал бы все проблеммы. Но этого к сожалению не происходит.

Но смотри что получается, ведь мы не знаем, как был записан исходник, какая аппаратура записи и обработки была - ламповая или транзисторная, а ведь аппаратура записи и обработки тоже имеет значение. Предполагаю, что в подавляющем большинстве случаев в настоящее время аппаратура П\П. И вот мы подключаем ламповый тракт воспроизведения и все проблемы решены? Я думаю, не все так просто... ;)
А вообще, вот подумал тут - как уже много раз убеждался, такие споры все равно не изменят мнения участников :D а читатели примут или ту или другую сторону, как показывает жизнь, всегда у каждого направления будут свои сторонники.
Поэтому, с удовольствием при случае послушаю твой ЦАП с ламповым выходом. :)
Закончу свой новый, будет интересно - продемонстрирую. :)

Цитата:Цитата: Вячеслав
Но смотри что получается, ведь мы не знаем, как был записан исходник, какая аппаратура записи и обработки была - ламповая или транзисторная

Да как же не знаем. Всё мы знаем. В 1961 году примерно на студиях отменили лампы. После этого пошла деградация качества. Берёшь сборник Эллы например (только не пиратский), где записи 57-69 хх годов и наблюдаешь эту деградацию. Но среди п.п. записей есть очень много достойных. И они убойно звучат через короткий ламповый однотактный тракт без ООС ;)

Цитата:Цитата: Вячеслав
А вообще, вот подумал тут - как уже много раз убеждался, такие споры все равно не изменят мнения участников :D а читатели примут или ту или другую сторону, как показывает жизнь, всегда у каждого направления будут свои сторонники.

Ну тогда о чём вообще писать? Обмениваться ссылками на чужие мнения чтоли. Видишь, была дохлая ветка, потом пришёл Серёга, потом Женя- собрались выпили - Кайф!

Вячеслав! Ты прибыл:)

Пачиму не споришь?

C уважением,
Саша

ЗЫ. Чисто для поддержки отечественного ресурса:)

Цитата:Цитата: AlexB
Вячеслав! Ты прибыл:)

Пачиму не споришь?

C уважением,
Саша

ЗЫ. Чисто для поддержки отечественного ресурса:)

Так, собственно, спор ради спора - это типа, как говорил Портос, - "Дерусь потому, что дерусь!" :D Ну разве что для поддержки отечественного ресурса :)
Видишь, мысли по поводу новой акустики меня захлестнули.
По теме спора, - думаю, неплохо было бы где-то вдумчиво послушать хороший ламповый тракт, для общего развития, может категоричности у меня поубавится в отношении ламп :) Хотя я никогда и не говорил, что лампа это плохо. Вот что касается каких-либо изделий (ЦАП, усилитель), то тут скажу со 99,9% уверенностью, что на лампах я делать не буду. Не знаю, не лежит душа у меня к лампе, да и разбираюсь я в ламповой технике похуже, чем в П\П, или, по крайней мере, опыта работы с ламповой техникой гораздо меньше, чем с П/П. С чем это связано, кто его знает, может потому, что первая моя трудовая деятельность была связана со слаботочной прецезионной электроникой - ЦАПы делаю, усилы для наушников тоже, а за усил. мощности еще не брался - только мысли. Силовой электроники и на работе хватает :)
А по теме ветки - ты на каких ЦАП собирал свои устройства? AD1862, AD1865, PCM1702, PCM1704? На дельтасигмах пробовал?

Цитата:Цитата: Вячеслав
А по теме ветки - ты на каких ЦАП собирал свои устройства? AD1862, AD1865, PCM1702, PCM1704? На дельтасигмах пробовал?

Делал на 62-х и на 65-х. Делал и на дельтасигме АКМ4324. Делал и 1-х. На РСМ не делал. Могу тебе совершенно точно сказать одно - 65-я с ламповым выхлопом по музыкальности и "настоящести" переиграла линксообразную схему на 62-й. Но я то помнил что 62-е установленные через колхозный переходник в гнездо 65-й в том ламповом цапе уделали 65-ю во всех аспектах. Вот и думай потом....

Цитата:Цитата: AlexB
65-я с ламповым выхлопом

А преобразователь I/U в этом ЦАП на чем делал? На резисторе?

Ага. А какой-же ламповый выхлоп без резистора. Смысл теряется.

Что...расскажешь про чётные гармоники :D ?

To AlexB

Цитата:Цитата: AlexB
После этого пошла деградация качества. Берёшь сборник Эллы например (только не пиратский), где записи 57-69 хх годов и наблюдаешь эту деградацию.

Вот тут не совсем согласен. ИМХО "Современный" 20 бит ремастеринг JVC звучит на порядок лучше чем запись "классического периода" джаза на виниле (если сравнивать с первыми CD то и подавно). Это коневно если сравнивать запись на CD.

Ну а по поводу ламп - вопрос скорее религиозный чем объективный. Я например еще не слышал лампы которая на больших оркестрах на динамических фрагментах не "схлопывала пространство" и не валила все инструменты в кучу. Меня это лично напрягает потому как динамические перепады в симфонической музыке это как раз то что действительно передает настроение. При этом что характерно даже относительно мощные ламповики типа Кэри Sli 80 этим в том числе страдает........ Так что для себя я закрыл вопрос лампы просто по объективным причинам. Конечно в природе наверное есть устройства типа когда-то услышанный мною в Пурлеге VTL за 50K гринов. Но за такую цену - для меня его все равно что нет......

Так что для меня камни - оконечник, пред - лампы, комбинация самое оно. Ну либо интегральник в А классе :)

Cheers

Цитата:Цитата: AlexB
Что...расскажешь про чётные гармоники :D ?

Неа, не буду :D Их и в лампах хватает и без резисторов в I/U :D
Тем более, я думаю, что резистор допустимого номинала и общую картину не портит :)

Цитата:Цитата: Kosta
Ну а по поводу ламп - вопрос скорее религиозный чем объективный.

Вот, вот!!! А спорить на религиозные темы занятие неблагодарное :) поэтому я в такие споры стараюсь сильно не углубляться.