Цитата:Цитата: Вячеслав
неправильно на их основе говорить безапеляционно о том что 1541 лучше всех. А мне другие ЦАПы (1862, 1702, 1704) нравятся больше всего...

Можно я скажу, можно?!! :)

Вопчем я пришёл к такому выводу - филипс со своим 1541 и 1540 - чудо. Мыло, мазанина. Но проблема не в этом, а в том, что всё остальное по общему восприятию музматериала ещё хуже...

Ну что брать 1862 - ну прёт как лошадь, всё класс, а структуры звука нет, звучки все по-отдельности. Всё маленькое и противное. 1702 - вообще клеёнка плоская, не обсуждается даже, в любой реализации, чем не обвешивай, как ни крути - клеёнка (в некоторых реализациях ещё и шипелка). бур 68 (свежо в памяти) - ну красиво, светло, слышно всё, но опять середина простая как дверь без ручки, нет чувства деки, всё под одну трафаретку, ВЧ искуственные, вопчем опять слушать такое долго нереально...

Единственное, что как-то приблизилось по качеству к винилу по полноте передачи музыкального материала - это 1541 и то с отключенной передискретизацией. Даже какая-то начальная сцена стала появляться, хотя до винила не дотягивает по сцене.

Ну и что делать то? Понятно, что можно себя ограничить чем-то, типа нет лучше ЦАПа такого-то или вот лучше этого никто не даёт детальность, но для чего тогда эта вся возня? Тащить вверх какой-то один два параметра, чтоб получить единоразово кайф от красивого звука-пука и на этом точка - результат достигнут. А музыка осталась неуслышанной. Так что при всей своей говённости считаю 1541 хорошей запчастью, не нада тут наговаривать, ;) что столько много хорошего - нема ничё в нашей обыденной жизни, кроме... :D

Отаке моє ИМХО...

Цитата:Цитата: Eugene Balakin
Поэтому- пока лично не попробуешь правильно приготовленную 1541, не в составе древнего Фила с ЦФ 7220 -тут она - подчеркиваю - на мой вкус, то-бишь ИМХО- однозначно сливает вышеназванным изделиям

ЦФ - ликивидировать нужно _однозначно_, с ЦФ 1541 сливает очень многим. Благо процедура то пятнадцатиминутная (если не торопиться).

Цитата:Цитата: Serega
Единственное, что как-то приблизилось по качеству к винилу по полноте передачи музыкального материала - это 1541 и то с отключенной передискретизацией. Даже какая-то начальная сцена стала появляться, хотя до винила не дотягивает по сцене.

Сереж, ты понимаешь... как только начинаешь сравнивать с винилом, то все... интерес к цапостроению и вообще к СД пропадает.
Именно поэтому я остановился на старых Филипах, которые САМОДОСТАТОЧНЫ, без особых переделок играют МУЗЫКУ, не винил - но МУЗЫКУ слушать можно. Все остальное, имхо, это уже просто хобби взрослых пацанов :)

Цитата:Цитата: Михайло
Воробьевские - те, что сам мотает, или с пультов?

Те, что щас стоят - наверно с пультов- по крайней мере очень похоже (ТФП83)- но это мои домыслы и слухи, не помню откуда, те, что оплатил (1:20) - новые - мотает он сам.

Цитата:Цитата: Вячеслав

Цитата:Цитата: Михайло
правда? можно, я законспектирую? :)

Михаил, вы вроде взрослый человек, я надеюсь понимаете, что дискуссию можно вести, относясь к любому собеседнику уважительно... И очень надеюсь, что этими фразами недоразумение и закончится, не продолжаясь!

воопче то, там был и есть смайлик, что автоматически делает вашу вышеприведенную тираду бесмысленной. сорри, если обидел или задел, честно - просто пошутил безо всякой интенции оскорбить.

что же дол всего остального - на каждого мудреца довольно его имхи :)

ага, он человек жутко рубящий в трансах (хотя в вопросе выходников я Жене асильченко все равно больше верю ;)), химии и прочих штуках, ему доверяю. И не эзотерик, кстати, хотя порой поражает :)

Цитата:Цитата: Михайло

Цитата:Цитата: Eugene Balakin
Поэтому- пока лично не попробуешь правильно приготовленную 1541, не в составе древнего Фила с ЦФ 7220 -тут она - подчеркиваю - на мой вкус, то-бишь ИМХО- однозначно сливает вышеназванным изделиям

ЦФ - ликивидировать нужно _однозначно_, с ЦФ 1541 сливает очень многим. Благо процедура то пятнадцатиминутная (если не торопиться).

Увы все не так просто, и 15 мин недостаточно, я конечно попробовал - обойти 7220 - это дело 5 мин, но, если не поменять ничего в выхлопе - выходит полное Г ИМХО - как гвозди в уши... Явный избыток надтоналки, а повозиться с выхлопом мне не удалось... Все было в рамках ФИл160. Трупик лежит на балконе.

Цитата:Цитата: Михайло
ага, он человек жутко рубящий в трансах (хотя в вопросе выходников я Жене асильченко все равно больше верю ;)), химии и прочих штуках, ему доверяю. И не эзотерик, кстати, хотя порой поражает :)

Действительно, Александр выходников просто не делает. Для мощников. Тут доверяй-недоверяй :)

Цитата:Цитата: Eugene Balakin
Увы все не так просто, и 15 мин недостаточно, я конечно попробовал - обойти 7220 - это дело 5 мин, но, если не поменять ничего в выхлопе - выходит полное Г ИМХО - как гвозди в уши... Явный избыток надтоналки, а повозиться с выхлопом мне не удалось... Все было в рамках ФИл160. Трупик лежит на балконе.

а, ну да, ну да, я совсем забыл про то, что 30Е и 1:5, только так (или по вкусу но в этом направлении :)), иначе буфер родной только дерьма добавит.

правда, в полностью ламповом тракте это не так трагично, выходники спасают :)

Цитата:Цитата: Serega
Так что при всей своей говённости считаю 1541 хорошей запчастью,

Сорри, но я не сказал, что он плохой! :) Просто для меня другие были лучше. У тебя другой опыт получился, другой звуковой "вкус" ну так замечательно. :)
А вот с хорошим винилом я никогда CD не сравниваю, потому как была возможность сравнить, ответ однозначный и не отличается от твоего :)

Цитата:Цитата: Михайло
воопче то, там был и есть смайлик, что автоматически делает вашу вышеприведенную тираду бесмысленной. сорри, если обидел или задел, честно - просто пошутил безо всякой интенции оскорбить.

Ну на том и порешим :)

Цитата:Цитата: Eugene Balakin
Ой как все неоднозначно...
Особенно, если есть и на 1862 и на 63 и на 1853....и можешь легко попереключать/посравнивать.

Ну так в чем проблема? В этом -

Цитата:Цитата: Eugene Balakin
Может мне удасться попробовать, если не поленюсь...

:)
Я думаю узнать результат было бы очень интересно.

Ой мужики,не пойму чё вы спорите.... ну ведь вкусы - дело личное: кому нравится брынза,а кому сыр с плесенью...
Возьмите аппаратов побольше(в ассортименте)да устройте слепую прослушку ;)

Цитата:Цитата: Eugene Balakin
Я кстати уже пробовал 1к10 после резистора 22 Е после 63-х без буфера - тихо, но вполне...

Ну 1\10 после 22Е это не 1\20 после 33Е ....
И потом должно ведь играть от 5 Гц...а на трансе 1/20 какую ты индуктивность первички обеспечишь, куда там столько провода уложить?? или уложешь но выходное сопротивление полезет...да оно у тебя и так полезло с 1\20 то без каскада дальше...Но всё молчу...А ВДРУГ)))?

Цитата:Цитата: Serega
Ну что брать 1862 - ну прёт как лошадь, всё класс, а структуры звука нет, звучки все по-отдельности. Всё маленькое и противное

Тут надо добавить..."В ЛИНКСОВСКИХ СХЕМАХ"

А в 1х или даже в 8х но с правильным ламповым выхлопом у неё всё большое и приятное на ощупь)))

А под линксовостью подразумевается 811-843 ?

Цитата:Цитата: Eugene Balakin
А под линксовостью подразумевается 811-843 ?

Ну да..типа того

в общем, сегодня сделал так: использовал Филипок 207, никакого ЦФ, 1541, 47Е (под рукой были такие), 1:5, СРПП ЕСС81 (использовал каскад преда)
что сказать... очинно хорошо, запаса по усилению - с головой. думаю, сделать выходной буфер на 6ж43п в триоде, транс 5к:600.

по трансам - 1:5 лучше все таки, нежели 1:20, как не крути, и реализуется вполне реально. практически любой хороший МС транс встает (ок, пусть даже 1:10)

Привет, всем! Всего на пару дней уехал в командировку, а тут такая ветка!

Цитата:Цитата: AlexB
А в 1х или даже в 8х но с правильным ламповым выхлопом у неё всё большое и приятное на ощупь)))

Alex, ламповый выход - это хорошо, а что с пост-фильтром делать?

Цитата:Цитата: Paul
Alex, ламповый выход - это хорошо, а что с пост-фильтром делать?

Не ставить вообще. Какой постфильтр ни прикрутишь к 1х а без него всё равно лучше. Просто на людей давит некрасивость тонального сигнала на экране осциллографа, особенно на вч, вот они и убеждают себя в том что фильтр необходим. За 8х вообще молчу...зачем там пост фильтр..там и на оцциллографе всё красиво.
Но всё это относится только к лампово-трансформаторным трактам...то есть к ПРАВИЛЬНЫМ)). В широкополосные каменные тракты понятное дело нужен постфильтр))...и вообще 1х там делать нечего