Да...ламповый выход бывает разный. Иной звучит хуже микросхемного. Кстати Дак с нормальным ламповым выходом получается большой, тяжёлый и горячий. Я вообще сейчас для своего дака делал бы двухблочную конструкцию. Выносил бы источник анодного и накала в отдельный корпус.

Цитата:Цитата: AlexB
Кстати Дак с нормальным ламповым выходом получается большой, тяжёлый и горячий.

Я бы слово "ламповый" редуцировал. Тогда будет правильнее ИМХО

Цитата:Цитата: Eugene Balakin
Я бы слово "ламповый" редуцировал. Тогда будет правильнее ИМХО

Это как?

Цитата:Цитата: Paul
Alex, ламповый выход - это хорошо, а что с пост-фильтром делать?

<i>Не ставить вообще. Какой постфильтр ни прикрутишь к 1х а без него всё равно лучше. Просто на людей давит некрасивость тонального сигнала на экране осциллографа, особенно на вч, вот они и убеждают себя в том что фильтр необходим.</i>

Просто ламповые каскады (особенно без ООС) по своим свойствам не плодят интермодуляционные искажения из-за ВЧ сигналов на входе, и не пропускают ВЧ на выход. А если дальше ламповый усилитель, то вообще нет проблем.

Цитата:Цитата: AlexB
Но всё это относится только к лампово-трансформаторным трактам...то есть к ПРАВИЛЬНЫМ)).

Ну просто мессионер лампы :D :D

подумаешь...очень мне надо ;)

Цитата:Цитата: AlexB
подумаешь...очень мне надо ;)

Да я в шутку, извини, если что не так...

Цитата:Цитата: AlexB

Цитата:Цитата: Eugene Balakin
Я бы слово "ламповый" редуцировал. Тогда будет правильнее ИМХО

Это как?

Это касается не только лампадных ЦАП - вон у меня каменный - кг 16 весит, СергиоТ на медне заходил, чуть ногу об него не сломал :)

Цитата:Цитата: Вячеслав
Просто ламповые каскады (особенно без ООС) по своим свойствам не плодят интермодуляционные искажения из-за ВЧ сигналов на входе, и не пропускают ВЧ на выход. А если дальше ламповый усилитель, то вообще нет проблем.

Ну и че - постфильтр и есть - сам каскад. Т.е. четырехполюсник с необходимой АЧХ.
ОС я бы на ноль не множил - без нее генераторы получаются, т.е. так или иначе она присуствует в любом каскаде усиления. Например - навскидку - через емкость анод-сетка в триоде - собственно из-за чего тетроды, а плюс антидинатронная сетка - и пентоды, появились, у которых характеристики имеют "транзисторный" вид.Т.е. уменьшили ОС в триоде - повысили мю.
Или каскад с автосмещением... Ну - я не лампадник, но тем не менее - если строго говорить - никуда от ОС не денешься. В триод она "встроена". Кстати экранную сетку первым применил некто Шоттки :) в 1916 году....

Цитата:Цитата: Eugene Balakin
Ну и че - постфильтр и есть - сам каскад. Т.е. четырехполюсник с необходимой АЧХ.

Ну так и я о том же...

Цитата:Цитата: Eugene Balakin
ОС я бы на ноль не множил - без нее генераторы получаются, т.е. так или иначе она присуствует в любом каскаде усиления. Например - навскидку - через емкость анод-сетка в триоде

Естественно, и у транзисторов пободные ОС есть. Я не о том говорил, я имел в виду искусственную ОООС (одну букву О забыл :)

Цитата:Цитата: Eugene Balakin
ОС я бы на ноль не множил - без нее генераторы получаются

В генераторах - без ОС (паразитных или искусственно введенных) тоже никуда не денешься! :)

На счет пост. фильтров мне интересен другой вопрос - что касается активных фильтров на ОУ. Насколько я смог охватить эту тему, фильтры делают чаще всего четырех видов (при восьмикратной передискретизации):
1. Баттерворта второго порядка
2. Бесселя второго порядка
3. Первого порядка RC цепь с буфером на ОУ
4. На основе гираторов
Последние два типа встречаются реже.
Кто-то сравнивал по звучанию подобные фильтры на основе одинаковых ОУ?

Цитата:Цитата: Вячеслав

Просто ламповые каскады (особенно без ООС) по своим свойствам не плодят интермодуляционные искажения из-за ВЧ сигналов на входе, и не пропускают ВЧ на выход. А если дальше ламповый усилитель, то вообще нет проблем.

А говорил, что с лампами не это... :D

Цитата:Цитата: Вячеслав
1. Баттерворта второго порядка
2. Бесселя второго порядка
3. Первого порядка RC цепь с буфером на ОУ
4. На основе гираторов
Последние два типа встречаются реже.
Кто-то сравнивал по звучанию подобные фильтры на основе одинаковых ОУ?

Я делал multiple feedback (с многопетлевой обратной связью). По схеме в даташите на PCM1704. Только ЦАП, I/V и пост-фильтр другие.
Есть вариант сделать I/V твердотельный без ООС. Я уже писал, что пробовал так делать, но это не дало ожидаемого эффекта. Нужно было оптимизировать печатную плату, слишком длинные линки от ЦАПов, большие наводки, много мусора я не стал с этим возиться. Плата была заточена под операционники. Но в следующий раз нужно будет попробовать сделать все грамонтно и будет результат.

Цитата:Цитата: Eugene Balakin
Это касается не только лампадных ЦАП - вон у меня каменный - кг 16 весит

Вы, доктор, - сексуальный маньяк. :blush2:

Цитата:Цитата: Eugene Balakin
СергиоТ на медне заходил, чуть ногу об него не сломал :)

Имеем дело с травмой на производстве. :(

Довели меня таки... Изуверы.

(01-11-2007 19:08)Eugene Balakin link писал(а):Довели меня таки... Изуверы.

Это тот вариант, кот. ты на Вегалабе описывал?

(01-11-2007 21:20)Вячеслав link писал(а):[quote author=Eugene Balakin link=topic=2717.msg72488#msg72488 date=1193933325]
Довели меня таки... Изуверы.

Это тот вариант, кот. ты на Вегалабе описывал?
[/quote]
Да - я ж не могу ваять цапы со скоростью китайского робота -описание в названии фотки.

Да - я ж не могу ваять цапы со скоростью китайского робота -описание в названии фотки.
[/quote]
Ну, роботы тут не причем, я не это имел в виду
Ты писал на Вегалабе, что этот вариант был гораздо лучше, чем AD811 - AD843. А какой фильтр ты тогда применял на AD843 - точно такойже, как в Lynx?
Развязка земель цифры и аналога у тебя в окончательном варианте есть?

(02-11-2007 11:43)Вячеслав link писал(а):Да - я ж не могу ваять цапы со скоростью китайского робота -описание в названии фотки.

Ну, роботы тут не причем, я не это имел в виду
Ты писал на Вегалабе, что этот вариант был гораздо лучше, чем AD811 - AD843. А какой фильтр ты тогда применял на AD843 - точно такойже, как в Lynx?
Развязка земель цифры и аналога у тебя в окончательном варианте есть?
[/quote]

Тогда применял такой же по схеме и номинально, как в Л20
Цифра - как в линксоидах, только без плиски, т.е. гальваническая развязка между цф и м/с цапов и генератор со второны ЦАП.
В сегодняшнем варианте как такового "сосредоточенного" фильтра нет - трансформатор после резистора преобразователя ток напряжение - ламповый каскад с ТВЗ. Сравнение с линксоидом 5847-2х1861N-J -811-843,внимательно настроенным аппаратно, привел к полной деклассации последнего, консервная банка - ушел на пенсию. При этом - я на Веге про это писал - я досточно долго не прислушивался к мнению уважаемых коллег и делал ЦАПы с каменным выхлопом/ получая очень позожий звук с незначительным приростом каждый раз. Причем, что 811-843, что дискретные буферы на полевиках - звучание было достаточно близким, а прирост качества явно неадекватен трудозатратам. Уже применение СРПП на ЕСС88 резко дистанцировало аппарат от остальных, а когда я таки разжился ТВЗ - вот оно... нужно таки прислушиваться к мнению других....
Сравнение с линксоидом достаточно корректное - весь тракт до ЦАПов/построение цифровой части и элементная база были практически одинаковыми.
Теперь, млин, в который раз, так и подмывает - вывезти все типа к себе в офис и радикально на лампочки перехать, с широкополосами там всякими - но пока держусь... С трудом. Еще пару проектов цап сделаю - для очистки совести - нужно 1541 поиметь во всех позах, перееду на лампадный коммутатор/пред - и усилитель переделаю в гибрид - а там посмотрим...

(02-11-2007 12:26)Eugene Balakin link писал(а):Тогда применял такой же по схеме и номинально, как в Л20
Цифра - как в линксоидах, только без плиски, т.е. гальваническая развязка между цф и м/с цапов и генератор со второны ЦАП.
В сегодняшнем варианте как такового \"сосредоточенного\" фильтра нет - трансформатор после резистора преобразователя ток напряжение - ламповый каскад с ТВЗ. Сравнение с линксоидом 5847-2х1861N-J -811-843,внимательно настроенным аппаратно, привел к полной деклассации последнего, консервная банка - ушел на пенсию. При этом - я на Веге про это писал - я досточно долго не прислушивался к мнению уважаемых коллег и делал ЦАПы с каменным выхлопом/ получая очень позожий звук с незначительным приростом каждый раз. Причем, что 811-843, что дискретные буферы на полевиках - звучание было достаточно близким, а прирост качества явно неадекватен трудозатратам. Уже применение СРПП на ЕСС88 резко дистанцировало аппарат от остальных, а когда я таки разжился ТВЗ - вот оно... нужно таки прислушиваться к мнению других....
Сравнение с линксоидом достаточно корректное - весь тракт до ЦАПов/построение цифровой части и элементная база были практически одинаковыми.
Теперь, млин, в который раз, так и подмывает - вывезти все типа к себе в офис и радикально на лампочки перехать, с широкополосами там всякими - но пока держусь... С трудом. Еще пару проектов цап сделаю - для очистки совести - нужно 1541 поиметь во всех позах, перееду на лампадный коммутатор/пред - и усилитель переделаю в гибрид - а там посмотрим...

Я с самого начала применял ФНЧ другого типа - не такой как в Lynx. Поэтому и задавал тут вопрос на счет звучания разных типов ФНЧ.
А вот твой окончательный вариант - в принципе возможно как-то послушать?

(03-11-2007 11:54)Вячеслав link писал(а):Я с самого начала применял ФНЧ другого типа - не такой как в Lynx. Поэтому и задавал тут вопрос на счет звучания разных типов ФНЧ.
А вот твой окончательный вариант - в принципе возможно как-то послушать?

Я все-таки считаю этот вариант пока "сегодняшним", но не окончательным. Прослушать в принципе можно, как показывает практика - скорее весной - когда Фактор с детенышем на день-два куда-нить свалят, но, снова таки - как показывает практика - обсуждать сие событие можно уже начинать