Да Cambridge Audio пиарили так что сам чуть не купил,но уши подсказали.Примеров пиара очень много,куча техники которую надо продавать и которая мягко говоря никакая.

caesar,
Во-первых,сами производители заинтересованы в тестах.Конкуренция.И чем больше тираж у издания-тем выше стоимость рекламы,со всеми вытекающими...
Во-вторых,оплаченная реклама какого-то изделия и групповой тест-это же разные вещи.Вот объясните,как в групповом тесте возможен подкуп?
...понимаете,оппоненты журналов в основном строят гипотезы и предположения.а хочется аргументов,фактов.

konservator, и что с того,что начитались?! вреда это чтиво принесло вам, лично? мне-нет.
к примеру,когда выбирал себе первую плазму,собирал информацию отовсюду:журналы,форумы,походы по магазинам...Так вот самый большой хаос в мнениях и советах был именно из форумов.Присматривался к Пио (тогда G-.Чего только не начитался тогда на форумах:"у Пио просто на стекло фильтр наклеен и из-за него все темное,ни черта не видно...мерцает-что смотреть невозможно ..."Лыжа круче и стоит дешевле,а Пио своих денег не стоит.... и тп... а читаешь тесты в журналах:все четко и понятно.
и с тех пор очень часто вижу одну и ту же ситуацию:"не верьте тестам,..там все врут,..проплачено,развод для лохов.." задаешь встречные вопросы-и ответов предметных и убедительных нет.Все на уровне насмешек,стеба и... все.Находишь не ответы для себя,а все больше вопросов.
Если пишет человек, который сам является хайэндщиком, то тест можно взять за основу. Ну а если "тестирует редакция", то верить таким тестам особо не стоит.
не совсем так.Ведь пишет человек,который владеет словом,а тестирует лаборатория.На первой странице,как правило, вся информация с контактами.В моем случае я написал человеку,чья фамилия стояла под тестом.Вячеслав Саввов- редактор.Сергей Раков-эксперт.
Вот, к примеру,контакты из того же журнала"Стерео":
Измерительная лаборатория:
Начальник: Николай Баландин balandin@stereo.ru
Старший специалист: Анатолий Иванов ivanov@stereo.ru
Специалист: Семен Литвин litvin@stereo.ru

ведь все же не так сложно:есть сомнения,вопросы...-в чем проблема взять и написать?

Недавно в одной из веток в очередной раз затронули тему тестов в журналах ("мурзилках").

Цель этой ветки проста: не интересны споры ради споров, в дискуссии хочется что-то понять ,получить полезную информацию. прийти к каким-то выводам.
Есть вопросы, которые интересуют: убедительные тесты в журналах или нет? Что дают эти тесты обычному потребителю, какую информацию (пользу) несут?...Очень хотелось бы, к примеру, обсуждать какой-нибудь тест, напечатанный в журнале и мнения- совпадает ли то, что напечатано с тем, что есть на самом деле?...
Не хочется, чтобы ветка превратилась в склоки или какие-то разборки. Хочется найти ответы на вопросы, прояснить какие-то моменты. Возможно, это будет многим интересно. Ведь очень много на форуме споров между слышащими разницу/кабеля/перемычки.... и технарями, между «верю,слышу» и «это самообман»…
Подобные темы, когда речь заходит о тестах и журналах, часто превращаются в перепалку. Но, ни разу для себя не смог прийти к какому-то твердому мнению. Подобные аргументы :"не читайте,…выкиньте … левак от левых мурзилок не канает …. от балды там всё, зарплату отрабатывать нужно деятелям. Вот и ваяют заказные тесты. …»….сами понимаете, должны быть чем-то подкреплены? Кроме того, я вполне серьезно отношусь к тому, что печатают в журналах и есть вопросы относительно форумских "а судьи кто".
Словом, надеюсь на понимание.

Перейду к конкретике.(с чего начали)
В одной из веток обсуждались АВ-усилители. В качестве примера мною были выставлены тесты из журнала "Стерео & Video" (Май 2010,№ 183)(см. вставку) и некоторые технари подняли на смех эти тесты.
«Данные "весёлые картинки" я даже с жуткого бодуна не признаю за реальные графики - таких в природе просто не бывает! Притом товарищи внимания не обращают на вполне очевидные ляпы - при мах. подъёме АЧХ тембрами у них она зарублена с недетской крутизной на 13КHz!!!
Скажите, Вы себе представляете, что Ваш рес зарубил высокие на 13KHz, а Вы этого не услышали?
КНИ на выходном уровне 0Дб таким низким и плоским просто не бывает - даже при синтетической реактивной нагрузке, не говоря уж о реальной. Их комменты - комментировать без матов неинтересно.»
«…Да и вобще глупость на графиках. ВЧ для основной зоны в сравниваемых аппаратах регулируются на 20кГц. А вот во 2 и 3 зонах на 10кГц. Так кто и что там мерял? Я уже и не спрашиваю как. Что то мне подсказывает, что от балды там всё. Зарплату отрабатывать нужно деятелям. Вот и ваяют заказные тесты.Какой журнал, такие и графики...»

Меня смутил этот факт, так как журнал «Стерео» является членом Европейской Ассоциации EISA и позиционируется ими как лучший в России...
Переписываясь с критиками в личке, решили задать вопросы напрямую редакции (так как я не технарь),что я и сделал. написал экспертам и получил ответ: что, как и на чем они меряют.
Цитирую ответ автора (тестов):
Вячеслава Саввина по моим вопросам:
"Уважаемый Руслан!
Из Ваших подробных цитат я понял только одно - ребята не умеют читать графики. Очевидно, они не понимают разницу между линейной и логарифмической шкалой, вот им и кажется, что "при мах. подъёме АЧХ тембрами у них она зарублена с недетской крутизной на 13КHz". На самом деле эта частота 24 кГц. Кстати, к нашим графиками присматриваются самые авторитетные фирмачи. Если Вам и это ничего не говорит, загляните на сайт самого авторитетного в мире журнала Stereophile. Думаю, у "специалистов" с форумов и тамошние графики вызовут такое же негодование. А кроме графиков мы печатаем и техкомментарий, в котором простыми словами изложены наши выводы. Если вы хотите методу и оборудование, обратитесь к нашим измерительным специалистам (я точно знаю, что у нас для измерения акустики используется самый дорогой измерительный микрофон "Брюль и Кьер", а для обсчета данных - аппаратура National Instruments и программа LabView). Но это мелочи. Главное в другом - на основании каких тестов делают выводы те, кто сидит в форумах?
В номере 11 за 2004 г. мы подробно рассказывали о методике тестирования. Разумеется, за эти шесть лет наша лаборатория загнула вперед, но статья способна показать масштабы и серьезность подхода нашей лаборатории. Высылаю ее приложением. (там три файла - с общим текстом и подрисуночными подписями, в том числе и к графикам.)
С уважением ,Вячеслав Саввов.

далее вложенные файлы:
(1.файл)
Рис. 1. Частотно-переходная характеристика
Частотно-переходная характеристика иллюстрирует излучение АС после прекращения входного воздействия. По горизонтальным осям отложены значения частот (кГц) и времени (мс), прошедшего после прекращения сигнала. По вертикальной оси — относительный уровень звукового давления. Характерные «горбы» на этом графике — послезвучия самой колонки, которых в идеале не должно быть. Ниже 300–400 Гц характеристика у подавляющего числа АС «замусорена» за счет вибраций корпуса

Рис. 2. Спектр выходного сигнала
Позволяет оценить линейность тракта и качество фильтрации после преобразования. По горизонтальным осям отложены значения входной (до 20 кГц) и выходной (до 40 кГц) частот и относительный уровень (по вертикали). В идеале на абсолютно плоской поверхности должны присутствовать два четко выраженных сигнала — скользящий тон 1–20 кГц («дуга») и сигнал частотой 20 кГц («стена»). Все складки на плоскости и другие возвышающиеся пики — гармоники, помехи и паразитные сигналы, возникающие в результате наложения спектров

Рис. 3. Зависимость КНИ от мощности и частоты
Характеризует возможности усилителя мощности, и представляет набор графиков зависимости КНИ от частоты (20– 10000 Гц), где дополнительным параметром является выходная мощность. Для идеального усилителя площадка должна быть абсолютно горизонтальной и не зависеть от частоты, начиная от самых малых уровней мощности и до максимального ее значения. При достижении этого уровня КНИ должны одновременно для всех частот возрастать. Так выглядит типичная зависимость для усилителя на транзисторах

Рис. 4. График цветового баланса для видеосигнала в цветовом пространстве (R-Y/B-Y) Цветовой охват представлен в виде графика на цветовом пространстве CIE 1931 в координатах (х, у), охватывающим весь спектр света, видимый человеческим глазом. Белый треугольник — граница диапазона, который должен воспроизводить телевизор или проектор при подаче на него сигнала вертикальных цветовых полос (стандарт EBU). Черный — результаты измерения — должен максимально с ним совпадать сторонами и вершинами или превышать его, но без перекоса

Рис. 5. График цветового баланса для видеосигнала в цветовом пространстве (R-Y/B-Y)
Показывает воспроизведение основных цветов (вершины треугольника) и переходов между ними на аналоговых видеовыходах DVD-проигрывателя для разных сигналов (компонентного Y/CR/CB — зеленый, RGB — фиолетовый или S-video — синий). Эти графики должны повторять идеальный сигнал — белый треугольник с минимальными отклонениями от прямых линий и вершин, без размытости точек в вершинах и точки в центре, показывающей воспроизведение чистого белого цвета

(2-й файл)

Подписи
Адаптер National Instruments обеспечивает прием сигналов от измеряемого устройства на компьютерную DSP-плату

Для подключения к источнику видеосигнала у адаптера платы захвата предусмотрен большой набор разъемов

Для акустических измерений используются только микрофоны и шумомер (на фото слева) фирмы «Брюль и Къер» (Bruel&Kjaer)

National Instruments
Основной продукт американской компании National Instruments — виртуальные измерительные приборы для инженерных, производственных и научных применений. Начав в 1976 году с создания модулей для сопряжения стандартных приборов с компьютером, компания выпускает ныне широкий спектр специальных компьютерных плат, работающих в среде графического программирования LabVIEW.


Bruel&Kjaer
Датская фирма «Брюль и Къер» — признанный мировой лидер в области акустических и виброизмерений. Созданная в 1942 двумя инженерами, фамилии которых и образуют ее название, фирма все время оставалась пионером в этой области, создавая широкий ассортимент инновационных приборов высочайшего качества и программного обеспечения для их всевозможных применений.

Слепой тест
Двойной слепой тест — метод экспертного тестирования, который предполагает сравнение двух устройств, включаемых в случайном порядке. Эксперту предлагается отдать предпочтение одному и определить, какое из них работает. Идеологом метода выступил канадский акустик Флойд Е. Тул (Floyd E. Toole), являющийся в настоящее время вице-президентом Acoustical Engineering (Harman International).

3-й файл.
(прим. Чтобы не копировать весь- он длинный, даю ссылку где он полностью с рисунками и фото)

назв.Инструментальное тестирование
(Stereo&Video Ноябрь 2004)

http://www.stereo.ru/whatiswhat.php?article_id=253

Тесты в журналах в большинстве своем являются проплаченной рекламой. Меня здесь неоднократно упрекали в том, что я начитался этих "мурзилок"....)))) Так что особо верить тестам не нужно.
Главное в журналах - это информация о самом факте существования того или иного изделия, и его фотографии. Ведь все магазины и салоны не обойдешь. А журнал тем и удобен, что дает хоть какую то информацию о новинках.
Но вернусь к тестам. Иногда бывают и хорошие, обьективные. Это завист от того, кто тестирует, кто написал статью. Если пишет человек, который сам является хайэндщиком, то тест можно взять за основу. Ну а если "тестирует редакция", то верить таким тестам особо не стоит. Потому как может быть вывод типа "к недостаткам усилителя следует отнести отсутствие регуляторов тембра".
Ну а в последнее время почему то в свободном доступе журналы перестали появляться в сети. Я имею в виду англоязычные.

наша лаборатория загнула вперед опечатка просто по Фрейду, классически!...
я тоже придерживаюсь мнения о том, что реклама - это основной источник доходов печатного издания
а кто платит - тот и выглядит наилучшим образом, причем обратите внимание, что в данной статье на картинках предпочтительнее выглядит Ямаха, а в итоге поощрили Онкьо
все статьи продуманы так, чтобы выводы были максимально равноценными, иначе никто не будет рекламироваться у них...
а если начнут тестить без согласия производителя - то быстренько притянут их за хобот, как за незаконное использование торговой марки, нанесение вреда имиджу и тп и тд....

(12-11-2010 12:52)Xapoko link писал(а):Журналы не имеют особого значения. Все, что написано - пишется с определенными акцентами. Если бы рубили правду-матку кто, где, как, на чем экономил, кто бы их покупал то? И так везде, где замешаны деньги. У меня на предыдущей работе это очень хорошо было отлажено (правда тематика не акустика). Где какие минусы написать, где какие плюсы выкрутить. У журналов по факту одна задача - показать картинки новых линеек. Правды там нет. Хотите правды - в салон и слушать самому.

тогда давайте обсудим какой-то конкретный пример группового теста или еще чего.
и еще,имхо.Думаю,если бы писали сплошную ложь,вот тогда бы их точно никто не покупал и рекламу не заказывал.

Журналы не имеют особого значения. Все, что написано - пишется с определенными акцентами. Если бы рубили правду-матку кто, где, как, на чем экономил, кто бы их покупал то? И так везде, где замешаны деньги. У меня на предыдущей работе это очень хорошо было отлажено (правда тематика не акустика). Где какие минусы написать, где какие плюсы выкрутить. У журналов по факту одна задача - показать картинки новых линеек. Правды там нет. Хотите правды - в салон и слушать самому.

Люди на форуме такие же эксперты что и в журналах. Может лучше может хуже. Никто за вас не позволит найти абсалютно правильный вариант, так как все что касается звука сильно субъективно, а о вкусах не спорят. Я в свое время много читал тестов и надо сказать что главное понимать что можно из них взять, а что нет.

Да не подкуп....
Вы никогда не занимались издательством и рекламой просто...
Издание журнала - это большие затраты, продажей тиража не окупаемые. СМИ живут рекламой.
Хочешь попасть в тест в уважаемом глянце - плати. Со всех представленных брендов берут деньги. С кого-то больше, с кого-то меньше вот и все...

(12-11-2010 13:47)Максим М. link писал(а):Люди на форуме такие же эксперты что и в журналах. Может лучше может хуже. Никто за вас не позволит найти абсалютно правильный вариант, так как все что касается звука сильно субъективно, а о вкусах не спорят. Я в свое время много читал тестов и надо сказать что главное понимать что можно из них взять, а что нет.

Золотые слова . Лучшая иллюстрация поговорки - послушай советы других и сделай по своему.

Получается что в тестах побеждает тот кто больше заплатил?
А кто решает кто сколько будет платить?
Один заплатил много и расщитывает на победу, а второй еще больше - и что?
Устраивается аукцион?

Максим М. "Люди на форуме такие же эксперты что и в журналах." вот в этом и есть сомнение.плюс добавьте сюда возможности тех и других...Взгляните со стороны:критика журналов в основном скатывается к высмеиванию,язвительности и все.Контраргументов кот наплакал.а ситуация с форумскими мнениями,имхо,намного хуже.Кто кого остроумнее уколет или "перепишет" ;)
в остальном я с вами согласен: главное понимать что можно из них взять, а что нет.

caesar,издательством-не занимался. с рекламой имел дело и немало. в целом процесс достаточно хорошо понимаю.
но речь вот о чем:"Хочешь попасть в тест в уважаемом глянце - плати. Со всех представленных брендов берут деньги. С кого-то больше, с кого-то меньше вот и все..."
вот к чему клоните? типа,что с этого взяли меньше-значит дадим четыре звезды и меньше похвалим,а с этого больше-значит дадим главный приз и распишем дифирамбами? ну это же несерьезно,согласны?
согласны,что если вы будете лгать со своих страниц,к вам никто не придет и денег не заплатит? и потом, уже говорил:чем больше тираж,тем выше требования к изданию.И чтобы быть авторитетным,вам нужна хорошая мат.тех.база,грамотный штат сотрудников и тп...вы не можете позволить себе халтуры-все мгновенно отразится в деньгах.Будете платить копейки-спецы уйдут.И кроме того,не забывайте-у изданий также жесткая конкуренция.начнете махинации-все быстро всплывет.

(12-11-2010 13:24)Russel Z. link писал(а):[quote author=Xapoko link=topic=30076.msg540683#msg540683 date=1289555563]
Журналы не имеют особого значения. Все, что написано - пишется с определенными акцентами. Если бы рубили правду-матку кто, где, как, на чем экономил, кто бы их покупал то? И так везде, где замешаны деньги. У меня на предыдущей работе это очень хорошо было отлажено (правда тематика не акустика). Где какие минусы написать, где какие плюсы выкрутить. У журналов по факту одна задача - показать картинки новых линеек. Правды там нет. Хотите правды - в салон и слушать самому.

тогда давайте обсудим какой-то конкретный пример группового теста или еще чего.
и еще,имхо.Думаю,если бы писали сплошную ложь,вот тогда бы их точно никто не покупал и рекламу не заказывал.
[/quote]
Перестал читать (активно по крайней мере) What Hi-Fi после того что они сделали с Warfedale 9.1 и Cambridge Audio несколько лет назад. Такого агресивного пиара я не видел нигде. Каждый выпуск просто кричали что это лучшие полочники в ценовой категории 200-1000!!!!. Ну ктож не купит колонки за 200 если они лучшие до штуцыря?! Потом почитал отзывы на Stereo.ru где возмущению купивших не было предела. Первая реакция конечно следующая: этого просто не может быть, журнал не может заниматься сплошным разводом и говорить на черное белое....Но самое интересное что есть другие статьи (как правило не групповые тесты а рассказы об неких инсталяциях или одиночных комплектах), впечатления от знакомства с описанными в них компонентами почти полнюстью совпадает с личным опытом знакомства.
До этого форума (а я тут немногим меньше года) читал журнал Salon Audio Video, благо все номера кроме самого последнего всегда доступны онлайн на их хорошем и удобном сайте. Мне нравился сам не мурзилочный подход к рассмотрению рынка аудио. Всегда пытались разобрать для кого эта ниша, что в ней происходит, класно было следить с ними как и куда движется прогресс (видео в основном). Вобщем несуетливая позиция без претензий на правду в последней инстанции (не в пример What Hi Fi где раз 10 повторяется что они самые лучшие, самые самые , аутотренинг какой то). Но групповые тесты всегда вызывали ряд вопросов первый из которых это подбор тестируемых компонентов. Часто самые лучшие вещи на рынке оставались вне теста (намеренно или нет - история умалчивает). А сам факт наличия победителя хотя они там пытаются дистанцироваться от этого и присуждать Выбор Эксперта и Удачная Покупка. Куда лучше чем страсти и батилии мурзилки WHF где "...чемпион прошлого месяца в упорной борьбе уступил претенденту, но изподтишка взял реванш "
Тесты, а групповые особенно, как уже говорилось, нужно уметь читать между строк.
Графики хороши для выявления каких то крайностей, по ним вы (юзер простой, как и все) никогда не скажете о характере звука. Дотошно ровная АЧХ в недорогой акустике? Как правило и самая скучная акустика, не цепляет и не вовлекает. Сулшать еще и еще не хочется. Горб на КНИ в 2% на 1 кгц? он реально может быть не заметен в хорошей акустике. Акустика это всегда компромиссы, важно для себя методом тыка уяснить с какими вы готовы мириться.
Самые лучшие тесты акустики были раньше в Stereo. Тесты усилителей и СД плееров у них..именно что тесты, а скорее опыты Куча графиков и замерений и одно предложение о самом звуке.
Salon AV хорош по совокупности, читать можно но осторожно
What Hi-Fi...спасибо за оставленный форум

И еще: нужно сразу решить какому миру вы верите. Если журнальному - дак пожалуйста. Купите то что они рекомендуют, обязательно в салоне (там еще подогреют Ваш интерес) и будет вам счастье Нет, действительно получите удовольствие, составив самому систему, походив по салонам, пообщавшась "якобы на равных" ;) с продавцом. Распакуют и установят хорошую новую систему, которая вас будет радовать некоторое время. Только не нужно читать форумы в подтверждении правильности вашей покупки...

Hit,
первое.по Варфам...вы сами написали и согласились,что журналы нужно уметь читать.В чем сложность понимания,что оценивая акустику(или любое другое изделие) за 200 долларов-уровень претензий и придирок один.А оценивая изделие,скажем за 5 тысяч у.е.-совершенно другой.
И еще: нужно сразу решить какому миру вы верите -верить желательно себе.и мнение это должно быть осмысленным,что подразумевает всесторонний анализ.

....в принципе,эта ветка и есть попытка разобраться и по-возможности оценить разные мнения.

(12-11-2010 14:59)Russel Z. link писал(а):Hit,
первое.по Варфам...вы сами написали и согласились,что журналы нужно уметь читать.В чем сложность понимания,что оценивая акустику(или любое другое изделие) за 200 долларов-уровень претензий и придирок один.А оценивая изделие,скажем за 5 тысяч у.е.-совершенно другой.
И еще: нужно сразу решить какому миру вы верите -верить желательно себе.и мнение это должно быть осмысленным,что подразумевает всесторонний анализ.

....в принципе,эта ветка и есть попытка разобраться и по-возможности оценить разные мнения.

Умение читать между строк не относится к основной массе потребителей. Журналу достаточно сказать БЕГИ ПОКУПАЙ! и продажи обеспечены. Варфы и CA тут все еще обсуждают исключительно из за той агресивной рекламы. Верить конечно нужно себе но не имея опыта и ориентиров очень легко запутаться и принять посредственный звук за супер. Для формирования у себя таких ориентиров нужно с чего то начинать слушать, иметь недорогую но по мнению большинства приличную систему. Тогда можно ходить и слушать и сравнивать и искать Свой Звук, либо забить на это (совсем другие в жизни интересы но система должна бить хорошая, чтобы было не стыдно, для компанейских вечеринок да и под настроение раз в недельку слухануть) пойти в хороший по отзывам салон, озвучить бюджет, купить новые на гарантии компоненты и радоваться

Журналы должны быть и тесты в них тоже. Тесты, сделанные профессионалами и понятные рядовому потребителю. От уровня этих тестов и будет зависеть рейтинг журнала среди специалистов, которые продают сам продукт. Есть тесты неплохие, есть просто от фонаря написанные. Найдите дурака, кто будет работать бесплатно. А ляпов в любой теме хватает, какой журнал не возьми

У меня есть товарищ в Москве.
Пишет тесты в три мурзилки.
Заочно тесты не пишет - возят к нему всё-таки девайсы.
Даже подключает и слушает.
Другое дело что реальные выводы о технике редактор может попросить подкорректировать.
Одно дело написать о технических возможностях....
А вот как описать звук? или простите музыку?
Вобщем мурзилок не читаю с 2002 года

speaker, есть тесты просто от фонаря написанные -можете конкретные примеры привести?
спрашиваю потому,что есть сомнения в том,что человек,проводивший тест "от фонаря" поставит внизу свою подпись...
Interceptor, А вот как описать звук?-так это и есть искусство владения словом.

(12-11-2010 15:37)Russel Z. link писал(а):speaker, есть тесты просто от фонаря написанные -можете конкретные примеры привести?
спрашиваю потому,что есть сомнения в том,что человек,проводивший тест \"от фонаря\" поставит внизу свою подпись...
Interceptor, А вот как описать звук?-так это и есть искусство владения словом.

Конкретный пример. Ужасный развод (общепризнанный отстой, оспаривать не стоит) Варфейдел 9.1. Вот отзывы ВЛАДЕЛЬЦЕВ! То есть люди поверили журналу и купили их, им нет смысла хаять сои покупки. http://www.stereo.ru/profile_notes.php?t...t_id=19223

Вот тест http://pult.ru/article/?section=36&id=293. Цитата от туда
ЗА Изысканная конструкция; прозрачное, детальное и ритмичное исполнение
. ПРОТИВ Учитывая цену, практически ничего
. ВЕРДИКТ Одни из лучших бюджетных колонок всех времен, демонстрирующие необычайно качественное звучание.