(13-12-2010 18:19)artmaster link писал(а):[quote author=Гаруспик link=topic=31398.msg566958#msg566958 date=1292253159]
Вывод можно обобщить на любой басовик традиционной конструкции.

можно. но я ведро тяжелых обменял бы на один легкий.
[/quote]И этот легкий имел бы либо резонанс герцах на 50 в открытом пространстве и все 70 в огромном ящике, либо еще и невероятно высокую добротность. Один хрен не слаще другого. Проблем хватает в обеих концепциях. На сегодняшний день проще иметь очень мощный усилитель с очень высоким выходным током, и уже с помощью его решать все проблемы, чем высокочувствительный динамик с огромным количеством резонансов и совершенно чудовищной фазовой характеристикой, но зато не требующий мощного усилителя.

(13-12-2010 11:58)veterok link писал(а):Это так, лирическое отступление, по большим (Шаляпин) и маленьким (кошка) колонкам.

почему же отступление - это жизненный пример природного получения баса наперекор принятым нормам. т.е. как то - работает. значит не все так просто.
но мне большие колонки с высокой чуйкой по душе. а маленькие - нет. любые. думаю, что визуальный ряд, на подсознательном уровне свою лепту вносит. но так или иначе уговаривать себя и на горло наступать себе не стану - возраст не тот и положение, посему сабжевый эрзац не приемлю как класс.

Пока вы тут определяете, что вкуснее - Шаляпин или кошки , я выскажу крамольную мысль.
Читал-чесал затылок. Вот что скажу, ребята. Можете бросать в меня
Низкочувствительная акустика - изначально шляпа. Не от хорошей жизни это, а потому что по-другому не получилось.
Это либо бюджетная акустика на низкочувствительных динамиках.
Либо это акустика на чувствительных динамиках с эквалайзером внутри колонки - фильтром плавно душат голосовой диапазон - святую корову звука. Много аудиофилов пользуются эквалайзером? Даже крутить НЧ или ВЧ считается моветоном. А здесь обрабатывается СЧ конденсаторами и индуктивностью
В конце концов, можно взять высокочувствительную акустику, хорошим фазолинейным эквалайзером придушить СЧ и ВЧ и получить на выходе аналог низкочувствительной акустики. А вот наоборот - из низкочувствительной акустики сделать высокочувствительную - дудки.
Почитаю о влиянии фильтров на звук - макро- микро-динамика, фаза и прочее

(13-12-2010 11:58)veterok link писал(а):[quote author=Михайло link=topic=31398.msg566637#msg566637 date=1292227473]
так там частоты совсем другие... тот же рупор, но частота раздела - килогерцы

Миша, ты наверно путаешь с песнями котов во дворе. Там высоко берут и поют с переливами.
Речь о кошке у которой надобность и несколько дней кота нет. Это конечно не бас Шаляпина, повыше, но впечатляет.

Это так, лирическое отступление, по большим (Шаляпин) и маленьким (кошка) колонкам.

[/quote]

даже так - все равно там нет нижнего баса, так, в лучшем случае верхний мидбас, соотвественно размеры рупора невелики
но громко. потому что это уже аналог корабельного ревуна - компрессор дует в рупор
зато, ввиду кривости рупора, сигнал обогащен в следствии кривости АЧХ и гармониками

(13-12-2010 12:19)prowizor link писал(а):В конце концов, можно взять высокочувствительную акустику, хорошим фазолинейным эквалайзером придушить СЧ и ВЧ и получить на выходе аналог низкочувствительной акустики. А вот наоборот - из низкочувствительной акустики сделать высокочувствительную - дудки.
Почитаю о влиянии фильтров на звук - макро- микро-динамика, фаза и прочее

В этом варианте Звука не будет совсем. Не вам первому приходит эта мысль в голову. Да и сам эквалайзер сделает больше беды, чем пользы.

(13-12-2010 12:19)prowizor link писал(а):Низкочувствительная акустика - изначально шляпа. Не от хорошей жизни это, а потому что по-другому не получилось.
Это либо бюджетная акустика на низкочувствительных динамиках.
Либо это акустика на чувствительных динамиках с эквалайзером внутри колонки - фильтром плавно душат голосовой диапазон - святую корову звука.

Либо\либо какое-то однобокое. А почему нет варианта дорогая акустика на дорогих низкочувствительных динамиках?

Уже были давно споры на этом форуме - влияет ли масса подвижной системы басовика на скоростные характеристики? Я тогда приводил измерения американского производителя вуферов, где было видно, что даже неразумное изменение массы басовика в бОльшшую сторону не приводило к затягиванию импульсного отклика. Только полоса сверху ограничивалась.
В то время как измнение индуктивности катушки на скоростные характеристики влияло самым прямым образом.

(13-12-2010 12:19)prowizor link писал(а):Пока вы тут определяете, что вкуснее - Шаляпин или кошки , я выскажу крамольную мысль.
Читал-чесал затылок. Вот что скажу, ребята. Можете бросать в меня
Низкочувствительная акустика - изначально шляпа. Не от хорошей жизни это, а потому что по-другому не получилось.
Это либо бюджетная акустика на низкочувствительных динамиках.
Либо это акустика на чувствительных динамиках с эквалайзером внутри колонки - фильтром плавно душат голосовой диапазон - святую корову звука. Много аудиофилов пользуются эквалайзером? Даже крутить НЧ или ВЧ считается моветоном. А здесь обрабатывается СЧ конденсаторами и индуктивностью
В конце концов, можно взять высокочувствительную акустику, хорошим фазолинейным эквалайзером придушить СЧ и ВЧ и получить на выходе аналог низкочувствительной акустики. А вот наоборот - из низкочувствительной акустики сделать высокочувствительную - дудки.
Почитаю о влиянии фильтров на звук - макро- микро-динамика, фаза и прочее

Уважаемый Prowizor, кто,где и когда сказал Вам, что не существует высококачественной /низкочувствительнрй/ акустики. Ближайшие примеры Датские Dynaudio, Английские AR... самые близкие и на слуху. Применение аналоговых эквалайзеров в хороших и качественных а.системах - полный отстой, с точки зрения достойного звучания. Прислушайтесь к советам Vladimir NV, уделите немножко себе внимания/ почитайте спец.литературу /. На каком-то этапе мы все, без исключений, должны и обязанны делать оргвыводы. Без обид.

Известный современный труЪ хайэнд также низкочувствительный практически поголовно. Если речь не идёт о какой-нибудь экзотике.

Вот очень крупные Wilson audio Alexandria - 94 дб. Так это не на ватт, а на 2,83 В. Т.е. реальная чувствительность на ватт ~91 дб. И там сдвоенные басовики и сч - короче цифры совсем небольшие.

не задался я вижу сегодня день у ТСа. не найти ему покоя. и в самом деле. почитает он труды многостраничные, спросит например физика-теоретика, что мастерит электронный коллайдер - что же лучче, низко, или высокочувствительные АС?!
мудрый физик и лауреат послюнявит калькулятор и скажет, что пох. ибо звуковое давление вызывается движением диффузора и зависит только от площади онного*на ход. т.е. что маленький длинноход, что короткоходный лопух в состоянии развить одно и то же заданное давление с нужными параметрами. вот и Гаруспик с коммулятивным американским производителем считают, что нет разницы.
если обратится ТС к фундаментальным трудам Алдошиной, с ее экспертом - собачкой Клушей, то так-же не найдет ответ на этот вопрос- больше мощи надо маленькому, и меньше большому, чтобы достичь одинакового результата. как быть ТСу?! хелп!

Почему же нет разницы? Только в давлении нет
А звук - совершенно разный.

(13-12-2010 16:13)Гаруспик link писал(а):Почему же нет разницы? Только в давлении нет

вы же про переходные характеристики писали. стало быть совсем нет разницы. ни по возможной громкости, ни по импульсным характеристикам - читай характеру звучания. да я не спорю и не возражаю. просто тема в целом классификации не подлежит.

Есть разница в переходной харкеристике конечно. Нету разницы только в скорости затухания и в ускорении.
Вот кстати та статья, если кому интересно
http://www.stereointegrity.com/docs/WooferSpeed.pdf

Но на вопрос "что же выбрать" всё равно ничего из вышенаписанного конечно не отвечает.

Просто есть выдуманный параметр BL\MMS (для тех кто не в теме - отношение ну считайте упрощённо что "мощности" магнитной системы к массе подвижной системы). Типа большой магнит + лёгкий диффузор = "быстрый" динамик. Так вот это совершенно не так.

Низкая чувстсительность Динаудио - суть концепции фирмы направленной на мин. неравномерность АЧХ за счёт тяжести дифузоров. Миколаб. же наврядли вообще имеет какую либо концепцию. относ. к звуку.

(13-12-2010 16:44)Гаруспик link писал(а):Есть разница в переходной харкеристике конечно. Нету разницы только в скорости затухания и в ускорении.

флуд конечно, но пока Андрея нету можно потрепаться
Гаруспик - есть ли разница вернуть на место 100 грамм с 12 мм, или 30 грамм с 4 мм? отож.
а соотношение BL\MMS я например очень уважаю, правда выводы делаю в каждом случае разные
ну это типа параметра разгона до 100 км/час. как бы не практично, но важно.

(13-12-2010 17:08)artmaster link писал(а):Гаруспик - есть ли разница вернуть на место 100 грамм с 12 мм, или 30 грамм с 4 мм? отож.

Я не могу сказать про конкретно эти величины, но Вы почитайте ту статью - разницы нет. Инженеры фирмы производителя вуферов Adire Audio. Амплитуда перемещения динамика меняется при удвоении подвижной массы, но время возникновения этих колебаний идентично. В то время как увеличение индуктивности приводит к запаздыванию эти скачков.

ИМХО bl\mms это сферический конь в вакууме. Добавим сюда площадь динамика и получим чувтствительность. Сделаем динамик 4-х омным намотав витков в катушке поменьше - bl упадёт. Он что теперь тормознутее станет? Или быстрее из-за снижения индуктивности.

(13-12-2010 17:44)Гаруспик link писал(а):В то время как увеличение индуктивности приводит к запаздыванию эти скачков.

это Qes - электрический тормоз. он может быть любым у динамиков любого конструктива. ну а масса и прочая - это Qms - механический тормоз, доля которого в общем тормозе -Qts на порядок меньше, чем Qes. чай не бином Ньютона. а читать лениво - букав много. да и не написали ничего нового с времен оных.

Ну если обобщить - увеличивая массу подвижной системы вдвое на некоем конкретном динамике - вклад механического тормоза не изменяется, в то время как даже незначительное увеличение электрического тормоза незамедлительно сказывается.

Вывод можно обобщить на любой басовик традиционной конструкции.

(13-12-2010 18:12)Гаруспик link писал(а):Вывод можно обобщить на любой басовик традиционной конструкции.

можно. но я ведро тяжелых обменял бы на один легкий.

(13-12-2010 20:29)VladimirNB link писал(а):[quote author=artmaster link=topic=31398.msg566962#msg566962 date=1292253595]
[quote author=Гаруспик link=topic=31398.msg566958#msg566958 date=1292253159]
Вывод можно обобщить на любой басовик традиционной конструкции.

можно. но я ведро тяжелых обменял бы на один легкий.
[/quote]И этот легкий имел бы либо резонанс герцах на 50 в открытом пространстве и все 70 в огромном ящике, либо еще и невероятно высокую добротность. Один хрен не слаще другого. Проблем хватает в обеих концепциях. На сегодняшний день проще иметь очень мощный усилитель с очень высоким выходным током, и уже с помощью его решать все проблемы, чем высокочувствительный динамик с огромным количеством резонансов и совершенно чудовищной фазовой характеристикой, но зато не требующий мощного усилителя.
[/quote] Vladimir NB, я целиком и полностью поддерживаю Ваше мнение.

(13-12-2010 20:29)VladimirNB link писал(а):И этот легкий имел бы либо резонанс герцах на 50 в открытом пространстве и все 70 в огромном ящике, либо еще и невероятно высокую добротность.

да ну... и с 25 герцами хватает динамиков. а уж с 40 - так вообще много
те же Альтеки, например