Должна ли система уметь подавать все жанры для того, что бы уметь подавать хоть один, или не должна, вот в чём вопрос?..

(04-01-2011 23:23)Андреич link писал(а):А друг, послушав мои попытки, очень развеселился и обозвал их \"кукольным театром\"

мне был бы очень интересен ваш опыт получения "тихой нирваны". можем списаться в привате или встретиться.....

(06-01-2011 13:01)Юрий11 link писал(а):Должна ли система уметь подавать все жанры для того, что бы уметь подавать хоть один, или не должна, вот в чём вопрос?..

Так как слушатель - часть системы и не всегда самая "качественная", то НЕ ДОЛЖНА.

(06-01-2011 11:12)WSAUDIO link писал(а):Мысль понятна. Легенький вопросик. 10к усь +10к АС +5к СД Слушаем аккордеон Галиано Сетевой шнур до кодишина питания Х0 - аккордеон на одном уровне со всеми другими инструментами. Меняем сетевой шнур до кондишн на Х1 - аккордеон уходит в глубь картинки. Меняем сетевой до кондишин на Х2.- аккордеон выходит вперед на звуковой картинке. КАк определиться бедному аудиофилу . Где же целостный оригинал записи

Вопросик может и лёгенький, но есть и встречный: а другие тараканы при изменениях какие вылазили? Так конечно чем больше сцена (и вперёд и в зад ) больше всем понравится, да и правильнее наверное будет.

Живая музыка выигрывает у электронной только количеством своих оттенков. Только это дополнительное требование к тракту.
[/quote]

Вот эта разница в КОЛИЧЕСТВЕ оттенков у рояля по сравнению с синтезатором, у акустической гитары или скрипки по сравнению с электрогитарой или скрипкой, по моему убеждению, перерастает в КАЧЕСТВЕННО иной уровень восприятия музыкальной информации. И в этом случае "дополнительное требование к тракту" является принципиальным и ключевым.

Но эта моя личная "пуристкая" позиция. Большинство искренних и неравнодушных меломанов, по моим наблюдениям, не придают значения и не видят разницы, если концертное исполнение симфонических или камерных оркестров дополнительно усиливается активной акустикой или их совсем не смущают оперные певцы с микрофончиками на шее. Что ж, и это позиция. О вкусах не спорят - их развивают... или нет...

"Понятие "оригинальное звучание" применительно к МУЗЫКЕ это вирус в мировозрении искателей счастья музыки в звучании. Это относится и к 4-му пункту".


Вероятно, мне повезло немного больше и я слышал системы, в которых вокал и солирующие акустические инструменты воспроизводились вполне, на мой взгляд, достоверно - они создавали эффект присутствия при музыкальном событии (именно такой эффект я вкладываю в понятие "приближение к оригинальному звучанию". Каким образом создавался этот эффект - чистейшим линейным трактом с минимальными фазовыми и временными искажениями или искусственным подмешиванием в звучание неких тёплых" гармоник, а может, особыми резонирующими свойствами акустики, кабелями с эзотерическими свойствами - не знаю, да и не очень интересно. Важен результат. А он достижим!
Впрочем, воспроизведение сложной симфонической музыки с таким же эффектом, увы, услышать пока не удалось.

Отсутствие электросигналов при выступлении музыкантов ещё не говорит о наличии музыки в их исполнении. Как и наоборот.


Да кто же в этом сомневается? так же как и кто будет утверждать, что если в родстере нет полного привода и семи пассажирских мест, то это уже и не машина?
Я же говорю о том, что в зависимости от музыкальных предпочтениях требования к аппаратуре могут быть разные.

(06-01-2011 11:42)DneprNN link писал(а):4) так кто же ответит, как должна звучать \"электрическая\" (назовём её так) музыка именно !акцентирую! с точки зрения ДОСТОВЕРНОСТИ воспроизводимого оригинала. Кто \"прекрасно знает\" студийное звучание конкретной электрогитары+конкретной акустической системы, принимающих участие в записи альбома? те любители Deep Purple или Jean Michel Jarre, кто там лично был? возможно.

возражение:
зачем там бывать? поставьте незнакомый фрагмент записи соло Блекмора на любой системе и фанат этой группы безошибочно узнает, кто это играет, по первым нотам - уникальный тембр звука гитары сохранится не зависимо, на чем это слушать. потому что этот звук есть манера звукоизвлечения, индивидуальный почерк плюс оригинальный инструмент, которые уже заложены в звуке. тоже самое можно сказать например и о гитаре Гилмора. не узнать ее очень трудно не зависимо от системы. как и голос Элвиса или Диркшнайдера...

но...
чем достовернее система передает все оттенки звучания акустических инструментов, тем достовернее она воспроизведет и электронные/электрические.

(06-01-2011 13:00)Alexandr K link писал(а):Живая музыка выигрывает у электронной только количеством своих оттенков. Только это дополнительное требование к тракту. Других отличий при его подборе - НЕТ. Общее требование - сохранение временных характеристик сложного музыкального сигнала. Именно при невыполнении этого требования музыка разваливается, и наше сознание начинает оперировать звуковыми терминами при описании ощущений от прослушивания.

полностью согласен. именно сохранение временных характеристик создает максимальную атмосферу присутствия.

(06-01-2011 14:49)DneprNN link писал(а):Впрочем, воспроизведение сложной симфонической музыки с таким же эффектом, увы, услышать пока не удалось.

здесь основная проблема - передача полного динамического диапазона БСО. все остальное вроде как получить можно...

а вот чтобы еще понимать музыку и развиваться - без образования наверное тяжело.
есть конечно одаренные люди, которые сразу все "хавают", но и им образование только в помощь
---------------------------
....какое образование?...музыкальное?...среднетехническое?..высшее?....МВВ?

Да уш некотрых учить только портить, но таких единицы

(06-01-2011 18:13)ira gitler link писал(а):а вот чтобы еще понимать музыку и развиваться - без образования наверное тяжело.
есть конечно одаренные люди, которые сразу все \"хавают\", но и им образование только в помощь
---------------------------
....какое образование?...музыкальное?...среднетехническое?..высшее?....МВВ?

Браво !

(06-01-2011 14:11)Yuri S link писал(а):[quote author=WSAUDIO link=topic=31812.msg587021#msg587021 date=1294301543] Мысль понятна. Легенький вопросик. 10к усь +10к АС +5к СД Слушаем аккордеон Галиано Сетевой шнур до кодишина питания Х0 - аккордеон на одном уровне со всеми другими инструментами. Меняем сетевой шнур до кондишн на Х1 - аккордеон уходит в глубь картинки. Меняем сетевой до кондишин на Х2.- аккордеон выходит вперед на звуковой картинке. КАк определиться бедному аудиофилу . Где же целостный оригинал записи

Вопросик может и лёгенький, но есть и встречный: а другие тараканы при изменениях какие вылазили? Так конечно чем больше сцена (и вперёд и в зад ) больше всем понравится, да и правильнее наверное будет.
[/quote] Кардинально менялся бас . В первом варианте сетевого шнура он подгужевал и нота баса звучала не точно в аккорд. В варианте аккордеона на переднем плане звуковой картинки . Бас стал точным апсолютно без гула.

возражение:
зачем там бывать? поставьте незнакомый фрагмент записи соло Блекмора на любой системе и фанат этой группы безошибочно узнает, кто это играет, по первым нотам - уникальный тембр звука гитары сохранится не зависимо, на чем это слушать. потому что этот звук есть манера звукоизвлечения, индивидуальный почерк плюс оригинальный инструмент, которые уже заложены в звуке. тоже самое можно сказать например и о гитаре Гилмора. не узнать ее очень трудно не зависимо от системы. как и голос Элвиса или Диркшнайдера...

[/quote]
100% узнают и даже в очередной раз восхитятся мастерством кумира! но снова и снова будут себя и нас спрашивать: а на чём же таки лучше слушать Риччи: на системе А или Б, с кабелями X или У, вот так чтобы ну совсем уж пробирало до души? а пробирает каждого-то по своему, вот вечный круг и замыкается...

(06-01-2011 19:41)DneprNN link писал(а):возражение:
зачем там бывать? поставьте незнакомый фрагмент записи соло Блекмора на любой системе и фанат этой группы безошибочно узнает, кто это играет, по первым нотам - уникальный тембр звука гитары сохранится не зависимо, на чем это слушать.......................................................... а пробирает каждого-то по своему, вот вечный круг и замыкается...

что касается Блекмора, то есть у меня мальчишка знакомый здесь, в Киеве, который сыграет Вам Блекмора на тех же примочках, так, ....

но когда у Кетила Бйорнстада зажигается спичка, зажжённая Ману Каче, а внутри тебя появляется свет , и потом из пустоты появляется Дэвид Дарлинг виолончелью настолько настоящий, что, слушая в полной темноте, на, практически минимальной громкости, каждый раз вздрагиваешь от неожиданной чудесной реальности, которой, собственно, и есть Музыка.
Но вы правильно заметили "пробирает каждого-то по своему" - и, соответственно, как было правильно замечено, - кому-то свиной хрящик.

100% узнают и даже в очередной раз восхитятся мастерством кумира! но снова и снова будут себя и нас спрашивать: а на чём же таки лучше слушать Риччи: на системе А или Б, с кабелями X или У, вот так чтобы ну совсем уж пробирало до души? а пробирает каждого-то по своему, вот вечный круг и замыкается...
[/quote]Круг то вечный,но вот зачем зацикливаться на этом.Нужно слушать и получать удовольствие,а менять кабеля,источники,усилители можно постоянно или периодически,что и делает 99% здесь присутствующих аудиофилов.Хорошо когда у человека две три системы,а когда нет такой возможности,тогда и возникают ветки типа этой или посоветуйте...А слушать можно на чем угодно если получаешь удовольствие,а если нет,тогда надо искать.Вопрос в том как найти,но каждый приходит к этому путем собственного опыта.И здесь нет универсальных решений,все индивидуально.

но когда у Кетила Бйорнстада зажигается спичка, зажжённая Ману Каче, а внутри тебя появляется свет , и потом из пустоты появляется Дэвид Дарлинг виолончелью настолько настоящий, что, слушая в полной темноте, на, практически минимальной громкости, каждый раз вздрагиваешь от неожиданной чудесной реальности, которой, собственно, и есть Музыка.
[/quote]

Не прибавить и не отнять! С Рождеством!!

(06-01-2011 19:25)WSAUDIO link писал(а):[quote author=Yuri S link=topic=31812.msg587125#msg587125 date=1294312274]
[quote author=WSAUDIO link=topic=31812.msg587021#msg587021 date=1294301543] Мысль понятна. Легенький вопросик. 10к усь +10к АС +5к СД Слушаем аккордеон Галиано Сетевой шнур до кодишина питания Х0 - аккордеон на одном уровне со всеми другими инструментами. Меняем сетевой шнур до кондишн на Х1 - аккордеон уходит в глубь картинки. Меняем сетевой до кондишин на Х2.- аккордеон выходит вперед на звуковой картинке. КАк определиться бедному аудиофилу . Где же целостный оригинал записи

Вопросик может и лёгенький, но есть и встречный: а другие тараканы при изменениях какие вылазили? Так конечно чем больше сцена (и вперёд и в зад ) больше всем понравится, да и правильнее наверное будет.
[/quote] Кардинально менялся бас . В первом варианте сетевого шнура он подгужевал и нота баса звучала не точно в аккорд. В варианте аккордеона на переднем плане звуковой картинки . Бас стал точным апсолютно без гула.
[/quote]О! В конце концов какая разница кто на ком стоял?

(06-01-2011 20:13)ШЕРЕХ link писал(а):что касается Блекмора, то есть у меня мальчишка знакомый здесь, в Киеве, который сыграет Вам Блекмора на тех же примочках, так, ....

раньше это мог сделать любой лабух-гитарист в приличном ресторане. смысл не в этом...

что касается описанного Вами альбома, записанного лейблом ЕСМ, то смею разочаровать - все эти фирменные вкусности пространства, воздуха и холодной норвежской бесконечности не имеют ничего общего с реальностью, т.к. ВСЕ эффекты достигнуты электронным путем (инструменты пишутся всухую - dry). это концепция лейбла. по своему здорово - живой джаз и при этом никакого живого окружения (я о студийных работах). такие себе актеры на зеленом фоне, который потом разукрасит звукорежиссер по своему усмотрению. отсюда и вся нереальность происходящего...