Де знайти хорошу мідь ми вже розібралися, залишилися запинання з приводу її екранізації...
хтось може знає - чим її краще екранувати? чи варто жили між собою звивати (як в витій парі)??
Мене дуже зацікавила ідея єкранізації кабеля за допомогою екрана від коаксіальних кабелів, але як зняти екран з коаксіалу..?
Nemo, серед тих кабелів які ви робили - з якої міді виходили у Вас найкращі кебелі?
(16-01-2013 19:43)Art1992 писал(а): Nemo, серед тих кабелів які ви робили - з якої міді виходили у Вас найкращі кебелі?
Важко однозначно відповісти.
Скажімо, різні кабелі з RCA роз"ємами від Philips 204 і Sony TC20FB, по вигляду непоганої конструкції і хорошої міді були з легкістю переграні китайським товстим коаксіалом з радіоринку гривен по 12 за м. але також хорошим на вигляд і з тефлоновою ізоляцією.
Радянські воєнні посріблені проводи звучали різко на ВЧ.
Добре звучали міжблочники зроблені з трансформаторного емаль проводу, скрученого з старого англійського транса.
Непогано звучав провід скручений витою парою з білого радянського проводу 1*0.75.
Там де рівень сигналу 0.3...2 В реалізовувати екран не так уже й обов"язково, якщо шумів і завад не чутно - можна спробувати й без нього. Потім як вар"янт щось в його якості використати, але спробувати підключати до зовнішнього контакту RCA тільки в одній точці - в стороні приймача. (Що точно має негативний вплив на якість звучання - це токові петлі)
А загалом непоганий варіант придбати хороші по відгуках кабель і RCA штекери і спаяти з них міжблочники.
Треба експериментувати.
В якості акустичного тривалий час слухав Klotz LY-225T (2*2,5).
Потім якось експериментував - підчепив моножилу 1,5 мм від радянського тансу - переграв.
Підчепив скручений з багатьох моножил з анлгійського трансу - також великий приріст.
Далі з витих пар багатожильних.
Тепер в якості акустичного використовую шлейф, про який я писав вище.
Є ідея спробувати зробити акустичний кабель з багатьох тонких трансформаторних моножил або кабеля з багатьох тонких проводів, які звити по принципу Клімбера (Більша площа - краще проходять ВЧ струми).
Питанням кабелів не задавався, експериментував так, принагідно, констатував результати. В принципі результат більш-менш зрозумілий.
В майбутньому намагатимусь брати і слухати кабелі різних бюджетів і порівнювати.
Звук - ну не на порядок, но в несколько раз лучше простого готового провода.... Если даже так то... Какая из характеристик кабеля может изменить проходящий по ней сигнал. Приведите пример измерения и сравнения самого ужастного и самого музыкального кабеля. Почему даже в метрологической практике применяют самые обычные провода и разьемы без алхимии. Любой первоклассно сделаный кабель тем более самодельный радует глаз даже если не проводит электричество. Но вот что в разы или на порядок....
Хочу сделать своими руками цифровой межблочник. Тот , что передает цифровой сигнал с транспорта на цап. Мне один инженер говорил , что в этом случае материал вобще на звук не влияет , хоть гвоздь поставь. Так ли это ?
(17-01-2013 23:51)pavel2173 писал(а): Хочу сделать своими руками цифровой межблочник. Тот , что передает цифровой сигнал с транспорта на цап. Мне один инженер говорил , что в этом случае материал вобще на звук не влияет , хоть гвоздь поставь. Так ли это ?
(17-01-2013 23:51)pavel2173 писал(а): Хочу сделать своими руками цифровой межблочник. Тот , что передает цифровой сигнал с транспорта на цап. Мне один инженер говорил , что в этом случае материал вобще на звук не влияет , хоть гвоздь поставь. Так ли это ?
Дурак он просто. Чистый аналитик.
Я за свою жизнь переделал цифровые кабели со всего что только можно было к разъемам припаять. Но самый дешевый коаксиал от Аудиоквест все это легко переиграл.
Впрочем это мой опыт. А вы должны обзавестись своим. Желаю успехов.
(17-01-2013 23:51)pavel2173 писал(а): Хочу сделать своими руками цифровой межблочник. Тот , что передает цифровой сигнал с транспорта на цап. Мне один инженер говорил , что в этом случае материал вобще на звук не влияет , хоть гвоздь поставь. Так ли это ?
В коаксіальному S/PDIF амплітуда сигналу ~ 0.5В (фактично буде сягати 0,2). В Диференційному збалансованому AES3 - ~7В.
Нічого дивного в тому, що цифровий кабель суттєво впливає на звучання.
Мав досвід порівняння кабелю за ~100$ з кабелем за десятки гривен, але з добротного коаксіалу з тефлоновою ізоляцією і жовтими штекерами - різниця дійсно відчутна відразу і значуща.
Щодо мене - так придумали фіговий S/PDIF для домашнього застосування, а тепер всі дружньо думають за скільки сотень доларів підчепити туди кабель щоб добре звучало, на що користувачі проф апаратури з балансним цифровим інтерфейсом дивляться не недорозумінням і скептицизмом.
Дехто також констатує вплив балансних цифрових кабелів, але на порядки менший.
Хочете щоб добре звучав цифровик в коаксіальному S/PDIF - купуйте брендовий по відгуках або купуйте штекери і цікавтесь 75-ти Омним коаксіальним кабелем і спаяйте самі - також можна отримати хороші результати. Але вити з жил тут не варіант.
Звичайно створення такого S/PDIF для домашнього застосування в кінці 80-х можна пробачити.
Але його активне користування і застосування і тепер дещо дивує.
Скажімо в компах давно змінили і активно змінюють не збалансовані інтерфейси на диференційні балансні.
COM і LPT -> USB
ATA -> SATA
PCI -> PCIe
VGA -> HDMI
Коаксіальна мережа -> Езернет на витій парі.
to Nemo
По поводу коротких шнурков ATA, попробуйте поискать старые шнурки SCSI - они гораздо длиннее ATA, и по качеству врятли уступают, так как использовались в серверах. Некоторые даже скрученные в пары, помоему ....
P.S. Очень интересная для меня тема ... так как межблочники у меня noname
(12-01-2013 15:57)pavel2173 писал(а): Пробовал делать из кусочков акустического довольно дорогого кабеля . Плел косички , наподобие кимбера. Полная фигня. Тональный баланс нормальный , разрешение хорошее, локализации нет. Сцена разваливается на левый и правый канал.
На днях придбав по декілька метрів кабеля Klotz AC110 і Klotz MC5000. Розпаяв з них міжблочники, отримав досить хороший результат звучання.
Тема не нова, про міжблочники з таких кабелів як базовий варіант написано багато, але все ж повторюсь, можливо, комусь буде корисно.
совет:сплетите косицу для сетевого шнура.
[/quote] Лично я, первый раз обратил внимание на эту фигню , очень давно с четверть века. Получил на работе приборы , и увидел что все сетевые крученые против часовой от прибора в сеть. Но тогда особой необходимости в этом не было. Как-то всё и так устраивало. По поводу самопальных межблочников. Заметил следующее, что качество звучания( по крайней мере у меня было так в моих экспериментах), обратно-пропорционально погонной ёмкости кабеля. Лучше звучали кабеля с меньшей ёмкостью. К сожалению или к счастью, мне не удалось сделать кабель с ёмкостью меньше 52 пик. ну и наверно поэтому дальше интерес пропал.
Провода скручуються в пару і звиваються для мінімізації розсіяння енергії випромінюванням з кабелю і для зменшення впливу зовнішніх полів на струми, що по ньому течуть.
У мене давно виникла ідея спробувати зробити міжблочник з лецинтдрату (тип провода, в якому один провідник складається з багатьох ізольованих між собою жил - збільшується площа поверхні а відповідно покращується АЧХ на ВЧ, часто використовується на радіочастотах).
Декілька днів назад потрапила в руки плата від АЛТ монітора Самсунг, в ній було декілька катушок індуктивності, намотаних добротним лециндратом, проводів так по 20 в жилі, зображено на фото.
Не полінувався, розібрав їх і зроби два міжблочники по ~0,75м з двох скручених пар.
Підчепив, слухаю, - ВЧ дійсно виражені в великій мірі. Про все інше судити важко.
Наче до розширення претензій нема, можливо звук трохи різкуватий. Нагадує звучання міжблочкина з посрібленого воєнного коаксіального ВЧ кабелю.
Такі експерименти.
(09-01-2011 21:06)kym писал(а): Только что закончил следующий кабель.
Этот сделал из двух витых пар (одна пара на канал) в одном общем экране, ну и в прозрачном кембрике вестимо.
А зачем два канала в один экран сунуть? Что б ухудшить переходное затухание между каналами?
Мне кажется, если лепить из дешевого, то лучше для этих целей брать RG-58. Там двойная экранировка, более-менее нормальный материал диэлектрика центральной жилы, невысокая и нормируемая погонная ёмкость, низкое затухание...
Жизнь подобна езде на велосипеде. Ты не упадешь, пока крутишь педали (с) Клод Пеппер
(03-02-2013 20:26)Nemo писал(а): Провода скручуються в пару і звиваються для мінімізації розсіяння енергії випромінюванням з кабелю і для зменшення впливу зовнішніх полів на струми, що по ньому течуть.
...
Еще их скручивают для придания механической гибкости паре или группе проводов.
(03-02-2013 20:56)Александр Ю. писал(а): Еще их скручивают для придания механической гибкости паре или группе проводов.
Само собою провід з багатьох неізольованих жил для механічної гнучкості
Я мав на увазі принцип витої пари.
А взагалі важко однозначно відслухати вплив проводів на системі з не надто великим розширенням...
Судячи з досвіду слухання дорогих джерел (ЦАП і дорогого вінілу, звучання яких ну дуже уже схоже по всіх параметрах на формат джазового концерту, філармонічного або органного залу - деталей багато, нічого не втрачено, тональний баланс досить достовірний), - на звук такого перед усім джерела, вплив кабелю буде відчутно відразу і в великій мірі.
З досвіду, подібні джерела коштують від 1000$.
Тоді й кабелі мають коштувати відповідно.
А в джерелах за ~300 важко сказати що однозначно краще - слухав вечір різні клоци, слухав китайський провід з радіоринку (але з виду якісний), і слручений лецендрат - кожний має свої переваги і недоліки, що вибрати?
Цитата:Лично я, первый раз обратил внимание на эту фигню , очень давно с четверть века. Получил на работе приборы , и увидел что все сетевые крученые против часовой от прибора в сеть. Но тогда особой необходимости в этом не было. Как-то всё и так устраивало. По поводу самопальных межблочников. Заметил следующее, что качество звучания( по крайней мере у меня было так в моих экспериментах), обратно-пропорционально погонной ёмкости кабеля. Лучше звучали кабеля с меньшей ёмкостью. К сожалению или к счастью, мне не удалось сделать кабель с ёмкостью меньше 52 пик. ну и наверно поэтому дальше интерес пропал.
Вы случайно не обратили внимание, что межблоки именитых производителей в ценовой категории 1,5-3 тыс.$ имеют емкость 50-100 пик., а то и больше!? Не знаете почему?
