(15-06-2014 07:24)КФ писал(а):  Чистка ушей у специалиста (200грн, 15 мин) дает куда более заметный эффект, чем замена дорогого кабеля на кабель еще дороже. Прирост после процедуры может составить 3-6дБ по высоким частотам. Первые 10 дней любимая система будет раздражать, но потом наступает привыкание.

Что за специалист? Который воронку поджигает?
Мне в ЛОР поликлинике предлагали за 100 грн. (50 за каждое ухо).

Качество нашего слуха также влияет на восприятие тембра звука.

Вот как это описывают специалисты:

К числу важнейших субъективных характеристик звукового сигнала, являющихся базой для распознавания звукового источника, также относится тембр.
Тембр (timbre) означает «качество тона», «окраску тона» («tone quality»). Американский стандарт ANSI-S3.20 дает ему такое определение: «Тембр — атрибут слухового восприятия, который позволяет слушателю определить, что два звука, имеющие одинаковую высоту и громкость, отличаются друг от друга».

В трудах Гельмгольца (1877 г.) было сделано следующее заключение: «разница в музыкальном качестве тона (тембре) зависит только от присутствия и силы парциальных тонов (обертонов) и не зависит от разности фаз, с которой эти парциальные тоны вступают в композицию». Эта формулировка на многие годы (почти на сто лет) определила направление исследований в области восприятия тембра и претерпела существенные изменения и уточнения только в последние десятилетия. Гельмгольц также сделал целый ряд тонких наблюдений, которые подтверждаются современными результатами: в частности, им было установлено, что восприятие тембра зависит и от того, с какой скоростью парциальные тоны вступают в начале звука и затухают в его конце, а также то, что наличие некоторых шумов и нерегулярностей помогает в распознавании тембров отдельных инструментов.
В 1960-е годы было установлено, что тембр является многоразмерным объектом восприятия и зависит от общей динамической обертоновой структуры звука, которая видоизменяется с изменением громкости и высоты тона.
В 1973 году к определению тембра, данному в стандарте ANSI, было сделано следующее добавление: «Тембр зависит от спектра сигнала, но он также зависит от формы волны звукового давления, расположения частот в спектре и временнЫх характеристик звука».
Только в 1976 году в работах Р.Пломпа было показано, что ухо не страдает «фазовой глухотой» и восприятие тембра зависит как от амплитудного спектра (в первую очередь от формы спектральной огибающей), так и от фазового спектра.
В 1990-е годы было отмечено, что тембр является субъективным атрибутом того или иного источника (например, голоса, музыкального инструмента), который позволяет выделить его из различных звуковых потоков. При этом слуховое ощущение тембра обладает достаточной инвариантностью (стабильностью), что позволяет записать и сохранить его в памяти и использовать для сравнения ранее записанной и вновь поступившей в слуховую систему информации об источнике звука.
В настоящее время проводится большой комплекс работ по компьютерному распознаванию тембров различных музыкальных инструментов, что позволяет глубже понять природу этого слухового ощущения.

Интересно, те приборы которые используются при подобных исследованиях, могут например зафиксировать разницу в звучании системы при замене сетевого шнура или предохранителя её цифрового источника, и в чём она выражается?
Мне кажется, что приборы и мозги, это просто разные весовые категории. Так шо вряд ли мы когда либо объективно узнаем, что там слышит ухо, а что нет.
Все эти исследования примитивны и поверхностны, поскольку требуют устойчивых результатов на огромном кол-ве неподготовленных людей, и провдятся на апаратуре далеко не хай-эндной и не сбалансированой по звуку в аудиофильном смысле, а современные так ещё наверняка и с использованием цифровых компьютерных эквалайзеров и фильтров, и проводятся не для выяснения истины, а для написания научных трудов, которые должны быть оценены естесвенно в денежных единицах и приняты комиссией, которую вообще особо не интересует данная проблема.

У меня в доме живёт кадр, который в секунды перемножает 6 разрядные цифры, а многие и двухразрядных перемножить не смогут. Ну и какие выводы?

Великий немецкий ученый Герман Людвиг Фердинанд фон Гельмгольц конечно же мыслил примитивно и не имел понятия о влиянии предохранителя на звучание усилителя. Но и целей таких он не успел перед собой поставить (занят был другими разработками, руки не дошли)...
Погуглив, можно кратко можно ознакомиться, чем он был занят, не судите его строго

Немного о нелинейных свойствах слуха.

Еще в 1714 году знаменитый скрипач Тартини заметил и описал странное явление: когда на скрипке громко проигрываются две ноты, иногда можно отчетливо слышать третий тон, которого не было у исполнителя. Это явление вызвало большой интерес среди музыкантов и ученых, что привело к постановке многочисленных экспериментов и позволило установить, что эти дополнительные «фантомные» тоны возникают непосредственно в слуховой системе и являются следствием ее нелинейности.

Нужно отметить, что этот механизм работает только в определенном диапазоне сигналов: при очень длительном воздействии громких звуков (что сейчас очень распространено) наружные волосковые клетки (НВК) повреждаются, и зависимость смещения мембраны от уровня сигнала приобретает чисто линейный характер (что приводит к дальнейшему разрушению внутренних волосковых клеток - ВВК).

То есть появление слышимых «слуховых» гармоник и комбинационных тонов является признаком нормальной работы слухового аппарата и свидетельствует о хорошем состоянии слуха.

(17-06-2014 15:47)ПАН_П писал(а):  Тембр (timbre) означает «качество тона», «окраску тона» («tone quality»). Американский стандарт ANSI-S3.20 дает ему такое определение: «Тембр — атрибут слухового восприятия, который позволяет слушателю определить, что два звука, имеющие одинаковую высоту и громкость, отличаются друг от друга».

Можно ли сравнивать по тембру звук маракасов и кастаньет, у них же нет "высоты"? А есть ли тембр у шумов? А у речи?

Да и дирижёры СО на профф. снижение слуха не жалуются, а пескоструйщики жалуются Так, что громкость громкости рознь, а тембр - понятие очень растяжимое.

(11-07-2014 01:28)Igor Gaponov писал(а):  Можно ли сравнивать по тембру звук маракасов и кастаньет, у них же нет "высоты"? А есть ли тембр у шумов? А у речи?

Да и дирижёры СО на профф. снижение слуха не жалуются, а пескоструйщики жалуются Так, что громкость громкости рознь, а тембр - понятие очень растяжимое.

Информация, содержащаяся в посте, была направлена на рассмотрение свойств слуха (относительно тембра), а не свойств некоторых звуков .

Я сомневаюсь, что есть статистика по жалобам дирижеров СО на снижение слуха. Даже если такое снижение с возрастом возникает, то оно компенсируется накапливающимся опытом...
Да и влияние на слух кратковременных tutti оркестра не может сравниться с долговременным насилием слухового аппарата пескоструйкой

1. Если тембр - качество музыкального слышимого, то оперировать надо не "спектрами", а "регистрами". Т.е. не выходить за пределы выбранного класса терминов. За ними, особенно музыкальными - многовековой опыт Цивилизации. Поэтому употребивший термин "высота тона" сразу ограничивает рассмотрение слухового восприятия только "музыкой". Собственно, этим я хочу просто обратить внимание на инерционность пытающихся анализировать слышимое в Океане Звуков. Спектр акустического стимула слухового ощущения, конечно, характеризует это самое слышимое. Но спектр в нашем практически линейном, но не вечном мире - вторичен (нет бесконечных во времени сигналов). Первичен однозначно с ним связанный (линейная среда) процесс изменения звукового давления во времени и пространстве. В этом контексте периодические акустические сигналы характерные для Музыки как стимулы восприятия скорее исключение, чем правило. Поэтому и обращаем на них внимание как на цветы.

2. Статистика по профф. заболеваниям слуха имеется обширнейшая. Медицинский факт: по ней нельзя сделать репрезентативных выводов о корреляции (только) мощности акустического воздействия со степенью ухудшения слуховой чувствительности/восприимчивости. Однако, травматические обратимые и необратимые пороги известны: оглохнуть можно не только от пяти выстрелов стартового пистолета, но и от одного взвизга свирели.

Знатоки уха,ответьте пож. на такой вопрос-если мы слышим в проекции 3D, то как это получается с двумя ушами?

(09-08-2014 21:47)baheba писал(а):  Знатоки уха,ответьте пож. на такой вопрос-если мы слышим в проекции 3D, то как это получается с двумя ушами?

Микрофона то два, а про "процессор" обработки информации Вы забыли ?

мозг обрабатывает фазу очень четко.

(09-08-2014 22:05)petr.solo1223 писал(а):  

(09-08-2014 21:47)baheba писал(а):  Знатоки уха,ответьте пож. на такой вопрос-если мы слышим в проекции 3D, то как это получается с двумя ушами?

Микрофона то два, а про "процессор" обработки информации Вы забыли ?

Про микрофоны и калонки чуть погодя,а сейчас-просто раскрыли уши и нате вам-3D ,откуда это по двум "каналам"?

ухи - микрофоны, моск - процессор.

(09-08-2014 22:20)baheba писал(а):  Про микрофоны и калонки чуть погодя,а сейчас-просто раскрыли уши и нате вам-3D ,откуда это по двум "каналам"?

Уши устроены несколько сложнее, чем микрофоны, поэтому несколько некорректно сравнивать два "канала" микрофона и два уха. Физиологических объяснений возможности слышать звук вокруг двумя уХами я, например, не знаю, но то что это возможно - факт, легко подтверждающийся бинауральными записями сделанных с помощью "головы-микрофона" )))

(10-08-2014 00:05)VNV73 писал(а):  

(09-08-2014 22:20)baheba писал(а):  Про микрофоны и калонки чуть погодя,а сейчас-просто раскрыли уши и нате вам-3D ,откуда это по двум "каналам"?

Уши устроены несколько сложнее, чем микрофоны, поэтому несколько некорректно сравнивать два "канала" микрофона и два уха. Физиологических объяснений возможности слышать звук вокруг двумя уХами я, например, не знаю, но то что это возможно - факт, легко подтверждающийся бинауральными записями сделанных с помощью "головы-микрофона" )))

Ни фига это не подтверждается бинауральными записями,а лишь говорит о "некоректном" сравнении и параллелях двух микрофонов с двумя ушами,а также,что фазовые и временные моменты являются лишь вспомогательными для определения обьекта в проекции 3D.Два "канала" могут лишь осуществить(зафиксировать) перемещение обьекта в 2D,то есть в горизонтальной(360*)плоскости.И здесь это не решается в полной мере бинауральными записями и воспр. соответственно(с исключением перекрёстных искажений),а только голофонические записи немного расширяют эту возможность,но их практически нет в сети,равно как и способа записи.
"Голова-микрофон" это те же два микрофона только в этом случае микрофоны вставлены в ушной канал и "ловят" сигнал с учёт искривления АЧХ ушной раковиной плюс акустический экран между микрофонами.

(10-08-2014 09:49)baheba писал(а):  Ни фига это не подтверждается бинауральными записями,а лишь говорит о "некоректном" сравнении и параллелях двух микрофонов с двумя ушами,а также,что фазовые и временные моменты являются лишь вспомогательными для определения обьекта в проекции 3D.Два "канала" могут лишь осуществить(зафиксировать) перемещение обьекта в 2D,то есть в горизонтальной(360*)плоскости.

Что-то я не пойму. Вы отказываетесь верить своим ушам? Я например при помощи двух ушей слышу откуда звук. Во всех плоскостях. У Вас по другому?
И с помощью бинауральных записей слышны источники звука со всех сторон, в том числе и перемещение источников в вертикальной плоскости. Это хорошо слышно на треках "Спички", "Комарик", "Виртуальная парикмахерская".

---

(10-08-2014 09:49)baheba писал(а):  и "ловят" сигнал с учёт искривления АЧХ ушной раковиной плюс акустический экран между микрофонами.

Я думаю дело не в искривлении АЧХ, а в фазовых задержках формируемых сложной конструкцией уха, благодаря которым и появляется возможность слышать звук вокруг.

Где ж вы увидели про уши,в том то и дело что мы двумя ушами слышим 3Д.
Спички,комарики и ножницы в ближнем поле это цирк в сравнении с одной-единственной записью кот. услышал в своих ЭС наушниках,где реально в твоей КДП в глухом углу комнаты вдруг открывается дверь и туда входят,при том что звуки все в высшей степени реалистичны,невольно вздрагиваешь и обязательно поворачиваешь голову даже за десятым разом прослушки.Естественно с головой вместе и поворачивается твоя типа КДП.

1. Живого уха без головы и тела не существует. Раковина со входом в слуховой канал+ тело-голова=наружное ухо.
2. Наружное ухо характеризуется как любая антенна так называемой частотной диаграммой направленности (ДН). Акустические процессы в среде передачи атмосфера-наружное ухо вплоть до барабанной перепонки практически на 100% линейны. Давления, где сказывается нелинейность атмосферы, приводят к необратимым травмам уха (в основном страдает барабанная перепонка, т.е. орган среднего уха).
3. Их, процессы, следовательно можно изучать "спектрально"- через трёхмерную частотную характеристику, которая и называется трёхмерной ДН. "Третье измерение" необходимо, т.к. на актуальных дистанциях от входа в слуховой канал 2см-5м ЧХ сильно зависит не только от направления на источник (азимут и зенит), но и от расстояния до него. Таким образом рисуется шестимерное пространство: АЧХ-ФЧХ-частота-азимут-зенит-дистанция. В этом, несмотря шо "вход один", вся основная сложность: при движении или источника или пациента меняются ДН....
4. Изучать надо волны от нуля герц (бесконечная длина волны) до одной четверти диаметра слухового канала (6мм/4=1,5мм соответствует 200кГц в воздухе).
5. В указанном диапазоне частот для одного уха нет двух одинаковых трёхмерных ЧХ=АЧХ+ФЧХ для двух или более точек окружающего пространства. Принципиальная точность локализации ограничена как и у любого "физического" локатора полосой пропускания и временем анализа. Существенно помогает т.н. "пеленг на заинтересовавший пациента источник". Т.е. люди - интерактивные приёмники звука.
6. Второе ухо как вторая антенна (т.н. разнесённый приём) существенно повышает разрешающую способность и в локализации и в прочей детализации, особенно на частотах, где слышна "тень головы" и по факту двуухое восприятие превалирует над одноухим. Но "стерео" (зачем мне новое "3D", στερεός с древлегреческого и есть "пространственное") возможно и одним ухом. Не верите? Закройте глаза. Заткните своим левым подходящим пальцем левое и своё же ухо. Пощёлкайте пальцами своей правой вытянутой руки "вокруг головы" сколько дотянитесь. Ну как, слышно где оно щёлкает?

Вопросы локализации источников звука несколько раз затрагивались в данной ветке. В последний раз этому явлению частично был посвящен пост № 351 на предыдущей странице.

В том то и дело,что "найти" источник звука можно и с помощью одного уха,хотя труднее,о чём это говорит,о том что локализация происходит отнюдь не только за счёт искажений АЧХ,баланса и фазы звука.
Трёхмерный звук имеет принцип голограммы,равно как и трёхмерное изображение.