Вот родилась у меня идея.. да даже не родилась.. есть Canon EOS 5 (A2e по буржуйски)... пленочный... вот и думаю стоит ли он того что бы с ним маяться? кто что думает о пленочной фотографии? По цене посмотрел хорошая пленка примерно 75грн... ручная проявка 20 грн... ну и печать.. 1 готовая фотка де то рубля 3.. но это не картинка на мониторе..


P.S. вопрос меня этот мучает последнюю неделю... обычно натыкался на статьи типа пленка - способ мышления и в таком духе.. но вот сегодня наткнулся.. смеялся долго, слабонервным не читать)) но от этого крика души смеялся до слез местами http://bespoleznyi.ru/blog/2010-11-06-741
Так что бы имел какой то особый опыт.. то нет, купил как то Nikon D70, надоело с ним ходить - кирпич на шее.. 3 года пользую радостно Canon Digital IXUS 75

dateline= писал(а):стоит ли он того что бы с ним маяться?

Только Вы сами можете ответить на этот вопрос.

(14-02-2011 01:02)f1a5h84ck link писал(а):Только Вы сами можете ответить на этот вопрос.

ну я в принципе согласен что вопрос - аля пальцем в небо... но все же может среди форумчан есть фотографы со стажем так сказать (они есть это точно, как минимум 1го я знаю ), которые посоветуют...

Использую пленочные Canon EOS 30(33) и Minolta X-700.

Буквально на днях снимал дочку, плёнки еще не проявлял, но знаю, что всё получилось!

Проявить пленку в Киеве практически негде. Речь идет о нормальной проявке, со свежими растворами, без царапин и других сюрпризов. Приходится идти в Эксар.

С проявкой всегда заказываю индекс-принт. Раньше печатал такой 30х45, теперь - максимум 20х30 (ни черта разглядеть нельзя, только для общего поиска кадра). Это максимальный формат индекс-принта на сегодня в Киеве. "Спроса нет".

Машины в Киеве для печати - все цифровые. Это значит, что сканер сначала оцифрует пленку, и только потом печатает картинку. Возникает вопрос цветокоррекции. Оптичексих лабов нет (я не слышал, чтобы где-то печатали, хотя буквально пару лет назад еще были машины). Опять же - речь идет о нормальной печати, кадр 20х30 или 30х40.

Как видите, сплошные проблемы! ВОПРОС к ТС: если не ищите легких путей и нравиться преодолевать проблемы - начинайте снимать на пленку!

Тема напоминает мне "тут я нашел исправный проигрыватель, может начать пластинками баловаться?" В конечном итоге - инвестиции в стереосистему (вариант "моно" - равносильно черно-белой сьемке), возможно самодельные фонокоры, затем уход в лампу ИЛИ облом после первых пленок: какие жуткие цвета, что-то размыто, царапины какие-то на кадрах....

В нынешних условиях качество любительских фото гораздо выше у цифрозеркалок (особенно CCD). Даже с самой дорогой пленкой такого не достичь. Пленка умерла и в этом нет ничего такого особенного.

dateline= писал(а):способ мышления и в таком духе

Чушь ихняя.
Одно но - выразительной выразительности можно достичь исключительно на ЧБ форматной листовой пленке (а лучше фотопластинке) от 13х18 см и при контактной печати.

Если Вам надоело таскать на шее "этот кирпич", то о чем речь вообще?

(14-02-2011 01:12)f1a5h84ck link писал(а):Если Вам надоело таскать на шее \"этот кирпич\", то о чем речь вообще?

ну тогда тот был как "постоянный" фотик..... а тут ... другая ситуация.


P.S. балдею от таких фоток..

dateline= писал(а):ну тогда тот был как \"постоянный\" фотик..... а тут ... другая ситуация.

То есть Вы полагаете, что как только Вы взяли в руки пленочную камеру все вокруг становится каким-то другим... Загадочным... Красивым... Ваши фотографии сразу автоматически попадают в категорию интересных и необычных фото?
Как-раз таки наоборот. Если Вы готовы сделать пленочную камеру "постоянным фотиком", если готовы потратиться на хороший пленочный сканер и в Вашем городе есть лаборатория, которая проявляет пленку с соответствующим отношением, то имеет смысл попробовать. В противном случае разочарование придет очень быстро.

P.S. А "noise" можно без труда и в фотошопе наложить... (Это касательно фотографий, который Вы прикрепили)

Одно скажу, хотя постоянно работаю с цифрозеркалкой, при возможности стараюсь для себя снимать на пленку, она очень сильно организует! В отпуск брал последние пару лет исключительно старый Зенит, с банальным Гелиосом 44, после цифры фото очень доволен и мозги работают интенсивнее когда нет возможности наколбасить подряд 250 кадров!)
Даже не заморачиывался на какие то дорогие пленки, специально покупал в ларьках самые дешовые, на выходе дают непредсказуемый эфект, порой не менее концептуальный чем у полароидных снимков

ТС, хотите снимать на пленку, снимайте. Только зачем по 75, если есть по 20 грн.
+1 за ссылку, поржал.

На плёнку снимать можно и с качеством я не вижу никаких проблем при использовании нормальных плёнок. Я сканирую плёнки так как печатать оптически не вижу для себя возможности , да наверное и смысла особо нет.
Качество - ну что сказать по цветам и динамическому диапазону наверное любая цифра отдохнёт. И это я говорю про цветной негатив, конечно слайд и классическая чб плёнка ещё намного интереснее.
На минилабах печатать это всё ерунда - любой минилаб никогда не обеспечит качества о котором можно спорить. Минилаб это для массовой печати непритязательным средним клиентам. Сегодня струйные принтеры типа Epson pro 3800 выдают значительно более качественный результат, естественно и более дорогой.
Очень жаль что хорошая технология отмирает потихоньку, я даже не говорю про ручную печать - сейчас плёночного сканера уже особо не купишь - только бу

Если пленка, то только ЧБ или слайд. Там будет качество ЧБ - печатать на увеличителе самостоятельно. Слайды -смотреть на проекторе или сканировать очень хорошим сканером. В общем, Стас все правильно сказал... А еще лучше - перейти на широкий формат

Но все это очень трудозатратно, в 2004 принял решение об окончательном переходе на цифру

(14-02-2011 01:08)Svirepij link писал(а):Машины в Киеве для печати - все цифровые. Это значит, что сканер сначала оцифрует пленку, и только потом печатает картинку. Возникает вопрос цветокоррекции. Оптичексих лабов нет (я не слышал, чтобы где-то печатали, хотя буквально пару лет назад еще были машины). Опять же - речь идет о нормальной печати, кадр 20х30 или 30х40.

В "Фотофонде" на Горького, 4 (мазагин Фотомастер). и спользуется оптическая машина для печати. Причем, они настроили ее даже для печати ч.б. (но только на RC бумагу). У меня супруга снимает на пленочной зеркалкой Кенон начального уровня на цветную негативную пленку (в основном Fuji Superia) - отдаем туда в печать, отпечатки всегда радуют (рассматриваем любителький уровень). Печать с узкой пленки размерами до 30x45.

Сам я снимаю насредний формат ч.б.. Соответственно, проявляю и печатаю сам.

(14-02-2011 01:20)Rumex link писал(а):P.S. балдею от таких фоток..

Сейчас в фотошопе можно сделать все ;-). Например, сымитировать любую пленку ;-):
http://www.alienskin.com/exposure/videos.aspx

(14-02-2011 09:30)Богданыч link писал(а):[quote author=Rumex link=topic=34811.msg626991#msg626991 date=1297635601]
P.S. балдею от таких фоток..

Сейчас в фотошопе можно сделать все ;-). Например, сымитировать любую пленку ;-):
http://www.alienskin.com/exposure/videos.aspx
[/quote]
...так и музыки в цифре масса,но есть любители винила, и не без оснований. (аналогия ИМХО)

Я раньше и проявлял и печатал, но потом с местного универмага исчезли и проявитель и фиксаж и всё И нигде не могу у нас в городе найти их. А если у ТС в городе есть точки где можно купить эту химию то почему б не заниматься, это ж какие острые ощущения можно испытать когда важная по содержанию плёнка начинает в полной темноте упорно не лезть в проявительный бачок

(14-02-2011 09:47)egoliptris link писал(а):Я раньше и проявлял и печатал, но потом с местного универмага исчезли и проявитель и фиксаж и всё И нигде не могу у нас в городе найти их. А если у ТС в городе есть точки где можно купить эту химию то почему б не заниматься, это ж какие острые ощущения можно испытать когда важная по содержанию плёнка начинает в полной темноте упорно не лезть в проявительный бачок

Зы: написал про бачок а потом это же прочитал по ссылке (за ссылку пасиба - посмеялся, всё правда )

(14-02-2011 09:37)Dmichael link писал(а):[quote author=Богданыч link=topic=34811.msg627089#msg627089 date=1297665001]
[quote author=Rumex link=topic=34811.msg626991#msg626991 date=1297635601]
P.S. балдею от таких фоток..

Сейчас в фотошопе можно сделать все ;-). Например, сымитировать любую пленку ;-):
http://www.alienskin.com/exposure/videos.aspx
[/quote]
...так и музыки в цифре масса,но есть любители винила, и не без оснований. (аналогия ИМХО)
[/quote]
Абсолютно согласен :-)

На мой взгляд, пленочная фотография стимулирует человека печатать. В то время, как цифровую чаще рассматривают на экране. В лучшем случае, монитора, в худшем - фотокамеры. И что печально - цифра стимулирует бездумно клацать все подряд - авось что-то хорошее получится? В результате это "что-то хорошее" теряется в терабайтах кала (мало кто ведет "селективную работу" со своими фотографиями).

Кстати, как ни странно, пленочная фотография проще для "чайника":
- динамический диапазон негативных пленок гораздо шире, чем динамический диапазон матриц любительских камер. Т.е., пленка прощает промахи экспозамера.
- никакой последующей обработки любитель не делает - я просто отношу пленку в Фотомастер ("проявка и печать всех хороших 10x15") , и сразу получаю отличный материальный результат. При необходимости - печатаю некоторые снимки 20x30

(14-02-2011 09:47)egoliptris link писал(а):то ж какие острые ощущения можно испытать когда важная по содержанию плёнка начинает в полной темноте упорно не лезть в проявительный бачок

Это для любителей пленочного винтажа . Современные бачки чуть-ли не сами выхватывают из рук пленку и правильно в себя запихивают ;-)

(14-02-2011 09:53)Богданыч link писал(а):[quote author=Dmichael link=topic=34811.msg627098#msg627098 date=1297665451]
[quote author=Богданыч link=topic=34811.msg627089#msg627089 date=1297665001]
[quote author=Rumex link=topic=34811.msg626991#msg626991 date=1297635601]
P.S. балдею от таких фоток..

Сейчас в фотошопе можно сделать все ;-). Например, сымитировать любую пленку ;-):
http://www.alienskin.com/exposure/videos.aspx
[/quote]
...так и музыки в цифре масса,но есть любители винила, и не без оснований. (аналогия ИМХО)
[/quote]
Абсолютно согласен :-)

На мой взгляд, пленочная фотография стимулирует человека печатать. В то время, как цифровую чаще рассматривают на экране. В лучшем случае, монитора, в худшем - фотокамеры. И что печально - цифра стимулирует бездумно клацать все подряд - авось что-то хорошее получится? В результате это "что-то хорошее" теряется в терабайтах кала (мало кто ведет "селективную работу" со своими фотографиями).

Кстати, как ни странно, пленочная фотография проще для "чайника":
- динамический диапазон негативных пленок гораздо шире, чем динамический диапазон матриц любительских камер. Т.е., пленка прощает промахи экспозамера.
- никакой последующей обработки любитель не делает - я просто отношу пленку в Фотомастер ("проявка и печать всех хороших 10x15") , и сразу получаю отличный материальный результат. При необходимости - печатаю некоторые снимки 20x30
[/quote]
...цифра своей доступностью и скоростью фотографирования плодит шрапнельщиков , но с другой стороны третий философский закон (диалектики) никто не отменял-количественные изменения рано или поздно приводят к качественным-есть и своя польза