А как-же быть тогда со всеми новомодными ЦАПами с их апсемплингом до 24/196 где музыка расщепляеться на атомы и о музыкальности вообще не может быть и речи.

в моем понимании есть два направления, синтетическая электронная музыка, и муз.материал с звучанием реальных инструментов
кому что, но во втором направлении ИМХО главное достоверность звукопередачи или натуральность,
но мы живем в пору "супер-улучшайзеров" дико искажающих звук реальных муз инструментов, естесно у каждого свой тракт, и он считает его самым лучшим но..... всего один пример, 90% всей современной акустики с оформлением ФИ, а любой гудяще бубнящий на одной ноте ФИ это "смерть" звука
просто нужно найти точку отсчета

(03-03-2011 17:23)REMEDI писал(а):  

(03-03-2011 17:20)мишель писал(а):  ТС утверждает , цитата: "Живой концерт. Всегда ли это музыкально? Конечно, нет!" ... и в конце делает вывод "Но друзья мои, главным все равно остается музыкальность, и если любой компонент вашей звуковоспроизводящей системы работает в ущерб музыкальности, но в угоду аналитичности или точности – избавляйтесь от такого компонента. А разобраться в этом всем на практике вам поможет ТОЛЬКО посещение живых концертов и любимых исполнителей."

так и непонятно, что такое музыкальность и где ее искать.

только что думал, что один я заметил это несовмещение слов ТС, согласен с вами

Я думаю, что ТС имел в виду сравнение записи и живого исполнения именно в передаче эмоциональности, виртуозности и настроения исполнителей, которые трудно передать, измерить и услышать дома.
А так же, то что "аналитичность" может быть в ущерб восприятию...

по ТС выходит, что если музыканты исполняют произведение в зале, то это музыкально, а если эти же музыканты пишутся в студии, то это уже не музыкально, а аналитично и только некая заветная аппаратура может вернуть эту заветную музыкальность. а если у вас этой аппаратуры нет, то вы слышите только пердеж музыкантов и туфли дирижера.

просто нужно найти точку отсчета ----------- может не нужно? И это не просто,ведь это не первый форум на котором что-то ищут и не могут найти,может быть не там ищете? )))

(03-03-2011 17:42)мишель писал(а):  по ТС выходит, что если музыканты исполняют произведение в зале, то это музыкально, а если эти же музыканты пишутся в студии, то это уже не музыкально, а аналитично и только некая заветная аппаратура может вернуть эту заветную музыкальность. а если у вас этой аппаратуры нет, то вы слышите только пердеж музыкантов и туфли дирижера.

если запись из зала то там также прописаны все стояки этого помещения (зала),
если в студии, то там безэховая комната, никаких посторонних звуков окромя инструментов нет, естесно и жизни меньше

(03-03-2011 17:47)janikol писал(а):  

(03-03-2011 17:42)мишель писал(а):  по ТС выходит, что если музыканты исполняют произведение в зале, то это музыкально, а если эти же музыканты пишутся в студии, то это уже не музыкально, а аналитично и только некая заветная аппаратура может вернуть эту заветную музыкальность. а если у вас этой аппаратуры нет, то вы слышите только пердеж музыкантов и туфли дирижера.

если запись из зала то там также прописаны все стояки этого помещения (зала),
если в студии, то там безэховая комната, никаких посторонних звуков окромя инструментов нет, естесно и жизни меньше

Вы это серьезно пишете или прикалываетесь?

(03-03-2011 17:20)мишель писал(а):  ТС утверждает , цитата: "Живой концерт. Всегда ли это музыкально? Конечно, нет!" ... и в конце делает вывод "Но друзья мои, главным все равно остается музыкальность, и если любой компонент вашей звуковоспроизводящей системы работает в ущерб музыкальности, но в угоду аналитичности или точности – избавляйтесь от такого компонента. А разобраться в этом всем на практике вам поможет ТОЛЬКО посещение живых концертов и любимых исполнителей."

так и непонятно, что такое музыкальность и где ее искать.

Вы наверное прикалываетесь! ТС в данном предложении делает акцент на "всегда ли". Действительно не всегда. Я был на куче таких концертов...Игорь пытается классифицировать и формализовать ощущения от прослушивания музыки...Вряд ли это возможно, ИМХО. Я для себя неграмотного и тугоухого вывел только два понятия: нра и не нра. А ещё ветераны писали про какой то МЭДЖИК. Кто такой?

(03-03-2011 17:50)Porter писал(а):  

(03-03-2011 17:47)janikol писал(а):  

(03-03-2011 17:42)мишель писал(а):  по ТС выходит, что если музыканты исполняют произведение в зале, то это музыкально, а если эти же музыканты пишутся в студии, то это уже не музыкально, а аналитично и только некая заветная аппаратура может вернуть эту заветную музыкальность. а если у вас этой аппаратуры нет, то вы слышите только пердеж музыкантов и туфли дирижера.

если запись из зала то там также прописаны все стояки этого помещения (зала),
если в студии, то там безэховая комната, никаких посторонних звуков окромя инструментов нет, естесно и жизни меньше

Вы это серьезно пишете или прикалываетесь?

там же смайлик, если в записи то мне звук из студии больше подходит

(03-03-2011 17:39)Arny писал(а):  

(03-03-2011 17:23)REMEDI писал(а):  

(03-03-2011 17:20)мишель писал(а):  ТС утверждает , цитата: "Живой концерт. Всегда ли это музыкально? Конечно, нет!" ... и в конце делает вывод "Но друзья мои, главным все равно остается музыкальность, и если любой компонент вашей звуковоспроизводящей системы работает в ущерб музыкальности, но в угоду аналитичности или точности – избавляйтесь от такого компонента. А разобраться в этом всем на практике вам поможет ТОЛЬКО посещение живых концертов и любимых исполнителей."

так и непонятно, что такое музыкальность и где ее искать.

только что думал, что один я заметил это несовмещение слов ТС, согласен с вами

Я думаю, что ТС имел в виду сравнение записи и живого исполнения именно в передаче эмоциональности, виртуозности и настроения исполнителей, которые трудно передать, измерить и услышать дома.
А так же, то что "аналитичность" может быть в ущерб восприятию...

а разве при записи в студи нельзя передать эмоциональность, виртуозность и настроение? на концерте мы не только слышим, но и видим исполнителя и это добавляет нам эмоции. дома только слышим, но музыка от этого не становится хуже, а в 99% звучит даже лучше, чем в зале. сам был недавно на концерте Катамадзе, море удовольствия, но на СД ее песни звучат совсем иначе, чище и аналитичнее, так что мне их теперь выбрасывать, как советует ТС?

(03-03-2011 15:20)Snark писал(а):  .... И ни в коем случае не журналы, умные книги, участливые продавцы hifi техники или опытные друзья. Только ВЫ и МУЗЫКА. Все остальные лишние на этом свидании.

Конечно же книги - это вред, причем любые. Журналы - это просто ужас. Как увидите человека с журналом -либо бегите прочь, либо бейте молотком по голове читающего, так как он уже зомби и его не жаль. И так далее.

А если серьезно, то "нехождение" на концерты не является поводом для отлучения от статуса любителя и ценителя мызыки. Впрочем, как и хождение в церковь не является гарантией "истинной" веры.
Много граждан ходит на концерты, но то как они понимают музыкальность и то, на чем они ее слушают (эту музыкальность), то это тихий ужас. И при этом, ни книг, ни журналов они не читают вовсе. То есть живут по "канонам."

В целом есть ещё одна сторона медали, записи Led Zeppelin, Queen, Pink Floyd, KISS у меня есть, а на их концерт в этой жизни я уже не попаду и как они звучали в 70-80-хх годах - не узнаю. Да и большая часть присутствующих, думаю, тоже, знакома с творчеством наиболее одиозных джазовых исполнителей лишь по записям, какими бы точными и хорошими они ни были.

И что мне тогда брать в качестве эталона звучания? То как цеппелин играет у меня в системе или то, как он играет на вчетверо более дорогом тракте? Нет, можно нагородить дома монструозные усилители, акустику Вилсон Бенеш или Ревел, прецизионный источник, а лучше выкрасть со студии мастер-ленту... но где гарантия, что и тут всё будет именно так, как задумывали музыканты?

Вот и попробуй тут разберись, где тут точность и детальность? И так ли звучали тарелки на концерте, с таким ли баллансом Пэйдж лаббал на гитаре, и точно так ли Меркьюри пел в микрофон?

Может будем просто слушать и получать удовольствие, а не искать чёрную кошку в чёрной комнате, особенно когда её там нет?

"У конфет нет смысла, на то они и конфеты!" Р. Даль

(03-03-2011 16:57)ruslan 1 писал(а):  Ув ТС а кто Вам сказал,что все должно быть именно так как Вы пишите и думаете,разве по другому быть не может...?
цитата-(и если любой компонент вашей звуковоспроизводящей системы работает в ущерб музыкальности, но в угоду аналитичности или точности – избавляйтесь от такого компонента.) а разве кто-то не имеет права слушать и любить музыку так как она звучит у него?к чему такая категоричность?

конечно, имеет, и это не категоричность, а совет. Категорично было бы, если было бы написано "избавляйтесь от такого компонента... а если сами этого не сделаете, то я приду и сам выброшу"
Полностью и во всем согласен с первым сообщением в теме.

Уважаемый groove и охота Вам расписывать каждое моё слово? Да ещё и утверждать, что я цитирую Вас и определять мои подходы. 3, 5, 100 кВт., какая разница?! У усилителя есть набор технических качеств состовляющих его объективные характеристики, у колонок тоже есть свои характеристики.
Если усилитель "мыло", то на любых колонках будет "мыло". Если колонки "тупые" по чуйке и "кривые" по тональному балансу, то им нужен мощный, но все такой же кривой(только в обратную сторону) усь. Но причем здесь динамичность? "Мыльный" усь с фишенебельными колонками, все равно не даст отличного результата. Звук не будет динамичным, как не тужся.
А может Ваш опус направлен ко мне из каких-то других побуждений, что так детально описываете мои комменты, намекая на мою несостоятельность в вопросе? Так Вы так и скажите, зачем с издёвкой высказывать, что я Вас цитирую. Или это способ выражать свои мысли, давя на оппонента "компетентностью и звездами".
Объяснитесь, будьте добры, почему допускаете в мой адрес фамильярности.

(03-03-2011 17:45)Porter писал(а):  просто нужно найти точку отсчета ----------- может не нужно? И это не просто,ведь это не первый форум на котором что-то ищут и не могут найти,может быть не там ищете? )))

Может этой точки вообще нет?

С грустью вспоминаю те времена когда были Ростов-102,Бриг-001,и S-90 и собирались с друзьями и слушали музыку,и ни о какой музыкальности,аналитичности,воздушности, и т д и речи быть не могло,вот это было счастье от музыки,а теперь мучения,где взять эту музыкальность или аналитичность с воздухом и ньюансами...жаль те времена.(надо наверное прекращать эти форумы читать)

(03-03-2011 17:23)REMEDI писал(а):  

(03-03-2011 17:20)мишель писал(а):  ТС утверждает , цитата: "Живой концерт. Всегда ли это музыкально? Конечно, нет!" ... и в конце делает вывод "Но друзья мои, главным все равно остается музыкальность, и если любой компонент вашей звуковоспроизводящей системы работает в ущерб музыкальности, но в угоду аналитичности или точности – избавляйтесь от такого компонента. А разобраться в этом всем на практике вам поможет ТОЛЬКО посещение живых концертов и любимых исполнителей."

так и непонятно, что такое музыкальность и где ее искать.

только что думал, что один я заметил это несовмещение слов ТС, согласен с вами

все правильно написано. на живом концерте любимого исполнителя музыкальность гарантирована, т.к. уже знаешь, что получишь удовольствие от игры. но если исполнители слабые , то музыкальности и удовольствия там не найти. это и имелось ввиду.

(03-03-2011 18:14)ruslan 1 писал(а):  С грустью вспоминаю те времена когда были Ростов-102,Бриг-001,и S-90 и собирались с друзьями и слушали музыку,и ни о какой музыкальности,аналитичности,воздушности, и т д и речи быть не могло,вот это было счастье от музыки,а теперь мучения,где взять эту музыкальность или аналитичность с воздухом и ньюансами...жаль те времена.(надо наверное прекращать эти форумы читать)

есть разные люди. некоторым интересно знать и понимать больше, а кому то - проще жить в простом мире...
или так: "многие знания - многие печали"

с ТС полностью согласен.

(03-03-2011 18:14)ruslan 1 писал(а):  С грустью вспоминаю те времена когда были Ростов-102,Бриг-001,и S-90 и собирались с друзьями и слушали музыку,и ни о какой музыкальности,аналитичности,воздушности, и т д и речи быть не могло,вот это было счастье от музыки,а теперь мучения,где взять эту музыкальность или аналитичность с воздухом и ньюансами...жаль те времена.(надо наверное прекращать эти форумы читать)

В одну воду два раза не войдёшь. Вы уже заражены аудиофилией.

(03-03-2011 18:14)ruslan 1 писал(а):  С грустью вспоминаю те времена когда были Ростов-102,Бриг-001,и S-90 и собирались с друзьями и слушали музыку,и ни о какой музыкальности,аналитичности,воздушности, и т д и речи быть не могло,вот это было счастье от музыки...

Вот именно. Первое знакомство с роком произошло лет 20 назад с мелодиевским винилом на ВЕГА-101-стерео с 10-МАС-1...
Какая там детальность или аналитичность? Я и слов-то таких не знал!
Но до сих пор вспоминаю, как упоительно звучал "Delicate Sound Of Thunder" и какую бурю эмоций у меня тогда вызывал этот двухплитник.
Да и сейчас, когда с кумом собираемся покурить и выпить пивка у него в гараже под Dire Straits или CСR - последнее о чём оба думаем - так это о тональном балансе и мифических точности и детальности...

Аналитичность - это чтение партитуры в безэховой камере.