(06-03-2011 22:46)Yuri S писал(а):  

(06-03-2011 22:39)K.V.V. писал(а):  Какая фигня БСО по сравнению с приличной рокерской бандой?
Все эти задроты в очках и долю тех эмоций не испытывают, уж не говоря о том, чтобы пытаться их "транслировать" в зал

Ну вот... БСО досталось за то что их к ботаникам причилили

---

Ботаники - исполнители!

У меня нет ни одного знакомого исполнителя БСО, неужели так все запущено?

(06-03-2011 22:12)Dr.Hi-End писал(а):  

(06-03-2011 22:05)Yuri S писал(а):  Рок где-то переводится как крик, может по-этому классика сложнее?

Слово Rock переводится,как скала.,и не так его легко аппаратам ,и акустике отыграть.А если могут,то это показатель

2 Dr. High-End.
Одно из значений английского слова rock действительно скала. Только к рок-музыке это значение не имеет никакого отношения.

---

(06-03-2011 22:46)Yuri S писал(а):  

(06-03-2011 22:39)K.V.V. писал(а):  Слово Rock переводится,как скала.,и не так его легко аппаратам ,и акустике отыграть.А если могут,то это показатель

Имел ввиду не дословный, а смысловой перевод, т.е. крик - протест..., в общем знакомый музыкант об этом поведал.

2 Yuri S: и ни крик и ни протест... музыкант ошибается

2.Мутник.А что же тогда означает слово ''Rock''?.....или это Ботаник,судьба,участь,скала,острота,тряска ...может что нибудь ещё ?....просветите неуча ?А то перелистал англ.словари и никакого подходящего слова,чтоб охарактеризовало определение этого направления не нашёл....Ну это же слово имеет английское происхождение,не так ли? .... или это разновидность семантического окраса?

(07-03-2011 10:15)Мутник писал(а):  Одно из значений английского слова rock действительно скала. Только к рок-музыке это значение не имеет никакого отношения.

ага. а keep on rocking значит "давай оскалимся" может все таки тряска? хотя какая разница. отдельное слово или название в самом деле ни о чем не говорит.
удивил K.V.V.

Цитата: Какая фигня БСО по сравнению с приличной рокерской бандой?
Все эти задроты в очках и долю тех эмоций не испытывают, уж не говоря о том, чтобы пытаться их "транслировать" в зал

а я вот получил классическое музыкальное образование, а потом лет 10 трясся в рок группе, а с годами в очках слушаю джаз, фьюжн, фанк - мне как быть?! чмурить себя в 12 лет? или в 18? или сейчас?
как страшно жить.....

(07-03-2011 10:15)Мутник писал(а):  2 Yuri S: и ни крик и ни протест... музыкант ошибается

Чего же? В блюзе на что-нибудь жалуются, в роке чего-то требуют...
Может все-таки не совсем ошибся?

(07-03-2011 10:49)Artmaster писал(а):  удивил K.V.V.

Цитата: Какая фигня БСО по сравнению с приличной рокерской бандой?
Все эти задроты в очках и долю тех эмоций не испытывают, уж не говоря о том, чтобы пытаться их "транслировать" в зал

а я вот получил классическое музыкальное образование, а потом лет 10 трясся в рок группе, а с годами в очках слушаю джаз, фьюжн, фанк - мне как быть?! чмурить себя в 12 лет? или в 18? или сейчас?
как страшно жить.....

Я, естественно, пошутил!
Думаю, эмоции, которые пытается передать исполнитель, никак не связаны с жанром, в котором, он практикует.
Все зависит только от исполнителя.

(07-03-2011 11:07)K.V.V. писал(а):  Думаю, эмоции, которые пытается передать исполнитель, никак не связаны с жанром, в котором, он практикует.
Все зависит только от исполнителя.

похоже на то. вот Эмерсон например - лауреат конкурса Чайковского, но попсовый рок играл отменно. правда он мне только в связке с Кози Пауэлом нравился. лидер группы Молоток придавал им своеобразный "настоящий" дух.

(06-03-2011 18:25)janikol писал(а):  

(06-03-2011 18:12)Мутник писал(а):  

(06-03-2011 16:41)Nikitis писал(а):  В соседней ветке кто-то высказал интересную мысль: с помощью аппаратуры, звучащей на определенном уровне человек может приобрести новые музыкальные пристрастия.
Наверное это в первую очередь может касаться таких радикальных случаев как классика.

Абсолютно верно! Классика на бюджетном сетапе звучит... ну никак не звучит. Рок, особенно если погромче сделать, худо-бедно слушать можно. Чтоб слушать классику $$$ потратить нужно немало...

наоборот, с хорошим рокешником без "каши" не каждая система справится (отыграет)

По-моему, требования к системе для классики и рока весьма близки, в отличие от джаза и попсы, и абсолютно противоположны для феерической музыки.
Хотя, по настоящему крутая система должна играть всё (иначе ни один из жанров не раскроется до конца), но это слишком дорого.

(07-03-2011 11:30)Юрий11 писал(а):  По-моему, требования к системе для классики и рока весьма близки, в отличие от джаза и попсы, и абсолютно противоположны для феерической музыки.
Хотя, по настоящему крутая система должна играть всё (иначе ни один из жанров не раскроется до конца), но это слишком дорого.

Ну ведь к совершенству стемиться нужно,хотя в реальной жизни к нему прийти в абсолютном значении этого слова невозможно

Спасибо бсем :Веточка плавно перетекла в русло ляляля-тра ляля
мы позабыли о главном- Аналитичность, музыкальность, точность и детальность.

(06-03-2011 22:29)VladimirNB писал(а):  100% Рок как и классика достаточно сложны для воспроизведения. И если система слабенькая то на этих жанрах всегда будет появляться грязь и каша.

(07-03-2011 11:30)Юрий11 писал(а):  По-моему, требования к системе для классики и рока весьма близки, в отличие от джаза и попсы, и абсолютно противоположны для феерической музыки.

немного возражений насчет того, что рок и классика близки и одинаково сложны для воспроизведения. это не совсем так, а иногда совсем не так.
во-первых рок есть 60х-70х годов, есть 80х-первая половина 90х, а есть поздние 90е-наше время. по записи динамического диапазона (ДД) - я говорю об оригинальных изданиях, а не поздних переизданиях и ремастерах - они существенно отличаются. если у первых он был ближе к записям классической музыки и джаза, то уже в 80-е отдельную компрессию вокала и инструментов сильно увеличили, ну а современные записи - это дикая компрессия ДД сначала отдельно всех инструментов, а потом и общей фонограммы после сведЕния. поэтому говорить, что требования к системе нужны одинаковы - совершенно не верно, ибо в если случае с БСО ей надо попытаться максимально передать весь ДД и скорость, то в случае с роком (особенно современным) системе достаточно передавать только скорость, а ДД там достаточно убогий.
далее - бас. для БСО надо передать его достаточно глубоко и опять же весь ДД. для рока этого мало - кроме этих качеств системе надо иметь в басу высокое разрешение и очень высокую скорость. т.е. требования к системам отличаются.

(07-03-2011 11:30)Юрий11 писал(а):  Хотя, по настоящему крутая система должна играть всё (иначе ни один из жанров не раскроется до конца), но это слишком дорого.

согласен, что должна играть все, но не согласен, что это слишком дорого. у тех, кто разбирается в звучании разных модельных рядов разных брендов разных лет выпуска, всегда есть возможность скомбинировать неплохую универсальную систему из недорогих компонентов. правда они кроме знаний должны обладать еще хорошим вкусом и разбираться в тонкостях воспроизведения различных музыкальных жанров.

(07-03-2011 13:23)VictorV писал(а):  

(06-03-2011 22:29)VladimirNB писал(а):  100% Рок как и классика достаточно сложны для воспроизведения. И если система слабенькая то на этих жанрах всегда будет появляться грязь и каша.

(07-03-2011 11:30)Юрий11 писал(а):  По-моему, требования к системе для классики и рока весьма близки, в отличие от джаза и попсы, и абсолютно противоположны для феерической музыки.

немного возражений насчет того, что рок и классика близки и одинаково сложны для воспроизведения. это не совсем так, а иногда совсем не так.
во-первых рок есть 60х-70х годов, есть 80х-первая половина 90х, а есть поздние 90е-наше время. по записи динамического диапазона (ДД) - я говорю об оригинальных изданиях, а не поздних переизданиях и ремастерах - они существенно отличаются. если у первых он был ближе к записям классической музыки и джаза, то уже в 80-е отдельную компрессию вокала и инструментов сильно увеличили, ну а современные записи - это дикая компрессия ДД сначала отдельно всех инструментов, а потом и общей фонограммы после сведЕния. поэтому говорить, что требования к системе нужны одинаковы - совершенно не верно, ибо в если случае с БСО ей надо попытаться максимально передать весь ДД и скорость, то в случае с роком (особенно современным) системе достаточно передавать только скорость, а ДД там достаточно убогий.
далее - бас. для БСО надо передать его достаточно глубоко и опять же весь ДД. для рока этого мало - кроме этих качеств системе надо иметь в басу высокое разрешение и очень высокую скорость. т.е. требования к системам отличаются.

(07-03-2011 11:30)Юрий11 писал(а):  Хотя, по настоящему крутая система должна играть всё (иначе ни один из жанров не раскроется до конца), но это слишком дорого.

согласен, что должна играть все, но не согласен, что это слишком дорого. у тех, кто разбирается в звучании разных модельных рядов разных брендов разных лет выпуска, всегда есть возможность скомбинировать неплохую универсальную систему из недорогих компонентов. правда они кроме знаний должны обладать еще хорошим вкусом и разбираться в тонкостях воспроизведения различных музыкальных жанров.

Виктор, ты просто уточнил детали. И их можно уточняя углублять и углублять. Но сам факт сложности воспроизведения лучших произведений рока и лучших произведений классики в исполнениии БСО, ты ведь отрицать не будешь?
И куда там всей технике с аудиофильскким термином "английский звук" до выполнения такой задачи.

(07-03-2011 11:30)Юрий11 писал(а):  

(06-03-2011 18:25)janikol писал(а):  

(06-03-2011 18:12)Мутник писал(а):  [quote='Nikitis' pid='593188' dateline='1299418868'
[/quote

По-моему, требования к системе для классики и рока весьма близки, в отличие от джаза

ну как возможно обьеденять требования к классике и року. очем речь ? далее, джаз это что по Вашему скачки на лужайке с балалайкой. Я например пока встетил один динамик который способен отыграть и передать близко к оригиналу джаз и блюз. Это СиС 149 и то далеко не с каждым твитером. гарантирую при удачной реализации этого динамика на одном дыхании диск блюза или джаза , откроете для себя эти стили снова . С класикой все сложнее за десятки лет мне не попался динамик который самостоятельно может отыграть к примеру Моцарта. Парой -ДА.( в смысле твитер +2 шт мидбаса.) Рок имхо более простая по отношению к классике для решения задача. Согласен с Victor разделять рок по времени. ХЕВИ имхо отдельная каста построения акустики . Отлично передает хеви ортогональная акустика.

(07-03-2011 14:44)VladimirNB писал(а):  Виктор, ты просто уточнил детали.

нет, Вова, я дал разъяснение, почему для классики и для рока требования для систем различные.

(07-03-2011 15:40)VictorV писал(а):  

(07-03-2011 14:44)VladimirNB писал(а):  Виктор, ты просто уточнил детали.

нет, Вова, я дал разъяснение, почему для классики и для рока требования для систем различные.

Вижу ветки "Особенности и различия в построении меломанских и аудиофильских систем" и "Аналитичность, музыкальность, точность и детальность" пересеклись

(07-03-2011 14:45)WSAUDIO писал(а):  ну как возможно обьеденять требования к классике и року. очем речь ? далее, джаз это что по Вашему скачки на лужайке с балалайкой.

Для классики (особенно симфонической) на первое место из требований выступают: собранность, ритмичность, стройность, мясистость, тембральная правдивость и насыщенность. То же самое и для рока...
Джаз, на мой взгляд, в первую очередь требователен к тембру, краскам, перкуссии, ньюанстровке и шарму (фактуре) - это эмоционально совершенно другой жанр, хотя все жанры пересекаются.

(07-03-2011 17:53)Юрий11 писал(а):  

(07-03-2011 14:45)WSAUDIO писал(а):  ну как возможно обьеденять требования к классике и року. очем речь ? далее, джаз это что по Вашему скачки на лужайке с балалайкой.

Для классики (особенно симфонической) на первое место из требований выступают: собранность, ритмичность, стройность, мясистость, тембральная правдивость и насыщенность. То же самое и для рока...
Джаз, на мой взгляд, в первую очередь требователен к тембру, краскам, перкуссии, ньюанстровке и шарму (фактуре) - это эмоционально совершенно другой жанр, хотя все жанры пересекаются.

Естественно, что все жанры пересекаются. Да и требования в принципе одинаковые для всех жанров и направлений. Но вот их количественное измерение может несколько отличаться. То что будет "достаточно" для более легких жанров, окажется совершенно недостаточным для более тяжелых и насыщенных.

(07-03-2011 18:24)VladimirNB писал(а):  Естественно, что все жанры пересекаются. Да и требования в принципе одинаковые для всех жанров и направлений. Но вот их количественное измерение может несколько отличаться. То что будет "достаточно" для более легких жанров, окажется совершенно недостаточным для более тяжелых и насыщенных.

Невозможно не согласиться!
"джаз это что по Вашему скачки на лужайке с балалайкой."
таки-да

(07-03-2011 18:33)ivan_ivanov писал(а):  

(07-03-2011 18:24)VladimirNB писал(а):  Естественно, что все жанры пересекаются. Да и требования в принципе одинаковые для всех жанров и направлений. Но вот их количественное измерение может несколько отличаться. То что будет "достаточно" для более легких жанров, окажется совершенно недостаточным для более тяжелых и насыщенных.

Невозможно не согласиться!
"джаз это что по Вашему скачки на лужайке с балалайкой."
таки-да

Конечно - почитать тут и задуматься почему Blue Note или Harmonia Mundi только джаз пишут - оказывается это очень просто !Ля-ля -тру-ляя ! ZZ TOP или Iron Maiden - тут не всякая техника осилит пять очень насыщенных нот в диапазоне от 5 до 12 PS Я кста тяжеляк люблю и уважаю очень -помидоры не метать