собственно, натолкнулся на обсуждение этого варианта на http://dom.hi-fi.ru/forum/8/63960
думаю, что о преимуществах такого источника говорить не надо, из недостатков вижу лишь шум системы охлаждения ps3. Предлагаю устроить прослушивание могу притащить ПС3, осталось добыть приличный ЦАП.. Кто их продает в Киеве не знаю..

(29-12-2007 23:08)Pinarello link писал(а):собственно, натолкнулся на обсуждение этого варианта на http://dom.hi-fi.ru/forum/8/63960
думаю, что о преимуществах такого источника говорить не надо, из недостатков вижу лишь шум системы охлаждения ps3. Предлагаю устроить прослушивание могу притащить ПС3, осталось добыть приличный ЦАП.. Кто их продает в Киеве не знаю..

преимуществ ps3 перед компьютером в такой связке я не вижу, в чем, по-вашему, они заключаются?
"приличный" цап - это 90% стоимости такой связки. я бы вместо такой связки смотрел на связку цап+компьютер
А ветка на которую ссылка дана - смешная. использовать accuphase и esoteric в качестве транспорта и подавать с них цифру на цап musical fidelity x-dac v8 - это оригинально

компьютерный привод, как транспорт, для качественного воспроизведения не годится.. к тому же, привод с блю-рэй от 300 баков, сравним со стоимостью приставки.. если внимательно просмотреть ссылки, там какие-то немцы городят хайэнд из приставок : если у сони пс3 действительно качественный транспорт, то смысл очевиден..

[...использовать accuphase и esoteric в качестве транспорта и подавать с них цифру на цап musical fidelity x-dac v8 - это оригинально..] это я не понял
использовали дорогой ПКД, как транспорт, чтобы честно сравнить качество последнего.. иначе, на результаты будет влиять схемотехника конкретного ПКД..

(30-12-2007 11:04)Pinarello link писал(а):компьютерный привод, как транспорт, для качественного воспроизведения не годится..

на каком основании делается такое громогласное заявление? месье много экспериментировал?

dateline= писал(а):компьютерный привод, как транспорт, для качественного воспроизведения не годится.. к тому же, привод с блю-рэй от 300 баков, сравним со стоимостью приставки.. если внимательно просмотреть ссылки, там какие-то немцы городят хайэнд из приставок : если у сони пс3 действительно качественный транспорт, то смысл очевиден..

мне вот тоже интересно узнать почему привод компьютера не годится?
к тому же привод компьютера вовсе не обязательно использовать. более предпочтительным вариантом является копирование музыки в лосслесс формате на жесткий диск и воспроизведение музыки оттуда.
а цифровой поток как с ps3 снимать? с spdif или usb? если цап используемый в такой связке из класса NOS, то звук сильно будет зависеть от джиттера spdif`а у ps3. есть большие сомнения, что sp3 в состоянии выдать джиттер порядка 5-20 пикосекунд. Есть варинат такой - ps3 + usb/spdif converter-reclocker + цап - такое, принципиально, не отличается по качеству от такой же связки с компьютером вместо ps3. но в варианте с компом можно получить более удобный для использования сетап + полностью пассивное охлаждение, т.е. практически полное отсутствие шума.

dateline= писал(а):[...использовать accuphase и esoteric в качестве транспорта и подавать с них цифру на цап musical fidelity x-dac v8 - это оригинально..] это я не понял
использовали дорогой ПКД, как транспорт, чтобы честно сравнить качество последнего.. иначе, на результаты будет влиять схемотехника конкретного ПКД..

и акуфейс, и эзотерик имеют цапы существенно получше чем mf x-dac, поэтому какой смысл в сравнении этих плейеров только как транспортов? самое ценное в них - цап. лучше было подключать ps3 не к x-dac, а как раз к акуфейсу... кстати, возможно, связка с ps3 играла бы и лучше, чем родной транспорт.

(30-12-2007 11:04)Pinarello link писал(а):компьютерный привод, как транспорт, для качественного воспроизведения не годится..

Транспорты, такие же как в комповых сидиромах используются в КДП до 700 у.е. в большинстве случаев, дороже тоже попадаются.
Вопрос в другом - что комповые приводы, что ПС3 очень мало общего имеют с музыкой. Все равно что обсуждать что хайфайней - свэн или ббк

dateline= писал(а):Вопрос в другом - что комповые приводы, что ПС3 очень мало общего имеют с музыкой. Все равно что обсуждать что хайфайней - свэн или ббк

Ну вот Рега Аполло такой себе антипример.

(30-12-2007 13:22)Yuriy link писал(а):[quote author=Pinarello link=topic=4008.msg79251#msg79251 date=1199001882]
компьютерный привод, как транспорт, для качественного воспроизведения не годится..

Транспорты, такие же как в комповых сидиромах используются в КДП до 700 у.е. в большинстве случаев, дороже тоже попадаются.
Вопрос в другом - что комповые приводы, что ПС3 очень мало общего имеют с музыкой. Все равно что обсуждать что хайфайней - свэн или ббк
[/quote]
а на чем основывается такое утверждение? чем именно комповый привод так плох?

(30-12-2007 14:20)Sergey link писал(а):а на чем основывается такое утверждение? чем именно комповый привод так плох?

Не то, что бы плох, просто он не для этого создан. Считывание данных и считывание звука с диска выставляют несколько другие требования перед траспортом. Насколько я понимаю, тут основная проблематика крутится вокруг коррекции ошибок против точности считывания. Если для данных пожхожит и то и другое, то насчет музыки увы...

(30-12-2007 15:03)Yuriy link писал(а):[quote author=Sergey link=topic=4008.msg79263#msg79263 date=1199013644]
а на чем основывается такое утверждение? чем именно комповый привод так плох?

Не то, что бы плох, просто он не для этого создан. Считывание данных и считывание звука с диска выставляют несколько другие требования перед траспортом. Насколько я понимаю, тут основная проблематика крутится вокруг коррекции ошибок против точности считывания. Если для данных пожхожит и то и другое, то насчет музыки увы...
[/quote]
Ну вообще-то я и сам не любитель компьютерного транспорта - предпочитаю грабить музыку и воспроизводить из памяти - коррекция ошибок отпадает, вопроизведение получается бит в бит. но теоретически комповый транспорт может успеть несколько раз перечитать участок в случае появления ошибок, что можно считать плюсом... я не считаю компьютерный транспорт ни хуже и не лучше... считаю, что можно и с ним добиться хорошего звука - главное голова и руки разработчика.

(30-12-2007 15:18)Sergey link писал(а):теоретически комповый транспорт может успеть несколько раз перечитать участок в случае появления ошибок

вот в том и фокус. Для снижения стоимости именно на это в первую очередь и полагаются в комповых транспортах. Но ведь для музыки этот фокус не катит. Пока транспорт будет перечитывать произойдет опустошение буфера.

Насчет того, что можно собрать - да, при правильной схемотехнике на комповом транспорте можно что то получить, весьма неплохого уровня. Но изначально, траспорт для музыки будет давать лучший результат.
Насчет музыки с ПС3, так как все таки это изначальная тема, то думаю чем покупать отдельный цап, проще купить в нормальном состоянии старенький филипс или маранс и пусть кажое устройство занимается тем, что у него получается лучше всего. Велосипед ведь давно уже изобретен.

ок. давайте по-порядку - основые требования к пкд:
1.транспорт, максимально качественно считывающий цифру, с низким джиттером.
2. соответственно - малошумящий бп + прецизионный кварц.
3. ЦАП + фильтры

если транспорт аккуфейса проигрывает пс3 на одном и том же (пусть худшем) цапе, то у пс3 класно организовано го питалово + кварц.. к тому же он читает БР и все остальные форматы.. подсоединяем его по оптике..

следовательно, каждый может для себя решить, какую сумму инвестировать в цап для реализации своих аудиофильских потребностей.. собственно эту идею я хотел бы испытать живьем..

(30-12-2007 15:39)Yuriy link писал(а):Насчет музыки с ПС3, так как все таки это изначальная тема, то думаю чем покупать отдельный цап, проще купить в нормальном состоянии старенький филипс или маранс и пусть кажое устройство занимается тем, что у него получается лучше всего. Велосипед ведь давно уже изобретен.

все бы хорошо, только старенький филипс или маранц - безусловно, хорошие аппараты, но не более того. Как бюджетное решение - супер, не имеет себе равных. Но сравнивать такой филипс с внешний цапом серьезного уровня - это все равно, что сранивать кончерто и амати

ага, тупые немцы их на мусор сносят, а мы послушаем

(30-12-2007 15:39)Yuriy link писал(а):[quote author=Sergey link=topic=4008.msg79276#msg79276 date=1199017110]
теоретически комповый транспорт может успеть несколько раз перечитать участок в случае появления ошибок

вот в том и фокус. Для снижения стоимости именно на это в первую очередь и полагаются в комповых транспортах. Но ведь для музыки этот фокус не катит. Пока транспорт будет перечитывать произойдет опустошение буфера.
[/quote]

А с каких пор 1 метр памяти и 32разрядный контроллер стали стоить очень больших денег? Так или иначе в плеере стоит контроллер и сделать нормальную буферизацию при копеечной стоимости памяти не составляет ну ровно никаких проблем.

dateline= писал(а):Насчет того, что можно собрать - да, при правильной схемотехнике на комповом транспорте можно что то получить, весьма неплохого уровня. Но изначально, траспорт для музыки будет давать лучший результат.
Насчет музыки с ПС3, так как все таки это изначальная тема, то думаю чем покупать отдельный цап, проще купить в нормальном состоянии старенький филипс или маранс и пусть кажое устройство занимается тем, что у него получается лучше всего.

Нет такого понятия как транспорт для музыки. Классный я вам скажу метод разводить народ. И что самое противное в него все поголовно верят и молятся на него. Транспорт - это лишь средство считывания цифровой информации с носителя. То, что 20 лет назад, когда началась эра CD, контроллеры были очень дорогим удовольствием не означает, что 7 лет назад нельзя было начать выпускать КДП с буферизацией и многократным чтением сбойного места. Так что не нужно рассказывать о том, чего нет

по теме:
почитал ветку на хифи-ру
несерьезно это все. В первую очередь потому, что брались разные аппараты, но непонятно какие для них всех условия создавались: какие компоненты, кабеля, колонки? ну и личные предпочтения и уши....если фиделио по мнению человека играл лучше эзотерика и акуфеиса, то брать на веру впечатления этого человека уже как минимум стремно, так как история уже трещит по швам от рассказов, как дешевый неизвестный аппарат ВЧИСТУЮ переиграл парочку дорогих и легендарных
это во-первых
во-вторых: а чем не нравится транспорт эзотерика или акуфеиса? какие конкретные нарекания? у меня акуфеис читает абсолютно всё, моментально, выезжает и въезжает плавно и бесшумно.
в-третьих: то, что какой-то внешний ЦАП может переиграть дорогие ПКД - совершенно ясно. Я вот вчера еще слышал недорогой ЦАП за 400 у.е., который с усилителем плиниус и сонус фабер кончерто заметно интереснее и качественнее играл, чем микромега стейдж 6
почему же такое не возможно и с дорогими ЦАПами-ПКД?

ну, а комп явно предпочтительнее плейстейшена (читайте ответ Сергея по поводу проигрывания с жесткого диска)

резюмируя свое мнение: комп+внешний цап - интересный вариант , конкурентноспособный. Если есть желание поэксперимиентировать - можно добиться хорошего результата

(30-12-2007 16:03)Pinarello link писал(а):ок. давайте по-порядку - основые требования к пкд:
1.транспорт, максимально качественно считывающий цифру, с низким джиттером.
2. соответственно - малошумящий бп + прецизионный кварц.
3. ЦАП + фильтры

комментарий к пункту 1 - считаю, что лучше проигрывать музыку с винта или SSD памяти. джиттер транспорта неважен, т.к. в пункте 2 написано про прецизионный кварц

dateline= писал(а):если транспорт аккуфейса проигрывает пс3 на одном и том же (пусть худшем) цапе, то у пс3 класно организовано го питалово + кварц.. к тому же он читает БР и все остальные форматы.. подсоединяем его по оптике..

toslink хорош гальванической развязкой цапа с компом (или ps3), но у него высокий джиттер, поэтому не факт, что это лучший вариант (но я не утверждаю, что коаксиал будет лучше... просто при коаксиале намного меньше зависимость от кабеля, при оптическом подключении такая зависимость существенно выше)
я не знаю, что там в PS3 за звуковая карта, но очень сложно представить, что она выдаст на spdif джитер не более, чем, например, у звуковых карточек RME. я уж не говорю про внешние клоки, например apogee big ben или empirical audio, которые стоят больше, чем вся ps3. кроме того, вполне может быть (и скорее всего так и ест) что акуфейс и эзотерик выдают на spdif выход сигнал с джиттером выше, чем тот, что поступает внутри этих аппаратов на собственный цап. поэтому скорее всего все это сравнение ps3 с пкд было совсем уж корректным.

(30-12-2007 17:24)Pinarello link писал(а):ага, тупые немцы их на мусор сносят, а мы послушаем

это что тупые немцы на мусор сносят? эзотерик и акуфейс?! я наблюдаю другую картину - даже подержанные аппараты стоят ого-го как, и цены не падают... на тех же немецких сайтах по продаже аудио. ну а если кто-то решит такое на мусор снести - кидайте в мой мусорный бак ;-)

(30-12-2007 19:40)Sergey link писал(а):toslink хорош гальванической развязкой цапа с компом (или ps3), но у него высокий джиттер, поэтому не факт, что это лучший вариант (но я не утверждаю, что коаксиал будет лучше... просто при коаксиале намного меньше зависимость от кабеля, при оптическом подключении такая зависимость существенно выше)
я не знаю, что там в PS3 за звуковая карта, но очень сложно представить, что она выдаст на spdif джитер не более, чем, например, у звуковых карточек RME. я уж не говорю про внешние клоки, например apogee big ben или empirical audio, которые стоят больше, чем вся ps3. кроме того, вполне может быть (и скорее всего так и ест) что акуфейс и эзотерик выдают на spdif выход сигнал с джиттером выше, чем тот, что поступает внутри этих аппаратов на собственный цап. поэтому скорее всего все это сравнение ps3 с пкд было совсем уж корректным.

Какой такой джитер? Уже бог знает сколько существует понятие реклока. Оптика + реклок + ЦАП == полное удифильское счастье - по гальванике развязанно, клок точный. Возможны легкие проглюки из-за расхождения клоков, но я не думаю что кто-нибудь будет в состоянии их услышать, разве что совсем плохой клок попадеться....

(30-12-2007 21:16)Dark Angel link писал(а):Какой такой джитер? Уже бог знает сколько существует понятие реклока. Оптика + реклок + ЦАП == полное удифильское счастье - по гальванике развязанно, клок точный. Возможны легкие проглюки из-за расхождения клоков, но я не думаю что кто-нибудь будет в состоянии их услышать, разве что совсем плохой клок попадеться....

я в своем посте про реклок как раз и писал (упоминания про Big ben и empirical audio). реклокер же с цапом тоже надо как-то соединять... есть, конечно, цапы со своим реклоком, тогда разница совсем исчезающая