Ух уж этот Просиид, не стандартных размеров..)Пока так втулил - до выбывания слабого звена.
Что касается прослушки цапов:
Пока ничего толком не послушал, так как нет нормального RCA цифрового провода. В Алхемике у меня БНЦ разъемы. и кабель соответственно тоже. Есть переходник, чтоб к БНЦ разъемам Алхимика подключать РСА кабеля, а вот на оборот нету.
Усилители:
Слушал усилители в двух системках ( это у себя и у папы : с MA RS6 и акустическими Миднайт +, с сидюком харманским.)
У себя долго не слушал, так как папа просил перенести, чтоб у него послушать =))
У меня на Jamo, сразу в первую очередь слышалась разница в нижнем регистре. НА Аркаме он другой. В чем другой, это даже не знаю как сказать. Низа больше, но иногда кажется что он не так глубоко копал как у Нада. На других треках казалось что низ Аркама более размытый и не так собран. На некоторых треках, казалось что а Аркама низ очень в тему, когда Надовский - какой то суховатый и жесткий, когда нужна была телесность.
Вокал. Вот на полочниках, вокал на Аркаме немного лучше прорисововался в глубину. На напольниках MA RS6 это было не так заметно. И опять же, на моих Jamo у вокала Аркама, местами было больше телесности и натуральности. На Наде ,на некоторых треках было слышно, будь то духовые инструменты играются немного ниже, и чуть менее натурально.
Верх а Аркама на такой островатый как у Нада, но при этом местами детальней.
Сцена у Аркама иногда в глубину лучше строилась. По ширине - очень похоже с Надом.
Что бы еще такого написать... Ну в первую очередь бросается на слух , это разность в нижнем регистре.
НА некоторых треках мне нравилось как Над играет. На каких то других, мне больше Аркам нравился.
В общем могу сказать, что Аркам лучше. Лучше на столько, на сколько он на бу рынке стоит дороже Нада 352го ( примерно 70-100$ )
Разница была, но не сверх. Местами, деталями. Если человек слушает в основном рок, немного электроники ( типу Yello ), то я бы отдал предпочтение Наду. Если же начинается прослушивание, в большей степени Джазовых, Немного классических исполнений, то тут Аркам, за счет более детальной середины будет лучше. Просто на части роковых треках ( что я лично слушаю), разница между усилителями была куда менее заметна, чем при прослушивании очень хорошей записи какого то джаза, с большим количеством инструментов. Чтоб построить белее правильно сцену в глубину, и расставить музыкантов.
Если же качество записей не лучшее, провода не очень, акустика несильно детальна, и нету в комнате такой расстановки, чтоб сцену в глубь прочувствовать и с закрытыми глазами без проблем представить, то можно и не переплачивать.
Пока как то так. Еще день два послушаю, и что то дополню. Так как у себя уже немного уставший слушал, да и не сильно долго.
Понятное дело, что это все мое ИМНО , и частично папино) И никому ничего не навязываю.
Андрей,во многом с тобой соглашусь Сам переходил с НАД на Аркам. Тоже ИМХО.Мне показалось что у Аркама как бы полее нейтральное звучание чем у НАДа. Кое что со временем подправил кабелями...
НАД более драйвовый/больше энергетики в музыке. Для рока отлично,но мыльноватее звук показался. Кстати слушал несколько модификаций Аркам 290 то звучат немного по разному
в хи-фи мелочей не бывает ненужных( даже маленькие изменения могут все изменить),пример Андрею подача звука на предыдущих ксавианах и более чуть дорогих..Также и в усях и проводах
(17-02-2013 02:01)Splinter писал(а): Но на данный момент, меня смущает низ. Не могу сказать что я восторге от него. Время есть. Послушаю еще...
К 352 добавте пред,например пассивный Creek OBH-22(сейчас на него скидки в Мюзик Холле),будете приятно удивлены и мнение может координально поменяться.
(17-02-2013 02:01)Splinter писал(а): Но на данный момент, меня смущает низ. Не могу сказать что я восторге от него. Время есть. Послушаю еще...
К 352 добавте пред,например пассивный Creek OBH-22(сейчас на него скидки в Мюзик Холле),будете приятно удивлены и мнение может координально поменяться.
Аркам рисует середину чуть интересней, чем Нэд ( не на всех треках заметно ) . По ширине одинаковы. По глубине бывает Аркам лучше расставляет музыкантов. Верхняя середина и верх а Нэда немного острее, когда у Аркама немного мягче и бывает детальней. Но низ, блин, на Аркаме и на моих Jamo, низа больше и смущает то ,что он размазанее. У Нэда его чуть меньше и не так тянется, хотя жестче. К MA RS6, Аркам лучше вписывается. На данный момент в большем процентном соотношении, мне больше нравится Нэд именно к моей акустике.
Еще завтра-послезавтра послушаю у себя с акустическим Миднайт +
Но пока впечатления такие.
(18-02-2013 13:06)doom писал(а): когда у меня был 290 Аркам,то я его поменял на 372 Над.Аркаша слил ему во все лузы.Аппаратец певучий,но с серьёзной акустикой пассует
Несколько раз приносил 290 к себе и ни разу он меня не зацепил. Но это мое ИМХО,а другим нравиться.
Зная как играют 803,дал совет по поводу акустического,колонки не плохие но нужно побороть ихнюю лень и заставить быстро играть(не подгуживать)
"Любителями и знатоками музыки не рождаются, а становятся... Чтобы полюбить музыку, надо прежде всего ее слушать"
Splinter писал(а):Но низ, блин, на Аркаме и на моих Jamo, низа больше и смущает то ,что он размазанее.
Splinter, это ещё с учётом того, что Ваши Джамо не самая капризная нагрузка. "Подушечный" низ Аркама и небольшая выпяченность верхней середины, в своё время остановили меня от его приобретения. Такую картину наблюдал на 4 парах АС. Меня иногда смущает, что 290-й довольно часто рекомендуют к Динаудио.
Клею дурня. Якісно, професійно, недорого. У святкові та вихідні дні - знижки!
Я люблю свою Батьківщину, і пишаюсь країною, в якій живу!!!
Russian warship, fuck off
Мне кажется Андрею надо копить на б\у 372 ИЛИ S300 NAD.Этого ему хватит
372 можно найти или ждать за 900-1100 уе , а S300- буквально 200-300 уе дороже.Лучше кроме красивого но рИскованного китая или самодельного ничего не будет..
. Да все рядом,по месту жительства. Ждем отзывов.
Сам переходил с НАД на Аркам. Тоже ИМХО.Мне показалось что у Аркама как бы полее нейтральное звучание чем у НАДа. Кое что со временем подправил кабелями...
