На Вегалабе только про 2.1 и 2.3.

(08-06-2011 17:26)alecm писал(а):  Бархатистый, шикарный. Разница по голосу была не в пользу Berkley Audio Design DAC, который был лучше в построении сцены и цельности звучания. Экземпляр который слушали - предсерийный и требует еще нескольких доработок.

Спасибо вам за еше один отзыв
И все же по моему глубокому убеждению цап не должен добавлять и придумывать то, чего нет. Бархатистый голос у какой-нибудь оперной дивы - брррр....какой ужас. Или у Клауса Майне (Скорпионс) - представляете себе этот гротеск? Да, Кассандре Уилсон и Леонарду Коену "бархат" придаст дополнительного шарма при каких-то определенных условиях прослушивания, но нужно ли стремиться к этому? ИМХО - нет. Давайте оставим подкрасы и услады усилителям и колонкам - они то как раз и отвечают за то, что сделать со звуком дальше, после нашего цапа

Возвращаясь к предмету обсуждения, если разница в построении сцены и так называемой цельности звучания была приличной, то это не лечится небольшими доработками. Именно это и отличает простые цапы, от более "серьезных игроков". Я думаю, что цапу Назара было бы намного комфортнее "бодаться" в компании с lavry da10, bitstream или masterclass

---

и расскажите как себя чувствовал проект германий?

А кто слышал добротно звучащий ЦАП на TDA1541? Мне вот очень интересно мнение народа? И кто знает скока стоит Увертюра 3.0 Назара? Может здесь все кроется?

Вроде штука цена, но дело ведь не в цене, а в том, что для классики, для меня это устройство вообще никак, я не подразумеваю архивные записи 20-30-40-х годов, для этих записей 1541 с ламповыми плюшками самое то наверно.
Если же говорить о качественных записях (без глупых споров что это?) то тут и обсуждать нечего. Но об этом я уже писал.

Дело в том, что у меня были предыдущие ЦАПы Назара Увертюры 2.1 и 2.3. И рост уровня ЦАПов я вообщем видел и слышал. С версией 3.0 не знаком. Но думаю что на свою нишу они однозначно заслуживают, и многим кому нравится звук 1541 они будут по душе. Сам предпочитаю ЦАП на PCM63.

(09-06-2011 14:42)AVIATOR писал(а):  Сам предпочитаю ЦАП на PCM63.

Цап СергаТ слушали?

Он и есть, с безОСым выходом на буфере BUF03. Подключен к источнику по шине I2C RS485 с синхронизацией транспорта от ЦАПа.

Все эти цаповые микросхемы и способы коммутации - это всего-лишь процентов 20 "звукоопределяющих" изделия
Намного важнее "танцы с бубном" вокруг цифрового фильтра и последующей обработки цифрового сигнала - здесь прячется смерть Кощеева; именно по этой причине тот же Museatex Bidat и Prism Sound Dream DA-1, имеющие одни и те же микросхемы tda1547 отличаются друг от друга как Кличко и Тайсон

Именно те фирмы, которые нашли интересные решения в этом вопросе и пользуются наибольшей популярностью:
DCS, Museatex, Pacific Microsonics (BADA в том числе), Lavry, Combak, Dodson и другие

Намедни написал нечто похожее на вегалабе, но понят не был. ЛюдЯм удобнее щеголять названиями микросхем и клеить на них ярлыки. При этом все, как один, умеют отличать на слух одну микросхему от другой.

(09-06-2011 15:34)Snark писал(а):  Именно те фирмы, которые нашли интересные решения в этом вопросе и пользуются наибольшей популярностью:
DCS, Museatex, Pacific Microsonics (BADA в том числе), Lavry, Combak, Dodson и другие

вот мусcируют DCS

+1
Единственное направление, где может быть сегодня зарыта некая перспектива в деле цапостроя, это диджитал сигнал процессинг.
Иначе - бег по-кругу - ограниченный набор чипов ЦАП и ДФ и некоторые, уже ставшие банальными, танцы вокруг реализации аналогового постфильтра/буфера.

(09-06-2011 15:57)OZ писал(а):  Намедни написал нечто похожее на вегалабе, но понят не был. ЛюдЯм удобнее щеголять названиями микросхем и клеить на них ярлыки. При этом все, как один, умеют отличать на слух одну микросхему от другой.

Это касается не только Вегалаба -- 1541 у нас тоже является неким "holy cow" если девайс не на 1541, то у него нет детальности и воздуха

Дело в том что на "хреновой" микросхеме отлично звучащий аппарат сделать намного сложнее, а вот запороть отличный ЦАП проще всего. А роль играет все: комплектующие, схемотехника, конструктив и даже пайка/поверьте/. А вот насчет соединения с источником - не согласен - очень влияет.
И кто сказал что альтернативе 1541 нет?

Никто Это "висит" в воздухе и многократно обсуждается в личке и по телефонам )))

Вот у Жени /Eugene Balakin/
спросите, у него и на TDA1541, и на PCM63, и на AD1862, и на CS4390, и на AD1853, и с разными фильтрами, и с лампами и .... есть /были/ ЦАПы.

так и у меня была куча ЦАПов совершенно различных... и сотоварищи за последние 6-7 лет груды всего перелапатили... а разве мнение одного человека имеет значение в космических масштабах?

(09-06-2011 16:21)AVIATOR писал(а):  А вот насчет соединения с источником - не согласен - очень влияет.

конечно влияет. только вот квадратную шину кроме наших умельцев и бюджетных импортных изделий (там это используется для привязки к своему транспорту - маркетинг) как-то за 20 лет никто не захотел внедрять. лично для мне это достаточно убедительный фактор, говорящий против такого решения.

А для чего форум - если не обмениваться мнениями, знаниями и др.


Ну не обязательно квадратная шина, тот же СПДИФ с обратной синхронизацией.

Зы - давай-те про Назаровский.
Но я бы тоже не делал оценок про звучание глядя только на то, что на мелкосхемке ЦАП и ЦФ написано.

А я че говорю, надо слушать.