Рокки, Вы утверждали, что микрофонного эффекта в кабелях нет, приводили корявые переводы из рекламных буклетов и высмеивали возню производителей кабелей с материалами изоляции. Вот пара цитат о применении “микрофонного эффекта” в кабелях
и влиянии диэлектрика кабеля на его свойства.
Не надо мне приписывать того, что я не говорил.....
Эффект всегда есть, но вот его величина в различных условиях
отличается на многие порядки!!!!
1. Деформацией кабеля под действием миллиамперного тока можно смело пренебречь, или вы не согласны
2.Для того чтобы этот эффект можно было обнаружить должны быть выполнены два условия,
существенная деформация и
усиление порядка 70-80dB...
Если это для Вас новость, мне нечего с вами обсуждать...
если не новость...это называется наводить тень на плетень, что тоже не делает вам чести.
Если я для вас не авторитет приведу выдержку из книги
Дугласа Селфа, который.... ну самую малость разбирается в аудиотехнике лучше чем любитель измерений нелинейных искажений кабелей...
Сейчас скопирую с книги....
Проэктирование усилителей мощности...
Дуглас Селф
"Mикрофонный эффект
появляется ламповых предварительных усилителях;
что касается полупроводниковых УМЗЧ, то здесь его влияние вряд ли может
быть заметно на слух, так как уровень паразитных колебаний в этом случае много
меньше уровня шума самого усилителя.
методы измерения микрофонного
эффекта, поэтому предлагаю читателю повторить единственный известный мне
эксперимент:
возьмите микрофонный предусилитель с коэффициентом усиления
около +70 дБ и
резко ударьте отверткой по входному электролитическому кон-
денсатору – вы услышите в динамике слабый шум, в котором преобладают низ-
кие частоты. Из всех радиоэлементов только электролитические конденсаторы
демонстрируют подобный эффект. Но
любые возможные вибрации аудиоаппара-
туры производят намного меньшие искажения, чем сильный удар отверткой по
конденсатору.
Давайте на минуту представим, что какое'либо из вышеперечисленных утвер-
ждений субъективистов является верным, и попробуем проанализировать выте-
кающие отсюда следствия. Имеется эффект, который не могут обнаружить изме-
ри тель ные при бо ры, но кото рый явля ет ся безу слов но слы ши мым на слух.
Во'первых, можно постулировать, что для каждого вида звуковых искажений
имеется какое'либо характерное изменение в рисунке флуктуаций давления,
которое воспринимается ухом человека, и что соответствующей модификации
подвергнулся электрический сигнал, проходящий через усилитель. Если это
не так, то мы должны признать, что существует некий неизвестный нам канал
передачи информации, помимо предполагаемого в этом случае электрического
сигнала, но в таком случае мы приходим к потусторонним силам, не признавае-
мым совре мен ной нау кой. К сча стью, пока никто из субъек ти ви стов и не пытал ся
утверждать обратное. Следовательно, должны наблюдаться эти самые отклоне-
ния в каких'либо параметрах электрического сигнала, проходящего через усили-
тель, но эти изменения почему'то не обнаруживаются с помощью наших прибо-
ров. Как такое возможно? Вероятно, существуют два способа объяснить этот
феномен: первое предположение заключается в том, что стандартные методики
измерения не обеспечивают достаточную чувствительность, чтобы зарегистриро-
вать соответствующие отклонения параметров, но тогда возникает вопрос, как
чело ве че ское ухо спо соб но раз ли чить столь малые иска же ния сиг на ла? Вто рое
( более популярное) объяснение утверждает, что стандартные методы измерения
коэффициента нелинейных искажений в принципе не могут адекватно отразить
дефекты в усиливаемом сигнале, которые проявляются только при воспроизведе-
нии музыки или человеческой речи. Эти «только музыкальные» виды искажений
не могут быть также зафиксированы с помощью многочастотного метода измере-
ния интермодуляционных искажений, и даже с помощью псевдослучайных сиг-
налов в тесте Белчера. Но тест Белчера позволяет эффективно проверить аудио-
тракт сразу во всем диапа зо не уси ли вае мых частот, и труд но пред ста вить
существование каких'либо искажений, которые могли бы пройти совершенно
незамеченными."
.
