Здравствуйте! Нужен - совет: бывалых и опытных радиоконструкторов.
Люблю "правдивый" звук: чтобы без всяких "припарок". В частности, как правильно подключить ЦАП SM5872BS, что стоит в "маранце" KIA напрямую ко входу лампового преда? Я подключил сам "на шару" и обратно, после сравнения, даже рука не поднимается перепаивать. Но есть сомнения - правильно ли, и в режиме ли. Дело в том что в заводском варианте с ЦАП идут по два выхода на каждом из каналов (прямой и инверсный) которые поступают на вход микросхемы. Ну а мне-то надо только один вход на сетку лампы (6922). Я включал и тот и другой выходы с ЦАП на вход УМЗЧ, и в принципе никакой разницы не заметил. Сигнал, правда слабенький (с чем я смирился потому что громкости, в принципе - хватает: вход моего УМЗЧ чувствительный и 40 ватт на канал поднимает и с таким сигналом).
И все-таки: нельзя ли как-то соединить эти два выхода с ЦАП, чтобы получить больее "полный" сигнал? Ведь зачем-то они там есть?
Буду очень благодарен за совет.
Ну так вы же сами сказали - прямой и инверсный, т. е. балансный выход у цапа. Просто подключить один из них (через конденсатор) ко входу усилка вполне нормально. Чтобы сделать "правильно" нужно подключать через операционник, как там в ресивере и сделано. Интересный вариант - через трансформатор, сам всё собираюсь попробовать, только руки не доходят. А ещё можно операционник (или несколько) на выходе ресивера заменить, тоже звук станет лучше.
Спасибо. Но это не ресивер, а "сидюк". И там после ЦАП стоят эти самые "знаменитые" HDAM на "полевиках". Но я сам много лет назад играл (лабал в кабаке) и у меня уши заточены под другой звук чем все эти "навороты". Стойко убежден что самый верный, это самый короткий путь от первоисточника до оконечника. Потому и давно отказался от "предов" в принципе (неважно - ламповые или "каменные): лучше иметь хороший УМЗЧ с чувствительным входом. Но что я понял еще капитальнее, это то что звук зажимает именно в самом начале: и делают это как раз цепи усиления и преобразования после ЦАП. А потому все безжалостно и всегда отрезаю и резульаты настолько бесспорны, что и возвращаться к тому что заводскому не вижу никакого смысла (в этот раз я просто наткнулся на ЦАП с двумя выходами потому и встал в тупик). Что касается трансов, то никогда их не ставил. И чер его знает... вроде и не хочется... ведь транс сам по себе штука "вредная"... и наверняка сигнал "коверкает"... поэтому если можно и без него, то - к чему с ним? Ну, тогда я наверное, следуя Вашему совету так и оставлю как есть: один прямой выход ЦАП на сетку лампы (через кондер, разумеется) а инверсный брошу как есть, ничего не меняя...
...и еще: Вы совершенно верно заметили, что оба выхода с ЦАП идут на операционник. Потом еще на один... а потом уже на пресловутый HDAM... короче, столько преград на пути "честного" сигнала, что на выходе одна грязь получается. Так что использовать даже один операционник мне - ну никак не хочется. Но что любопытно: я посмотрел схему операционника, то эти два выхода - прямой и инверсный, на входе операционника один хрен замкнуты через два диода (туда-обратно) и поступают на базу тр-та. Может тогда "тупо" замкнуть эти выходы таким же образом и подать на сетку? Пробовать только без знания сего предмета как-то не того... другого ЦАПа нету...
...а если через транс, то типа вот по такой схеме?
Да, замкнуть выходы, конечно, нельзя - получится ноль на выходе.
Я тоже придерживаюсь такого мнения, что всё портит звук, а особенно его портят дешёвые операционники.
А трансы, в общем, не в такой степени.
С трансом да, приблизительно так, но можно даже без лампы.
Если вы в Киеве, могу одолжить пару трансиков попробовать.
Если нет - ищите какие-нибудь...
Трансформатор, в общем, хороший вариант. Вот только приличный трансформатор (один) стоит от 100 енотов и выше.
Сделайте дифференциальный вход на двойном триоде.
(28-05-2011 20:12)Eugene. писал(а): дифференциальный вход на двойном триоде.
Тоже хороший вариант, я тоже всё никак не соберусь попробовать, однако нельзя сказать что это выйдет проще, дешевле или лучше трансформатора - там и блок питания нужен, и конденстаторы в цепи сигнала все равно будут. А трансик, однако, просто подпаял и всё...
(28-05-2011 17:40)jackies писал(а): Да, замкнуть выходы, конечно, нельзя - получится ноль на выходе.
Я тоже придерживаюсь такого мнения, что всё портит звук, а особенно его портят дешёвые операционники.
А трансы, в общем, не в такой степени.
С трансом да, приблизительно так, но можно даже без лампы.
Если вы в Киеве, могу одолжить пару трансиков попробовать.
Если нет - ищите какие-нибудь...
А чем они портят...
дешевизной? Сравнивать надо с эталоном, иначе это шаманство....или измерять улучшение с помощью приборов, что в домашних условиях проблематично....
(28-05-2011 21:48)jackies писал(а): А чем же проблематично?
Разве что отсутствием приборов, ну так уши всё-равно самый лучший прибор для измерения качества звука...
Уши пригодны в большей степени для измерений на уровне хорошо-плохо и нравится-ненравится.
(28-05-2011 21:48)jackies писал(а): А чем же проблематично?
Разве что отсутствием приборов, ну так уши всё-равно самый лучший прибор для измерения качества звука...
Почему-то кажется, что предложение было просто потрындеть не о чём.
(28-05-2011 21:49)Rokky писал(а): То, что вы пытаетесь улучшить...спектр гармоник, сигнал-шум...
или вы о экзотерических параметрах...тогда да, таких приборов нет...
Почитайте что пишет Андронников, поймете что Вы в ЦАПах полный ноль (без обид).
(28-05-2011 21:48)jackies писал(а): А чем же проблематично?
Разве что отсутствием приборов, ну так уши всё-равно самый лучший прибор для измерения качества звука...
Почему-то кажется, что предложение было просто потрындеть не о чём.
(28-05-2011 21:48)jackies писал(а): А чем же проблематично?
Разве что отсутствием приборов, ну так уши всё-равно самый лучший прибор для измерения качества звука...
Почему-то кажется, что предложение было просто потрындеть не о чём.
(28-05-2011 21:49)Rokky писал(а): То, что вы пытаетесь улучшить...спектр гармоник, сигнал-шум...
или вы о экзотерических параметрах...тогда да, таких приборов нет...
Почитайте что пишет Андронников, поймете что Вы в ЦАПах полный ноль (без обид).
Я такого производителя цапов не знаю...есть бурр-браун,аналог,
цируз...
ГОРО. Ваши предпочтения удивительным образом созвучны с моими.
Итак:
На выходе ШИМ-сигнал. Прямоугольники размахом 5В частотой несколько МГц. После вычитания и фильтрации получаем стандартный сигнал 2В действующего значения или +-2,8В амплитуды.
Плюс - короткий тракт и не нужен преобразователь I/U.
Минус - большой уровень ВЧ составляющих на выходе, отчего послецаповым ОУ плохеет (и звуку тоже).
Однако, с безОООсевыми выхлопами звучит очень неплохо.
Очень требователен к питанию.
SM5872 - классический дельта-сигма ЦАП, который выдает на выходе широтно-импульсно модулированный сигнал. Т.е. прямоугольники, размахом от 0 до 5В. Информация об амплитуде аналогового сигнала "зашита" в скважности этого прямоугольного сигнала.
С точки зрения минимизации тракта - это идеальный вариант.
Но, для реализации этого подарка необходимо, как минимум, следующее:
1. Отдельное гальванически развязанное питание выходных буферов ЦАПа.
2. Дифференциальный послецаповый усилитель (буфер).
3. Фильтрация высокочастотных составляющих сигнала пассивным ФНЧ на высококачественных компонентах.
? Сравнивать надо с эталоном, иначе это шаманство....или измерять улучшение с помощью приборов, что в домашних условиях проблематично....
А ветка лозы, а маятник, а карты Таро, а «Доска Уиджа»? В этом вы категорически не правы!
